Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А56-129066/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129066/2024
10 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9248/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Лигна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-129066/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лигна» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигна»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Перевозчик) о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку груза №Г374 от 30.11.2023 г. в размере 35 000 руб.

Определением суда от 10.01.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза №Г374 (далее – «Договор»), в соответствии с условием которого ответчик принял на себя обязательство доставить груз от грузоотправителя (Интернет Решения – Московская обл. г. Раменское, с. Софьино, пром.зона Логистический технопарк Софьино, д.2/1) грузополучателю (Интернет Решения – г. Санкт-Петербург, <...>) в согласованный в Договоре срок, а Истец – оплатить услуги Ответчика в полном объеме.

Стоимость услуг Перевозчика составляет 70 000 руб.

Согласно условиям Договора дата загрузки была согласована сторонами 30.11.2023 г. в 20:00 в МО, время разгрузки 01.12.2023 в 18:00 в СПб.

Согласно пункту 5 Заявки заказчик обеспечивает загрузку/разгрузку автотранспортного средства в течение 24 часов с момента доставки ТС к месту погрузки, но не ранее времени, указанного в заявке.

В разделе 8 договора предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу транспортного средства или отказ от согласованной заявке в размере 20% от стоимости перевозки, а в случае отказа от заявки в день погрузки в день погрузки 50% от стоимости перевозки.

От Ответчика 01.12.2023 в 15:50 по согласованной в пункте 29 Договора электронной почте поступил отказ от исполнения Договора и транспортное средство Ответчика покинуло место погрузки, не дожидаясь погрузки.

Факт отказа также зафиксирован Истцом в акте о невывозе груза от 01.12.2023.

Истец, полагая, что перевозка не осуществлена по вине Ответчика, условия Договора Ответчиком не исполнены, направил последнему претензию с требованием о взыскании штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором о перевозке груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.

В пункте 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил).

Поскольку представленный истцом в материалах дела акт не подтверждает факт срыва погрузки и вину ответчика в таком срыве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Апелляционный суд обращает внимание, что при заключении договора стороны согласовали, конкретные сроки погрузки и выгрузки груза, принимаемого к перевозке.

 По условиям заявки загрузка должна начаться 30.11.2023 в 20:00, а разгрузка должна быть осуществлена 01.12.2023 в 18:00.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из материалов дела, в согласованный в заявке срок автомобиль подан под погрузку, что лицами,  участвующими в деле не оспаривается.

В период с 20 час. 00 мин. 30.11.2023 до 15 час. 50 мин. 01.12.2023 транспортное средство находилось в месте погрузки, однако груз к перевозке предъявлен не был, в связи с чем, перевозчик заявил отказ от перевозки.

Истец не подтвердил, что им к установленному в договоре сроку оформлены товаросопроводительные документы, которые отражали бы готовность товара к отгрузке и уклонение перевозчика от выполнения перевозки.

Доводы истца о том, что договор предусматривал загрузку в течение 24 часов в связи с чем, ответчик должен был находиться до 20.00 следующих суток в месте погрузки, обосновано отклонены  судом первой инстанции,  так как такое толкование условий договора делает его неисполнимым в части срока доставки и разгрузки груза, учитывая, что по условиями доставка груза должна быть произведена  в 18.00 в другом регионе, расстояние до которого более 700 км (от  – Московская обл. г. Раменское, с. Софьино, пром.зона Логистический технопарк Софьино, д.2/1) грузополучателю (до Санкт-Петербург, <...>).

При указанных обстоятельствах следует признать, что вина ответчика в срыве перевозки не доказана, как не доказано и согласование сторонами существенных условий договора перевозки груза, позволяющих требовать привлечения контрагента по сделке к ответственности за неисполнение таких условий.

  Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

 Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.03.2025 по делу №  А56-129066/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян