Решение от 12 января 2021 г. по делу № А43-34266/2020

9023/2020-257259(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-34266/2020

г. Нижний Новгород Решение в виде резолютивной части вынесено 23 декабря 2020 года Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-599),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород, к административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода, об отмене постановления от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении № 1/5099/3/852,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Нижэкология-НН" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении № 1/5099/3/852.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в территориальной схеме контейнерных площадок, как и в соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенному 31.01.2018 с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, организованной контейнерной площадки для сбора КГМ по спорному адресу (<...>). С позиции заявителя, представленные административным органом в материалы дела фотографии не имеют юридической силы, поскольку дата и время в них проставлены путем ручного редактирования документов, что ставит под сомнение период и место их происхождения. Также заявитель со ссылками на спутниковый мониторинг процессов транспортирования КГО указывает на вывоз КГО по спорному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением от 29.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 27.11.2020.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, административная комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.12.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

28.12.2020 от Общества поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции по обращению ООО «Наш дом» с представленными материалами о ходе ежедневного мониторинга территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 13.09.2020 в 10:00, 14.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 15.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 16.09.2020 в 10:00, 17.09.2020 в 10:00, 18.09.2020 в 11:00 выявлен факт не вывоза твердых коммунальных отходов (мусора) с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы на соответствующих фотоматериалах.

Обществу, как региональному оператору по обращению с ТКО на территории г.Нижнего Новгорода, ответственному за вывоз ТКО с вышеназванной контейнерной площадки, направлено уведомление от 18.09.2020 № 1/1391/8203-8206 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.09.2020.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностным лицом Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 29.09.2020 получено Обществом 29.09.2020 в 16:24 - отчет об отправке письма посредством электронной почты), при участии представителя ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 20.02.2020 № 57, 05.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1/5099/3/852.

14.10.2020 административной комиссией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, в отсутствие законного представителя ООО "Нижэкология-НН", извещенного надлежащим образом (определение от 05.10.2020 получено наручно представителем Общества ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 20.02.2020 № 57), при участии указанного представителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1/5099/3/852, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в связи с обнаружением признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО (в ред. Закона Нижегородской области от 03.04.2013 N 41- З) установлена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу статьи 2 Закона № 144-З под мусором понимаются отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор.

Статьей 9 Закона № 144-З установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

Частью 6 статьи 9 Закона № 144-З определено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием (часть 8 статьи 9 Закона № 144-З).

В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров- накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется

при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период (часть 14 статьи 9 Закона № 144-З).

Из статьи 5 Закона № 144-З следует, что субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области от 31.01.2018 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Н.Новгорода и в соответствии с пунктом 2.1.4 данного Соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание твердых коммунальных отходов с места их накопления.

В соответствии с платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за август 2020 года по адресу: <...>, Общество оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений по указанному адресу.

Согласно выписке из реестра контейнерных площадок контейнерная площадка по адресу: <...>, включена в перечень мест накопления ТКО в Автозаводском районе, и Общество является ответственным лицом за вывоз ТКО.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанная контейнерная площадка оборудована специальным местом для накопления КГМ.

Кроме того, указанная контейнерная площадка поименована в приложении № 4 к договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018, заключенному ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) с ООО "СитиЛюкс НН" (исполнитель).

В связи с чем, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам доводы заявителя о том, что спорная площадка для сбора КГМ в территориальную схему контейнерных площадок не включена.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правоположений ООО "Нижэкология- НН", являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть лицом, ответственным за своевременный вывоз мусора с мест его накопления, не предприняло своевременных полноценных мер по вывозу в период с 13.09.2020 по 18.09.2020 мусора с площадки для сбора КГМ и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: <...>, что привело к скоплению мусора на территории площадки и прилегающей к ней территории вследствие длительного невывоза мусора с оборудованной площадки для сбора КГМ.

Наличие названного нарушения подтверждено материалами дела, в частности письмом администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17.09.2020 № Сл-01-04- 490749/20, письмами ООО "Наш Дом" от 15.09.2020 и от 22.09.2020, фотоматериалами, из которых следует значительное переполнение оборудованной для сбора КГМ площадки в период с 13.09.2020 по 18.09.2020 мусором (ТКО).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В свою очередь Обществом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ документальных доказательств обратного (в том числе документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в спорный период со спорной площадки) в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что представленные административным органом в материалы дела фотографии не имеют юридической силы, судом отклоняются, поскольку фотоматериалы отвечают критериям допустимости и в полной мере согласуются с представленной по делу совокупностью доказательств.

Ссылки Общества на данные спутникового мониторинга судом не принимаются, поскольку достоверно не подтверждают факт вывоза ТКО со спорной площадки, а свидетельствуют лишь о передвижении транспортных средств.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 № 1/4674/3/879), что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, в данном случае отсутствует необходимое для применения данных норм условие о совершении административного правонарушения впервые.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова