Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А81-12548/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12548/2023
23 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9155/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 15.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12548/2023 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 28.01.2021 № 9, договора аренды от 01.03.2021 № 40, признании действующим договора аренды от 01.07.2013 № 9, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Бахус» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 18.12.2023 сроком действия на 12 месяцев, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (удостоверение адвоката, по доверенности от 07.10.2023 сроком действия на один год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – ответчик, Общество, ООО «Бахус») в котором просил признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от 28.01.2021 № 9, признать недействительным договор аренды от 01.03.2021 № 40, признать действующим договор аренды от 01.07.2013 № 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Решением от 15.07.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: учредителем и директором ООО «Бахус» является бывшая супруга истца – ФИО4 (далее - ФИО4); под офис ИП ФИО1 и ООО «Бахус» использовали один и тот же кабинет, в котором хранились документы и печати как общества, так и ИП ФИО1; функции бухгалтера в ООО «Бахус» и у ИП ФИО1 исполняла ФИО5 (далее - ФИО5); весь бухгалтерский учёт велся исключительно бухгалтером без участия истца; ФИО6 также является работником истца и ответчика и при государственной регистрации спорных соглашений действовала в интересах ООО «Бахус»; согласно заключению эксперта в оспариваемых документах подписи не принадлежат ФИО1; сделка заключена на невыгодных для истца условиях, поскольку размер арендной платы установлен в несколько раз меньше стоимости аренды соседних помещений; на момент регистрации спорных договоров семейные отношения супругов Ф-вых фактически были прекращены.

ООО «Бахус» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2024 объявлялся перерыв до 10.10.2024. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ООО «Бахус» поступили дополнительные документы: акты сверки за 2021 – 2024 года; акты аренды за 2021 – 2022 года, 2023 – 2024 года; универсальные передаточные документы (далее – УПД) за 2024 год; платежные документы по возмещении коммунальных услуг за 2021 – 2024 года; платежные документы по оплате аренды за 2021 – 2024 года.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что представленные ООО «Бахаус» доказательства имеют значение для верного разрешения спора и установления всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела.

Определением от 04.10.2024 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела № А81-12548/2023 на судью Бацман Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Бахус» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бахус» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 9 (далее – договор № 9), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений, общей площадью 277,1 кв.м, с кадастровыми номерами 89:14:010104:991/7 (площадь 140,5 кв.м торговый зал) 89:14:010104:991/1 (площадь 29,7 кв.м вспомогательная) 89:14:010104:991/6 (площадь 106,9 кв.м скаладская), находящихся по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, <...> этаж «Униермаг» (пункт 1.1).

Арендная плата составляет 99 820 руб. без НДС в месяц (пункт 4.1).

Срок действия договора установлен с 01.07.2013 по 30.06.2018 (пункт 1.3), государственная регистрация договора осуществлена 05.11.2015.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2013, подписанному сторонами без замечаний.

Дополнительным соглашением от 12.05.2016 № 1 срок действия договора № 9 продлен по 30.06.2023.

Дополнительным соглашением от 19.05.2017 № 5 к договору № 9, внесены изменения в площадь нежилых помещений, преданных в аренду, общая площадь которых составила 185,4 кв.м. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.2017.

28.01.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бахус» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 9.

01.03.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бахус» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 40 (далее – договор № 40), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 191,4 кв.м, в том числе: 132,1 кв.м торговый зал, 16,8 кв.м вспомогательная, 42,5 кв.м скаладская, кадастровый номер 89:14:000000:1372, находящихся по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, <...>, часть первого этажа здания «Универмаг» (пункт 1.1).

Арендная плата составляет 99 820 руб. без НДС в месяц (пункт 4.1).

Срок действия договора установлен с 01.03.2021 по 28.02.2031 (пункт 1.3), государственная регистрация договора осуществлена 12.05.2021.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2021, подписанному сторонами без замечаний с проставлением печатей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что соглашение о расторжении договора № 9 и договор № 40 им не подписаны.

Согласно заключению специалиста от 30.10.2023 № 26-3/10/2023, выполненному по заказу истца, подписи от имени ФИО1 в договоре аренды № 40, акте приёма-передачи нежилых помещений от 01.03.2021 и соглашении о расторжении договора № 9 от 28.01.2021 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, как указывает истец, его воля на прекращение действия договора № 9 и заключение нового договора № 40 отсутствовала.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166-168, 174, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - Обзор № 126), установив, что на оспариваемых документах проставлена печать истца, что указывает об одобрении со стороны истца сделок, совершенных иным лицом от его имени, доказательства причинения истцу ущерба совершением оспариваемых сделок не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1.

Обстоятельства совершения сделки, в том числе - наличия у лица, ее совершившего, полномочий на представление интересов, могут подтверждаться и последующими действиями самого доверителя, принимающего на себя последствия действий, совершенных иным лицом (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 123 Постановления № 25).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора аренды от 28.01.2021 № 9, договор аренды от 01.03.2021 № 40 кроме подписей сторон, также содержат и печати, в том числе ИП ФИО1

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно пункту 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

То обстоятельство, что акты сверки за 2021 – 2024 года, акты аренды за 2021 – 2022 года, 2023 – 2024 года, УПД за 2024 год, не подписаны ИП ФИО1, не исключает полномочий ФИО6 на их подписание, также как и осуществление действий по регистрации сделок в установленном законом порядке.

Доверенности, выданные ИП ФИО1 на имя ФИО7 (от 07.09.2018 № 89 АА 0938200 сроком на 5 лет, от 10.11.2022 № 77 АЛ 1111871 сроком на 3 года, представлены в материалы электронного дела 04.06.2024) на момент заключения сделок и их последующей регистрации отозваны не были, полномочия на подписание от имени истца договоров и заявлений о государственной регистрации перехода права у представителя имелись.

Сведения, что доверенность выданная предпринимателем на имя ФИО7 была отозвана доверителем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ФИО7 полномочий действовать от имени истца на момент совершения спорных сделок или превышение таких полномочий (статья 183 ГК РФ).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО «Бахус» представлены акты сверки за 2021 – 2024 года; акты аренды за 2021 – 2022 года, 2023 – 2024 года; универсальные передаточные документы (далее – УПД) за 2024 год; платежные документы по возмещении коммунальных услуг за 2021 – 2024 года; платежные документы по оплате аренды за 2021 – 2024 года, в которых указано на внесение арендных платежей со ссылкой на договор № 40,

Так, из платежных поручений за период с 2021 – 2024 года следует, что ООО «Бахус» вносило на счет ИП ФИО1 платежи с назначением платежа: «Оплата компенсация комм.услуг , согл. дог.№ 40 от 01.03. 2021г., согл.сч …», а также «Оплата за аренду помещения часть 1 этажа «Универмаг№ (ТД Ямал-Пурпе) …., договор № 40 от 01.03.2021г,…».

Таким образом, непосредственно от ООО «Бахус» в пользу ИП ФИО1 поступали арендные платежи в рамках договора № 40, которые принимались истцом без возражений на неверное назначение платежа, либо не заключение договора № 40, из чего следует вывод, что принимая исполнение по договору № 40 на протяжении длительного периода времени (с 2021 года), истец фактически одобрил совершение оспариваемой сделки неуполномоченным лицом, если исходить из обстоятельств того, что подпись в документах ему не принадлежит.

При этом доказательств нарушения заключенными сделками интересов истца в материалы дела не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Постановление № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В данном случае доказательств недобросовестности поведения ответчика не представлено.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, условия договора аренды № 40 практически полностью повторяют условия договора аренды № 9, при этом осталась неизменным условие о сроке аренды 10 лет и размере арендной платы.

Кроме того, необходимость прекращения договора аренды № 9 и заключение договора аренды № 40 объясняет и тот факт, что 20.02.2021 было зарегистрировано право истца на вновь образованные из первоначального помещения с кадастровым номером 89:14:010104:991 (предмет договора № 9) три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 89:14:0000001372 (предмет договора № 40), 89:14:0000001373, 89:14:0000001374.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу не направлено на действительную защиту и восстановление нарушенных прав истца, что в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Н.В. Бацман


Т.А. Воронов