Решение от 16 сентября 2017 г. по делу № А20-3809/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3809/2016
г. Нальчик
16 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Л.А. Мидовой и О.Н. Каляевой.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: Прокурор КБР, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) - ФИО1 по доверенности от 16.05.2017 №82,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 №8-149-2017,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУ Росимущества по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее- УФАС по КБР) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2016 №06/3766 (№АП05-25/16 от 14.11.2016) о привлечении заявителя к административной ответственности.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Прокурор КБР.

Представитель ТУ Росимущества по КБР просит удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представители УФАС по КБР и Прокурор КБР просят в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кабардино-Балкарской 22.09.2016 в ходе проведения проверки по обращению гр. ФИО4 выявлены нарушения, требований законодательства о защите конкуренции, допущенные Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике при продаже государственного имущества.

07.10.2016 первым заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жекеевым A.M., в отношении Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении административного производства в отношении ТУ Росимущества в КБР, передано на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановлением УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике от 14.11.2016 о назначении административного наказания по делу №АП05-25 об административном правонарушении, ТУ Росимущества в КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном размещении информации об итогах реализации, а также размещении недостоверной информации по аукциону (№160616/0025635/01 от 01.07.2016г.), опубликованной на официальном сайте торгов Российской Федерации torgi.gov.ru, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 10 статье 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 01.07.2016г. ТУ Росимущества в КБР разместило на официальном сайте торгов Российской Федерации извещение №160616/0025635/01 от 01.07.2016г. о реализации обращенного в доход государства имущества, а именно автомашин «ВАЗ 111930», «БМВ-Х5», «VW PASSAT», «ВАЗ-2109», «Mercedes-Benz S600L», «Mercedes-Benz CLS-500».

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 (далее - Положение о порядке реализации имущества).

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества настоящее Положение определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке наследования (далее - имущество).

Согласно пункту 2 Положения о порядке реализации имущества продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Функции по определению начальной цены продажи, размера задатка, утверждение формы заявки, величины повышения начальной цены, существенных условий договора купли-продажи имущества, утверждение проекта договора купли-продажи имущества, определение условий аукционов и их изменение, подписание договора купли-продажи имущества, назначение уполномоченного представителя осуществляются исключительно продавцом.

В соответствии с пунктом 4 указанного положения Продавец при подготовке и проведении реализации имущества осуществляет следующие функции:

а) устанавливает начальную цену продажи имущества, а также определяет величину повышения начальной цены ("шаг аукциона");

б) определяет цену продажи имущества на каждом этапе снижения, период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества;

в) определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в реализации имущества (далее - претенденты);

г) определяет место, даты начала и окончания приема заявок, место и дату подведения итогов приема заявок, а также место и дату подведения итогов реализации имущества;

д) организует подготовку и размещение информационных сообщений о реализации имущества и ее итогах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте продавца в сети "Интернет";

е) принимает от претендентов заявки на участие в реализации имущества (далее - заявки) и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи;

ж) проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, указанному в информационном сообщении о реализации имущества;

з) ведет учет заявок по мере их поступления в журнале приема заявок;

и) принимает решение о признании претендентов участниками реализации имущества или об отказе в допуске к участию в реализации имущества;

к) назначает из числа своих сотрудников уполномоченного представителя, осуществляющего функции по обеспечению порядка при проведении продажи, а также нанимает аукциониста, осуществляющего функции по ведению аукциона, или назначает его из числа своих сотрудников;

л) принимает от участников реализации имущества предложения о цене имущества, подаваемые в день подведения итогов аукциона;

м) определяет победителя продажи и оформляет протокол об итогах продажи;

н) уведомляет победителя продажи о его победе;

о) производит расчеты с претендентами, участниками и покупателями;

п) подписывает договор купли-продажи имущества с покупателем;

р) обеспечивает передачу имущества покупателю в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты имущества. Право собственности на имущество переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о порядке реализации имущества реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее, осуществляется путем прямой продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации имущества.

Имущество по информационному извещению №160616/0025635/01 от 01.07.2016г. размещенному на официальном сайте торгов Российской Федерации torgi.gov.ru, было реализовано 01.07.2016г. путем прямой продажи, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи.

Информационные сообщения о реализации имущества и ее итогах размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальных сайтах Федерального агентства по управлению государственным имуществом и организатора торгов в сети Интернет.

При этом, продавцом в лице ТУ Росимущества не исполнена должным образом обязанность по размещению информационных сообщений о реализации имущества и ее итогах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте продавца в сети «Интернет».

Информация о реализации имущества, размещена на официальном сайте Российской Федерации, лишь 29.08.2016, т.е. спустя 59 дней после реализации и вмешательства прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики.

Кроме того, размещенная информация является недостоверной и неполной, в частности цена сделки по всем 6 лотам указана 0 (ноль) рублей, не указаны покупатели, в разделе «документы итогов приватизации» не размещены протоколы об итогах продажи и заключенные договора купли-продажи, тогда как функционалом площадки torgi.gov.ru предусмотрена возможность добавления всей указанной информации на сайт.

Такие действия ТУ Росимущества в КБР образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.

Позиция ТУ Росимущества в КБР об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ввиду отсутствия утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации порядка реализации имущества, стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее является, несостоятельной и противоречит материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТУ Росимущества в КБР приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае ТУ Росимущества в КБР имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа не установлено.

Оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях ТУ Росимущества в КБР доказаны административным органом, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Публичный статус ТУ Росимущества в КБР как организации, осуществляющей деятельность по реализации движимого, обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении заявителем публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ТУ Росимущества в КБР по правилам статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление - не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья С.М. Пономарев