Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А47-13429/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14993/2022
г. Челябинск
02 декабря 2022 года
Дело № А47-13429/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2022 по делу № А47-13429/2015 о процессуальном правопреемстве.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Работники должника 21.12.2015 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Востокспецгазстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2016 заявление работников о признании банкротом ООО «Востокспецгазстрой», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), как ликвидируемого должника было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» (далее - ООО «Востокспецгазстрой», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 15.05.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокспецгазстрой», г. Оренбург, в связи со смертью.

Определением суда от 02.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Востокспецгазстрой», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8382, адрес для направления корреспонденции: 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, пер. овражный, д. 4), являющейся членом Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, г. Москва, с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ИП ФИО3 29.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в:

- невзыскании дебиторской задолженности;

- искажении сведений о действительной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу;

- непринятии мер по удовлетворению требований кредиторов; и взыскании убытков в размере 40 006 653 руб.

Представитель ООО «Востокспецгазстрой» ФИО6 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство от 24.02.2021 о приостановлении производства по делу в связи со смертью конкурсного управляющего ООО «Востокспецгазстрой» ФИО4 до определения круга правопреемников ФИО4 (т.1, л.д. 89).

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 03.03.2021 (получено в электронном виде) относительно заявленных требований возражала.

Конкурсный управляющий ООО «Востокспецгазстрой» ФИО5 (т.1, л.д. 110-113) заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению ИП ФИО3, мотивировав тем, что профессиональная деятельность арбитражного управляющего, его права, обязанности, возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускают правопреемства, наследники умершего не могут выступать в качестве ответчиков по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании с него убытков.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство (т.2, л.д. 12-14) о прекращении производства по жалобе ИП ФИО3 в части признания бездействия конкурсного управляющего ФИО4 по взысканию дебиторской задолженности незаконным.

Определением суда от 19.09.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Востокспецгазстрой» ФИО5 о прекращении производства по жалобе ФИО7 отказано. В обособленном споре произведено процессуальное правопреемство ФИО4, умершего 31.01.2021, на его процессуального правопреемника - ФИО2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе отказано. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург.; Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва. Судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 21.10.2022.

Не согласившись с принятым определением суда от 19.09.2022 в части процессуального правопреемства, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в части привлечения правопреемника в качестве ответчика по требованию о признании незаконными действия конкурсного управляющего «Востокспецгазстрой» ФИО4

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что управляющий лично выполнял те действия, которые обжалуются; представить доказательства и дать пояснение по предъявленному в жалобе обвинению мог только он лично; наследник объективно не может знать всех обстоятельств дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2022.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его незаблаговременного направления.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 скончался 31.01.2021, местом смерти является Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

В рамках жалобы ФИО7, г. Бузулук Оренбургской области, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Востокспецгазстрой» ФИО4, г. Оренбург, определением от 27.08.2021 судом был сделан запрос нотариусу ФИО8 (г. Оренбург, ул. Пушкинская, д. 6) о предоставлении в материалы дела № А47-13429/2015 сведения о наследниках ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти серии <...> от 03.02.2021).

На запрос суда Врио нотариуса ФИО9 представлено сообщение от 02.09.2021, согласно которому в производстве нотариуса Оренбургского района Оренбургской области ФИО8 имеется наследственное дело № 63/2020 к имуществу умершего 31.01.2021 ФИО4.

Наследником на все наследственное имущество является жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

По истечении указанного срока наследники вправе реализовывать приобретенные права по своему усмотрению. Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим права наследника, получение которого по истечении срока для принятия наследства зависит от усмотрения наследника.

При отсутствии нормативного ограничения срок для обращения за свидетельством о праве на наследство может длиться неопределенный период времени.

С учётом приведённых положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права.

Учитывая, что сведений о том, что у ФИО4 имеются иные наследники, в материалах дела не содержится, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 является правопреемником ФИО4 в спорном правоотношении, в связи с чем произвел процессуальное правопреемство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к ответственности в виде убытков, причиненных обществу его руководителем, входит в наследственную массу.

Так, по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9).

Ответственность в виде убытков, причиненных обществу его руководителем, является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам общества. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что долг, возникший из причинения убытков, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате взыскания с него убытков, причиненных обществу его руководителем, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет общества и его кредиторов, в данном случае, незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний общества и его кредиторов, что представляется несправедливым.

Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту, не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего общество лица к ответственности в виде взыскания убытков: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет общества и его кредиторов в результате незаконных действий, повлекших взыскание убытков.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного со взысканием с него убытков, также возлагается на наследников.

Довод апеллянта об отсутствии у ФИО2 возможности защищать свои права, поскольку ей неизвестны обстоятельства дела, не принимается, поскольку это не свидетельствует о наличии препятствий для процессуального правопреемства.

Ссылка апеллянта на пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве подлежит отклонению. Данная норма права содержит запрет на передачу арбитражным управляющим своих полномочий иным лицам при осуществлении им обязанностей временного, внешнего, конкурсного управляющих, отношения к рассматриваемому в данном споре вопросу о правопреемстве в связи со смертью арбитражного управляющего не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2022 по делу № А47-13429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев


Судьи:И.В. Калина


Т.В. Курносова