Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225621/25-94-1801
г. Москва
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

к заинтересованное лица – САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.21, К.4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

третье лицо - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. ВОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001).

об оспаривании решения Комиссии по контролю деятельности Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации «Содружество» от 27.05.2025 г. об утверждении результата внеплановой документации документарной внешней проверки деятельности в отношении ООО «Столичная Аудиторская Компания», - Отчета по результатам внешней проверки деятельности. оформленное выпиской из протокола № 16-25

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 30.10.2025г.


от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 10.09.2025г.

от третьего лица: ФИО4, по дов. от 20.06.2025г.; ФИО5, по дов. от 13.09.2025г.; ФИО6, по дов. от 23.09.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее — заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" об оспаривании решения Комиссии по контролю деятельности Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации «Содружество» от 27.05.2025 г. об утверждении результата внеплановой документации документарной внешней проверки деятельности в отношении ООО «Столичная


Аудиторская Компания», - Отчета по результатам внешней проверки деятельности.

оформленное выпиской из протокола № 16-25.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на следующее:


В отчете ВКД содержится информация о выявлении грубых (в т.ч. ч. 3.2 ст. 6 и ч. 3.1 ст. 4 307-ФЗ, пп. МСА 700, 220) и существенных нарушений (МСА 320, 300, 550, 230, 570; МСКК 1), в т.ч. подписание 16 заключений за 2024 год лицом без «единого» аттестата и участие такого лица в аудиторских процедурах в отношении общественно значимых организаций (ОЗО).

Заявитель полагает, что квалификация выявленных в его деятельности нарушений как «грубых» и «существенных неустранимых» основана на выборочном и расширительном толковании норм права. При этом понятия «грубые нарушения» и «существенные неустранимые нарушения обязательных требований стандартов аудиторской деятельности» не раскрыты ни в международных стандартах аудита, ни в Классификаторе нарушений, действовавшем на момент проверки. По мнению Заявителя, это создает необоснованно широкие пределы усмотрения и допускает произвольное применение норм.

При квалификации нарушений не учтены обстоятельства систематичности, умысла и отсутствие негативных последствий для пользователей отчетности, что, по мнению заявителя, препятствует отнесению к «грубым» и «существенным неустранимым.

Заявитель не согласен с квалификацией выявленных нарушений, указывает, в частности, на то, что ФИО1 не выполнял функции руководителя задания и не участвовал в аудиторских процедурах по ОЗО; заключения по ряду клиентов подписаны аудиторами с «единым» аттестатом, что подтверждается приложенными экземплярами заключений и распоряжениями о назначении руководителей аудита.

По мнению Заявителя, Отчет ВКД недостаточно документирован, не содержит ясного и однозначного описания событий и состава нарушений, выводы основаны на выборочном и расширительном толковании норм.

Заявитель не согласен с выводами Комиссии по контролю деятельности и вмененными ему нарушениями.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.


Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц


арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценка доказательств показала следующее.


Как установлено судом, ФИО1 являлся членом СРО ААС с 09.12.2016 по 25.07.2025.

ООО «Столичная аудиторская компания» (ОРНЗ 11406079102) являлась членом СРО ААС с 19.12.2014 по 25.07.2025.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Столичная аудиторская компания» с 05.03.2017 по настоящее время.

28.12.2023 аудиторская организация внесена в реестр аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям.

29.10.2024 в СРО ААС поступило письмо Центрального банка Российской Федерации (Исх. 28-6-23/8779) с информацией о том, что аудиторские заключения, выданные участникам финансового рынка по итогам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, подписаны лицами, не имеющими аттестата нового образца, выданного в соответствии с Законом, что является нарушением требований части 3.1 статьи 4 Закона.

12.01.2025 Постановлением Комиссии по контролю деятельности СРО ААС № 5-25 назначена внеплановая документарная внешняя проверка деятельности члена СРО ААС ООО «Столичная аудиторская компания» (ОРНЗ 11406079102). Срок проведения проверки - с 20.01.2025 по 21.02.2025.

20.01.2025 по 21.02.2025. проведена внешняя проверка деятельности ООО «Столичная аудиторская компания».

25.02.2025 проведено обсуждение результатов проверки с участием уполномоченного эксперта ФИО7, куратора ФИО8, представителя ООО «Столичная аудиторская компания» под доверенности ФИО9

Протокол обсуждения подписан руководителем организации ФИО1


20.04.2025 составлен и подписан уполномоченным экспертом отчет о внешней проверке деятельности члена СРО ААС ООО «Столичная аудиторская компания», 21.04.2025 отчет согласован куратором проверки.

29.04.2025 отчет о внешней проверке деятельности члена СРО ААС ООО «Столичная аудиторская компания» подписан ФИО1 с отметкой о наличии возражений.

05.05.2025 в СРО ААС поступили возражения ООО «Столичная аудиторская компания» на отчет о внешней проверке.

07.05.2025 получены пояснения уполномоченного эксперта и куратора по доводам возражений ООО «Столичная аудиторская компания» на отчет о внешней проверке.

27.05.2025 Комиссия по контролю деятельности СРО ААС рассмотрела результаты внешней проверки, а также возражения ООО «Столичная аудиторская компания» на отчет о внешней проверке.


В результате рассмотрения был утвержден Отчет о внешней проверке ООО «Столичная аудиторская компания» (Протокол № 16-25). (обжалуется).

На основании результатов проверки возбуждено дисциплинарное дело ю-063/07-2025 в отношении ООО «Столичная аудиторская компания».

11.07.2025 дисциплинарное дело ю-063/07-2025 рассмотрено Дисциплинарной комиссией СРО ААС с участием представителя ООО «Столичная аудиторская компания», в результате Дисциплинарной комиссией рекомендована мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО ААС.

25.07.2025 Правлением СРО ААС на основании указанной рекомендации принято решение об исключении ООО «Столичная аудиторская компания» и ФИО1 из членов СРО ААС.

СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Приказ Минфина России № 102 от 15.03.2022г.).

Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами:

Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (Далее ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (Далее - ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» СРО ААС осуществляет, в том числе, следующие основные функции: осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

Согласно ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности», для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО и орган по рассмотрению дисциплинарных дел.

П. 14.1., 14.2. устава СРО ААС установлено, что СРО ААС создает, в том числе, следующие специализированные органы:

Комиссию по контролю деятельности,

Дисциплинарную комиссию.


Специализированные органы создаются по решению Правления, действуют на основании положений, утверждаемых Правлением СРО ААС, подотчетны Правлению СРО ААС.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Схожая норма предусмотрена ч. 5 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности», согласно которой основанием для осуществления внеплановой внешней проверки деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора может являться


поданная в саморегулируемую организацию аудиторов жалоба на действия (бездействие) аудиторской организации, индивидуального аудитора, нарушающие обязательные требования, а также требования, установленные саморегулируемой организацией аудиторов.

При этом саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки (ч. 5 ст. 9).

Отличительной чертой внеплановых проверок является ограничение, установленное ч. 6 ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», что в ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (ч. 8 ст. 9).

ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля деятельности в отношении аудиторов и аудиторских организаций и применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО аудиторов.

Основания для осуществления внеплановой внешней проверки деятельности аудиторской организации, предусмотрены ч. 5 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности». Перечень оснований для внеплановой проверки является открытым. Одним из оснований может являться жалоба на действия (бездействие) аудиторской организации, нарушающие обязательные требования, а также требования, установленные саморегулируемой организацией аудиторов. Иные основания для осуществления внеплановой внешней проверки деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора устанавливаются законодательством Российской Федерации и саморегулируемой организацией аудиторов.

Таким образом, саморегулируемая организация аудиторов вправе самостоятельно устанавливать основания для проведения внеплановой проверки деятельности своих членов.

При этом, согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» Банк России осуществляет надзор за деятельностью аудиторских организаций на финансовом рынке в части оказания ими аудиторских услуг общественно значимым организациям на финансовом рынке. В соответствии с ч. 1 ст. 10.3. ФЗ «Об аудиторской деятельности» предметом надзора за деятельностью аудиторских организаций на финансовом рынке, осуществляемого Банком России, является соблюдение обязательных требований аудиторской организацией при оказании ею аудиторской услуги общественно значимой организации на финансовом рынке.

Согласно ч. 3 ст. 5.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторские услуги общественно значимым организациям на финансовом рынке вправе оказывать только аудиторские организации, сведения о которых внесены Банком России в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям на финансовом рынке (далее - аудиторские организации на финансовом рынке). Однако указанная норма применяется в отношении услуги по проведению аудита начиная с отчетности за 2024 год, в отношении сопутствующих аудиту услуг - начиная с 01.01.2024 (ФЗ от 02.07.2021 N 359-ФЗ).

Таким образом, у Банка России отсутствует возможность проверки деятельности указанной организации, однако, поскольку функцией Банка России является надзор за


деятельностью аудиторских организаций на финансовом рынке, то он, в рамках своих полномочий, вправе проводить мониторинг публичной информации и сообщать о выявленных нарушениях или признаках нарушений в саморегулируемую организацию для их дальнейшей проверки.

Совокупность приведенных норм, а также прямое указание Банка России на направление информации в СРО ААС для целей внешней проверки деятельности дало основание Комиссии по контролю деятельности назначить внеплановую проверку.

Дополнительно СРО ААС было учтено указание в письме Банка России на статус документа «Для служебного пользования».

Часть 1 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

В соответствии с указанными нормами, в СРО ААС разработаны и действовали в период проведения проверки деятельности заявителя Временные правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов -членов Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» (утверждены решением Правления СРО ААС от 27 декабря 2023 года, протокол № 658, вступили в силу с 01.01.2024, действуют по 31.12.2025), далее по тексту - «Правила ВКД»).

В соответствии с п. 14.3. устава СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС (далее также — Комиссия по контролю, ККД) является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Деятельность Комиссии по контролю также осуществляется в соответствии с Положением о Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, утвержденным решением Правления СРО ААС от 21 января 2022 года (протокол № 545) (далее - Положение о ККД).

Согласно п. 14.5. Правил о проведении внеплановой проверки Комиссией по контролю деятельности выносится Постановление о проведении внеплановой внешней проверки. При принятии решения о назначении уполномоченного эксперта, Куратора проверки Департамент контроля СРО ААС осуществляет сбор, мониторинг и анализ информации, содержащейся в Реестре аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС в отношении объекта ВКД, уполномоченных экспертов, Кураторов, их работодателей, а также информации, полученной из других открытых общедоступных источников, в том числе официальных Интернет-сайтов объектов ВКД, организаций-работодателей уполномоченных экспертов, Кураторов проверки, с целью выявления фактов и обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении (угрозе несоблюдения) принципа


независимости и возникновения конфликта интересов уполномоченного эксперта, Куратора от объекта ВКД.

В Постановлении о проведении внеплановой внешней проверки, на основании п. 14.6. Правил ВКД указываются:

наименование аудиторской организации - члена СРО ААС, фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального аудитора, аудитора - членов СРО

ААС, основные регистрационные номера записи (ОРНЗ); дата начала и сроки проведения внешней проверки;

внеплановая выездная/ документарная внешняя проверка; место проведения внешней проверки;

фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) уполномоченного(ых) эксперта(ов), назначенного(ых) для проведения внешней проверки, фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) руководителя группы уполномоченных экспертов, номера в Реестре уполномоченных экспертов, фамилия, имя и отчество (последнее – при наличии) Куратора проверки;

цель, предмет и основание внешней проверки (жалоба или иное основание);


перечень подлежащих представлению уполномоченному эксперту (группе уполномоченных экспертов) документов и информации;

дата вынесения Постановления о проведении внешней проверки; подпись Председателя Комиссии по контролю деятельности.

В соответствии с п. 14.7. Правил ВКД Постановление о назначении внеплановой внешней проверки направляется объекту ВКД, уполномоченному эксперту, Куратору проверки в срок не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала проверки, указанной в Постановлении. Объект ВКД, уполномоченный эксперт, Куратор проверки в срок до начала проверки отправляют в Департамент контроля СРО ААС подтверждение об ознакомлении с Постановлением о назначении внеплановой внешней проверки.

Все требования, предусмотренные законодательством и Правилами ВКД, в отношении назначения внеплановой проверки, были соблюдены СРО ААС.

Решение принято уполномоченным органом, в соответствии с порядком и требованиями, установленными действующим законодательством и Правилами ВКД.

Таким образом, обжалуемый акт СРО ААС является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

В ходе осуществления внешнего контроля деятельности объекта ВКД осуществлялась проверка обоснованности доводов жалобы на действия (бездействие) члена СРО ААС о допущенных объектом ВКД нарушениях требований Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России (если применимо), стандартов аудиторской деятельности, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса профессиональной этики аудиторов, также исполнение решений СРО ААС о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешней проверки (если применимо) в отношении фактов, указанных в жалобе, или фактов, подлежащих проверке, назначенной по иным основаниям.

Объем проверки и контрольные процедуры определены Программой внеплановой внешней проверки деятельности члена СРО ААС.

В рамках внешнего контроля деятельности была проведена проверка представленных для целей ВКД документов, ответственность за полноту и достоверность которых несет объект ВКД (руководство объекта ВКД).

Предметом внешней внеплановой проверки явились изложенные в Обращении Банка России (Вх. № 3461 от 30.10.2024г.) следующие факты, касающиеся осуществления аудиторской деятельности аудиторской организации (индивидуального


аудитора) / участия в осуществлении аудиторской деятельности аудитора - члена СРО ААС: Аудиторские заключения, выданные участникам финансового рынка по итогам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, подписаны лицами, не имеющими аттестата нового образца, выданного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», что является нарушением требований части 3.1 статьи 4 Закона.

В результате проверки были выявлены грубые и существенные нарушения.

Квалификация нарушений осуществляется на основе Классификатора.


В примечании к п. 8.13. Правил ВКД установлено, что для целей применения Правил понятия «существенное нарушение» «устранимое нарушение», «неустранимое нарушение», «грубое нарушение» используются в значении, определенном Классификатором нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, утвержденным Правлением СРО ААС (далее - Классификатор) с учетом профессионального суждения уполномоченного эксперта.

Классификатор представляет собой локальный нормативный акт СРО ААС, структурирующий нарушения в зависимости от вида нормативно-правового акта (например, ФЗ «Об аудиторской деятельности», Международные стандарты аудита, Правила независимости аудиторских организаций, Кодекс профессиональной этики аудиторов) с учетом тяжести нарушения (несущественные, существенные, грубые).

Порядок применения Классификатора установлен Правлением СРО ААС (Протокол № 651 от 24.11.2023г., п. 10.1.2.).

Согласно этому решению, Классификатор и Дополнения к нему применяются при проведении внешнего контроля деятельности членов СРО ААС с учетом действующих (действовавших) в проверяемый период нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, устанавливающих обязательные требования, соблюдение которых является предметом внешнего контроля деятельности.

При этом именно наличие наиболее тяжелых нарушений определяет результат отчета о проверке и вид заключения. Согласно п. 11.13. Правил ВКД вид заключения о качестве деятельности Объекта ВКД определяется в зависимости от выявленных нарушений. Общая оценка деятельности Объекта ВКД определяется на основе наиболее тяжелых нарушений.

Таким образом, поскольку в ходе проверки были выявлены грубые и существенные нарушения, в результате проверки было утверждено заключение о выявлении грубых нарушений в деятельности ООО «Столичная аудиторская компания».

Ответчиком выявлены грубые нарушения в ходе проверки.


Пункт 1 перечня нарушений (объекты 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16):

Подписание аудиторского заключения в случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОЗО ненадлежащим лицом (лицами): все 16 Аудиторских заключений подписаны от имени аудиторской организации единоличным исполнительным органом - ФИО1, имеющим аттестат, выданный ЦАЛАК Минфина России в 2001 году.

Нарушена часть 3.2 статьи 6 Федерального закона № 307-ФЗ.


В соответствии с п. 1.14.1 Классификатора нарушение квалифицировано как грубое.

Пункт 2 перечня нарушений (объекты 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16) Участие аудитора, имеющего действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 119-


ФЗ «Об аудиторской деятельности», в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, например:

по всем объектам проверки генеральным директором ФИО1 подписаны запросы (РД-4) о предоставлении документов и информации, направляемые руководству аудируемых лиц, что согласно п. «а» п.13 МСА 315 относится к аудиторским процедурам оценки рисков для получения аудиторских доказательств;

по всем объектам проверки генеральным директором ФИО1 подписаны запросы (РД-5) о предоставлении Письма-представления руководства; (РД-6) запрос на

предоставление информации о непрерывности деятельности;


согласно РД-100.2 встречи с лицами, отвечающими за корпоративное управление аудируемых лиц со стороны аудиторской организации, проводит генеральный директор ФИО1, имеющий аттестат, выданный ЦАЛАК Минфина России в 2001 году, а не руководители аудиторских заданий с едиными аттестатами (по всем проверяемым объектам).

Нарушены часть 3.1 статьи 4 Федерального закона № 307-ФЗ Федерального закона № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 1.5. Классификатора нарушение квалифицировано как грубое. Пункт 9 перечня нарушений (объекты выборки 5; 6; 7; 10)

Аудиторская организация до выпуска аудиторского заключения не получила достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в отношении достоверности финансовой отчетности, в том числе не оценила существенность неисправленных организацией искажений, надлежащее раскрытие информации, например, по объекту проверки 5 ООО «Инвестиционная компания «Титульный Брокер» данные примечаний к отчетности не соответствуют данным отчетности, например, в Примечание 30 «Капитал» указано, что капитал на 31.12.2023 года и на 01.01.2023 года отсутствует.

В Отчетности величина Уставного капитала по строке 38 Бухгалтерского баланса составляет на 01.01.2023 года и на 31.12.2023 года 15 000 тыс. руб., величина Добавочного капитала по строке 39 Бухгалтерского баланса на 01.01.2023 года составляет 38 045 тыс. руб., на 31.12.2023 года 25 190 тыс. руб. Аудитором не получены надлежащих аудиторских доказательств в отношении достоверности данных отчетности и пояснений.

По объекту проверки 6 основной источник доходов в отчетном периоде составляют Прочие доходы в сумме 34 168 тыс. руб., выручка составляет 6 057 тыс. руб., иные доходы, связанные с основной деятельностью, составляют 4 075 тыс. руб. При этом, в примечаниях к отчетности отсутствует информация об источниках прочих доходов (уровень существенности по ОФР составляет 866 тыс. руб.).

По объекту проверки 7 основным источником доходов в отчетном периоде являются Прочие доходы в сумме 20 742 тыс. руб., в примечаниях к отчетности отсутствует информация о данном доходе и источнике его формирования (уровень существенности по ОФР определен в 550 тыс. руб.).

По объекту проверки 10 в примечаниях к отчетности отсутствует раскрытие информации о капитале (прим. 30), хотя в бухгалтерском балансе есть ссылка на прим. 30. Согласно Отчета об изменениях собственного капитала в течение отчетного периода было увеличение добавочного капитала путем взноса участников, раскрытие информации об этом отсутствует, также отсутствует раскрытие информации об управлении капиталом.

Нарушены пункты 10-15 МСА 700, пункт17 МСА 220.


В соответствии с п. 5.29.1. Классификатора нарушение квалифицировано как грубое.


Кроме того, в Отчете ВКД имеются и другие существенные нарушения, однако, поскольку они не повлияли на вид заключения по результатам проверки, их подробное описание не приводится.

Доводы заявителя о формальном подходе к рассмотрению возражений на результаты проверки не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Возражения заявителя рассматривались уполномоченными экспертами в ходе обсуждения выявленных нарушений, Комиссией по контролю деятельности при рассмотрении результатов проверки, Дисциплинарной комиссией при рассмотрении дисциплинарного дела, а также Правлением СРО ААС при рассмотрении рекомендации Дисциплинарной комиссии ООО «Столичная аудиторская компания».

В Правление СРО ААС решение об утверждении результатов проверки не обжаловалось.

Согласно п. 8.4.-8.6. Правил ВКД после согласования результатов проверки с Куратором уполномоченный эксперт проводит обсуждение результатов проверки с объектом ВКД (в лице руководителя или уполномоченного представителя объекта ВКД).

В ходе обсуждения результатов проверки с объектом ВКД уполномоченный эксперт при необходимости комментирует выявленные в ходе проверки нарушения, недостатки и замечания, а также оценку, предлагаемую уполномоченным экспертом в заключении о результатах внешней проверки объекта ВКД по результатам такой проверки.

Результаты обсуждения фиксируются в Протоколе обсуждения результатов внешней проверки.

25.02.2025 проведено обсуждение результатов проверки с участием уполномоченного эксперта, куратора, представителя аудиторской организации.

Обсуждение проводилось посредством использования корпоративной платформы онлайн взаимодействия СРО ААС

В соответствии с п. 8.29. В случае своего несогласия с результатами проверки, содержащимися в Отчете о внешней проверке, объект ВКД подписывает Отчет с пометкой «С возражениями». В этом случае объект ВКД вправе направить в СРО ААС мотивированные возражения в письменном виде за подписью объекта ВКД (руководителя или уполномоченного лица объекта ВКД). Подписанный Отчет о внешней проверке с пометкой «С возражениями» и возражения на Отчет о внешней проверке (по форме, установленной Типовым комплектом документов по ВКД) объект ВКД направляет, в СРО ААС в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Отчета о внешней проверке.

Согласно п. 8.31. Правил ВКД Уполномоченный эксперт и Куратор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменных возражений объекта ВКД на Отчет о внешней проверке представляют в Департамент контроля СРО ААС письменные пояснения по доводам объекта ВКД.

05.05.2025 от Объекта ВКД поступили возражения на результаты проверки, 07.05.2025 получены пояснения по доводам возражений. По каждому доводы заявителя даны соответствующие комментарии.

Результаты внешней проверки рассматриваются Комиссией по контролю деятельности комплексно, с учетом поступивших возражений Объекта ВКД и письменных пояснений уполномоченного эксперта и куратора проверки (п. 9.2., 9.3. Правил ВКД).

Таким образом, возражения ООО «Столичная аудиторская компания» были рассмотрены как уполномоченным экспертом и куратором проверки, так и Комиссией по контролю деятельности. Из материалов дела следует, что требования Правил ВКД в части рассмотрения, обсуждения и утверждения результатов проверки соблюдены.


При этом направление каких-либо комментариев, пояснений на возражения объекта проверки Правилами ВКД не предусмотрено.

Результаты внешнего контроля деятельности ООО «Столичная аудиторская компания» поступили в Дисциплинарную комиссию СРО ААС и рассмотрены комиссией 11.07.2025.

Рассмотрение дисциплинарного дела осуществлялось в соответствии с Дисциплинарным кодексом СРО ААС (ред. от 21.06.2024г.).

При рассмотрении дисциплинарного дела Дисциплинарная комиссия отметила, в том числе, следующее.

На рассмотрение в Дисциплинарную комиссию поступил Отчет о результатах внеплановой проверки деятельности (Отчет ВКД) аудиторской организации - ООО «Столичная аудиторская компания», ОРНЗ 11406079102, утвержденный решением Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 27 мая 2025 года (Протокол № 16-25). Отчет ВКД приобщен к материалам дисциплинарного дела, является доказательством по дисциплинарному делу.

Содержание нарушений и их квалификация приведены в Отчете ВКД.

Выявленные нарушения допущены в 2024 году.


Таким образом, меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с Дисциплинарным кодексом СРО ААС, вступившим в силу 03.04.2023 года (утв. Правлением СРО ААС 27.01.2023г., с изменениями от 24.03.2023г. 19.05.2023г., 19.06.2024г.), далее - Дисциплинарный кодекс.

В деятельности аудиторской организации выявлено нарушение части 3.2 статьи 6 Федерального закона № 307-ФЗ (грубое).

Согласно части 3.2 статьи 6 Федерального закона N 307-ФЗ случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторской организацией аудиторское заключение подписывается руководителем такой аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат аудитора, и руководителем аудита с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей в реестре аудиторов и аудиторских организаций, а также номера записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций в отношении такой аудиторской организации.

Таким образом, при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций аудитор, подписывающий аудиторское заключение (как руководитель аудиторской организации, так и уполномоченное им лицо, в случае предоставления ему таких полномочий), должен иметь «единый» квалификационный аттестата аудитора, выданный после 01.01.2011 года.

В соответствии с п. 5 ст. 67 Дисциплинарного кодекса СРО ААС подписание по результатам обязательного аудита аудиторского заключения в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности, консолидированной финансовой отчетности общественно значимой организации аудитором (за исключением индивидуального аудитора), не имеющим квалификационного аттестата аудитора, выданного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» влечет исключение аудитора, индивидуального аудитора из членов СРО ААС.

При этом согласно п. 3 примечания к статье 67 Дисциплинарного кодекса ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 67, применяется за нарушения, совершенные до 1 января 2022 года. В рассматриваемом случае нарушение совершено (аудиторское заключение подписано) после 1 января 2022 года, следовательно, ответственность за совершение действий, указанных в п. 5 ст. 67 Дисциплинарного кодекса, к аудитору, являющемуся единоличным исполнительным органом аудиторской организации применена быть не может.


В деятельности аудиторской организации выявлено нарушение части 3.1. статьи 4 Федерального закона № 307-ФЗ

Согласно части 3.1. статьи 4 Федерального закона N 307-ФЗ,аудитор, имеющий действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у него квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций.

В Отчете ВКД указано (п. 2 табл. 3) на участие аудитора, имеющего действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, например:

по всем объектам проверки генеральным директором ФИО1 подписаны запросы (РД-4) о предоставлении документов и информации, направляемые руководству аудируемых лиц, что согласно п. «а» п.13 МСА 315 относится к аудиторским процедурам оценки рисков для получения аудиторских доказательств;

по всем объектам проверки генеральным директором ФИО1 подписаны запросы (РД-5) о предоставлении Письма-представления руководства; (РД-6) запрос на предоставление информации о непрерывности деятельности;

согласно РД-100.2 встречи с лицами, отвечающими за корпоративное управление аудируемых лиц со стороны аудиторской организации, проводит генеральный директор ФИО1, имеющий аттестат, выданный ЦАЛАК Минфина России в 2001 году, а не руководители аудиторских заданий с едиными аттестатами (по всем проверяемым объектам).

Участие в аудиторской деятельности не в соответствии с типом квалификационного аттестата осуществлялось ФИО1 (ОРНЗ 21606070645).

В соответствии с п. 7 ст. 67 Дисциплинарного кодекса СРО ААС участие в аудиторской деятельности аудитора (осуществление аудиторской деятельности индивидуальным аудитором), имеющего (имеющим) только квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", не в соответствии с типом указанного квалификационного аттестата, если данное нарушение не влечет ответственности, предусмотренной другими пунктами настоящей статьи, - влечет исключение аудитора, индивидуального аудитора из членов СРО ААС.

В деятельности организации выявлены грубые и существенные неустранимые нарушения стандартов аудиторской деятельности.

В отношении грубого нарушения (п. 9 табл. 3) в Отчете ВКД указано, что аудиторская организация до выпуска аудиторского заключения не получила достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в отношении достоверности финансовой отчетности, в том числе не оценила существенность неисправленных организацией искажений, надлежащее раскрытие информации, например:

По объекту проверки 5 (ООО «Инвестиционная компания «Титульный Брокер») данные примечаний к отчетности не соответствуют данным отчетности, например, в Примечание 30 «Капитал» указано, что капитал на 31.12.2023 года и на 01.01.2023 года отсутствует.

В Отчетности величина Уставного капитала по строке 38 Бухгалтерского баланса составляет на 01.01.2023 года и на 31.12.2023 года 15 000 тыс. руб., величина


Добавочного капитала по строке 39 Бухгалтерского баланса на 01.01.2023 года составляет 38 045 тыс. руб., на 31.12.2023 года 25 190 тыс. руб. Аудитором не получены надлежащих аудиторских доказательств в отношении достоверности данных отчетности и пояснений.

По объекту проверки 6 основной источник доходов в отчетном периоде составляют Прочие доходы в сумме 34 168 тыс. руб., выручка составляет 6 057 тыс. руб., иные доходы, связанные с основной деятельностью, составляют 4 075 тыс. руб. При этом, в примечаниях к отчетности отсутствует информация об источниках прочих доходов (уровень существенности по ОФР составляет 866 тыс. руб.).

По объекту проверки 7 основным источником доходов в отчетном периоде являются Прочие доходы в сумме 20 742 тыс. руб., в примечаниях к отчетности отсутствует информация о данном доходе и источнике его формирования (уровень существенности по ОФР определен в 550 тыс. руб.).

По объекту проверки 10 в примечаниях к отчетности отсутствует раскрытие информации о капитале (прим. 30), хотя в бухгалтерском балансе есть ссылка на прим. 30. Согласно Отчету об изменениях собственного капитала в течение отчетного периода было увеличение добавочного капитала путем взноса участников, раскрытие информации об этом отсутствует, также отсутствует раскрытие информации об управлении капиталом.

Указанное нарушение свидетельствует о систематическом (3 и более раз) отсутствии надлежащей модификации аудиторских заключений.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Дисциплинарного кодекса СРО ААС совершение аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, аудитором грубых нарушений стандартов аудиторской деятельности (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), выразившееся в систематическом отсутствии надлежащей модификации аудиторских заключений, влечет для аудиторской организации, лица, являвшегося ее единоличным исполнительным органом на момент совершения нарушения, индивидуального аудитора, аудитора исключение из членов СРО ААС.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Дисциплинарного кодекса СРО ААС совершение аудиторской организацией иных видов существенных неустранимых нарушений стандартов аудиторской деятельности, не перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, влечет вынесение предупреждения в отношении аудиторской организации, лица, являвшегося на момент совершения нарушения ее единоличным исполнительным органом и (или) наложение штрафа на аудиторскую организацию в размере от 70 000 рублей до 100 000 рублей, лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом аудиторской организации на момент совершения ею нарушения, в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Единоличным исполнительным органом аудиторской организации на момент совершения ею выявленных нарушений являлся ФИО1 (ОРНЗ 21606070645).

Согласно п. 1 ст. 23 Дисциплинарного кодекса СРО ААС при совершении членом СРО ААС двух и более дисциплинарных нарушений мера дисциплинарного воздействия назначается за каждое совершенное нарушение, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 23 одна мера дисциплинарного воздействия за несколько нарушений, применяется в отношении одного лица в случае, если такой мерой является исключение из членов СРО ААС.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 12 Дисциплинарного кодекса СРО ААС обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие ответственность, учитываются Дисциплинарным органом при принятии решения о применении (о рекомендации применения) меры дисциплинарного воздействия в случае, если за соответствующее


нарушение предусмотрена возможность применения разных по степени строгости мер дисциплинарного воздействия.

Поскольку п. 1 ст. 76 Дисциплинарного кодекса СРО ААС не предусматривает возможности применения иной меры дисциплинарного воздействия, кроме исключения из членов СРО ААС, смягчающие обстоятельства не применяются.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Однако из искового заявления не усматривается, в какой части оспариваемое решение Комиссии по контролю деятельности СРО ААС не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Истец не указывает, какой именно нормативный акт был нарушен Ответчиком и какие нарушения были допущены СРО ААС.

Кроме того, Заявителем не представлено никаких доказательств, что обжалуемые действия (бездействие) СРО ААС повлекли для него какие-либо негативные последствия.

Доводы о возможном вреде аудиторам, работающим в аудиторской организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются не самого заявителя, а других лиц, а кроме того, носят умозрительный характер. Довод об увеличении частоты проверок как одно из негативных последствий является необоснованным, поскольку при увеличении частоты проверок пропорционально уменьшается их объем, что соответственно отражается на объеме проверки и ее стоимости. Кроме того, как следует из материалов дела заявитель внесен в реестр организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям, и плановые проверки в отношении него осуществляются Федеральным казначейством.

Заявителем также не указано, какие именно действия (бездействие) СРО ААС нарушают его права, а также каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить его права.

При этом, основная часть доводов фактически сводятся к несогласию с мнением уполномоченного эксперта, куратора и специализированного органа СРО ААС Комиссии по контролю деятельности. Однако несогласие с мнением не может являться основанием для удовлетворения требований о признании недействительным решения Комиссии.

При этом Отчет составлен в соответствии с Правилами ВКД на основании требований законодательства, решение принято Комиссией по контролю деятельности в рамках ее компетенции, надлежащим образом и на основании нормативных правовых актов и локальных актов, утвержденных СРО. Кворум при принятии решения имелся, порядок принятия решения был соблюден, что не оспаривается заявителем.


Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято СРО ААС в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов СРО ААС, специально уполномоченными на то лицами в рамках их полномочий.

С учетом того, что доказательств нарушения СРО ААС требований закона или иного нормативного правового акта не представлено, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов