Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-290587/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21546/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-290587/23

«27» июня 2024г.                                                                            

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО EDITIONS DES SENS S.A.S упрощенного типа ЭДИСЬОН ДЕ САНС Рег. номер налогоплательщика FR 85453829236 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-290587/23 по заявлению истца: EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС») к ответчикам: 1) ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ООО «Райское место» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

без вызова сторон,


                                                                     УСТАНОВИЛ:

EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС») (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и ООО «Райское место» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 360.000 рублей.

Решением суда от 27.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Райское место» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «Эдисьон Де Санс») взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

В остальной части иска отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АО EDITIONS DES SENS S.A.S, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обществом своевременно приняты меры для прекращения нарушений.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, EDITIONS DES SENS S.A.S (далее - Правообладатель или Истец) является производителем парфюмерной продукции под товарным знаком ETAT LIBRE D'ORANGE (далее - Товарный Знак).

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Истцом товарного знака № 917171 от 26.01.2007, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 03 класса - в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, эфирные масла, косметику, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты, туалетную воду, одеколоны и пр.

Из открытых источников Истцу стало известно, что на сайте wildberries.ru осуществляется реализация контрафактного товара с нанесёнными обозначением ETAT LIBRE D'ORANGE.

В качестве продавца выступает Ответчик 2 - ООО «Райское место».

Ответчик 1 и Ответчик 2 нарушили исключительное право Истца на спорный товарный знак, что подтверждается скриншотами с карточками товаров в количестве 21 штуки.

По факту нарушения исключительного права в адрес Ответчика I была направлена претензия Исх. N 2-1007 от 09.05.2023г. (позиции №№ 172-193) РПО 10100083182901. Названная претензия была получена Вайлдберриз 12.05.2023г.

Ответа на претензию не поступило. Претензия оставлена без удовлетворения. Нарушения не пресечены, что подтверждается скриншотами от 17.10.2023 г.

По факту нарушения исключительного права в адрес Ответчика 2 последовательно были направлена претензия Исх. N2-ETAT - Райское место от 08.10.2023 г. Дата отправки по штемпелю 11.10.2023г.

Ответ на претензию не поступили. Претензия оставлена без удовлетворения. В обеих претензиях ответчикам направлены ссылки на карточки товаров, требования об удалении карточек товаров и выплате компенсации.

Расчет цены иска по п. 1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ:

Ответчик 1 «Вайлдберриз». айское место

Скриншотами от 17.10.2023г. зафиксировано, что Вайлдберриз не удалил карточки товаров спустя 5 месяцев с даты получения претензии. Количество скриншотов 17. Расчет исковых требований - 17*10 000 = 170 000 рублей.

Ответчик 2 «Райское место».

Скриншотами от 23.04.2023г. зафиксированы нарушения в количестве 21 артикулов. Расчет исковых требований - 19*10 000 = 190 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленные истцом доказательства ответчиком ООО «Райское место» не опровергнуты.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Руководствуясь указанной нормой, Истец посчитал возможным определить компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 190 000 рублей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции отклонил требования, заявленные к ответчику ООО «Вайлберриз» в связи с следующим.

ООО «Вайлдберриз» осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (см. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность:

-поиска информации о товарах,

-ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара,

-заключения договора напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (далее - «Правила»), с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является информационной площадкой (маркетплейсом), особенность которого состоит в том, что оно не участвует в создании реализуемой продукции а его деятельность ограничивается предоставлением информационной среды для продавца и потенциального покупателя, в которой у них возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой При этом ООО «Вайлдберриз» не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

Отношения между продавцами и ООО «Вайлдберриз» регулировались офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - «Оферта»).

Согласно п. 9.2.3. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

Как дополнительно подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации о товаре.

При этом требования в отношении размещения предложений о продаже товаров, реализации товаров на площадке www.wildberries.ru могут быть предъявлены исключительно к продавцу товара как к лицу, осуществившим размещение соответствующей информации о спорном товаре, предлагающему его к продаже и реализующему его через площадку.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 10в отношении деятельности продавца по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте, ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО «Вайлдберриз» с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО «Вайлдберриз», что товары, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО «Вайлдберриз» как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО «Вайлдберриз» как информационного посредника.

Указанные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой в отношении владельцев информационных площадок, предназначенных для размещения информации третьими лицами.

При этом согласно ст. 1253.1 ГК РФ ООО «Вайлдберриз» не имеет технической возможности и не должно проверять каждый товар, размещаемый продавцами на площадке, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения от правообладателя.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ необходимым условием принятия информационным посредником соответствующих мер является направление обращения правообладателя по надлежащему адресу, указанному информационным посредником.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в случае указания юридическим лицом адреса направления юридически значимых сообщений, такое сообщение направляется по данному адресу.

В противном случае такое уведомление (извещение) не может считаться надлежащим и влекущим соответствующие юридические последствия также и в соответствии с Правилами, пользователи обязуются соблюдать условия правил, установленных на Торговой площадке.

На сайте www.wildberries.ru в разделе «Контакты» содержатся «Правила оформления претензий», которыми предусмотрено, что в случае наличия претензий, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, в том числе при размещении контента продавцами в карточках товаров на площадке Wildberries, Пользователь направляет обращение Продавцу товара посредством сервиса «Обращение правообладателя», далее - Цифровой Арбитраж, по ссылке: https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/12.

В свою очередь, согласно представленным Истцом документам Претензия Исх. № 1-1007 от 09.05.2023 г., на которой основаны исковые требования, не была направлена ООО «Вайлдберриз» в соответствующем порядке.

В пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником. Какие конкретно действия и в какие сроки должен предпринять информационный посредник - оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела.

В связи с этим доводы Истца о необходимости представления продавцом информации по запросу в течение трех дней противоречат закону. Данный срок не предусмотрен для предоставления документов со стороны продавцов в рамках «Цифрового арбитража». Согласно п. 9.4.3 Оферты продавцы должны предоставить документы по обращениям правообладателей в течение 30 дней.

При этом необходимые меры по обращению были приняты, карточки товаров скрыты. То есть обязанности информационного посредника были исполнены ООО «Вайлдберриз» в полном мере.

При этом поскольку карточки товаров создает и размещает на сайте продавец в своем личном кабинете, ООО «Вайлдберриз» также не имеет возможности отслеживать создание продавцом дублей заблокированной карточки товара, в связи с чем оно не знало и не могло знать о возможном повторном размещении ее на сайте. Однако это исключает того факта, что информационный посредник принял необходимые меры и исполнил свои обязанности по содействию в устранении нарушений.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» предприняло должные меры по содействию в пресечении возможного нарушения, в связи с чем на площадке www.wildberries.ru отсутствует информация о спорных товарах, что подтверждается соответствующими скриншотами сайта.

В связи с изложенным требования истца в этой части подлежали отклонению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

05.04.2024 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Довод    Истца    о    том,    что    судом    первой    инстанции    неверно    определен     критерий «своевременности» мер реагирования, предпринятых Ответчиком 1, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норма материального и процессуального права.

В пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником.

Какие конкретно действия, и в какие сроки должен предпринять информационный посредник – оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела (данный вывод сделан в Постановлениях СИП от 30.03.2023 по делу №А41-6042/2022, от 20.10.2023 по делу А41-89698/2023, от 16.06.2023 по делу № А41-25531/2022 с участием Ответчика 1).

В судебной практике данный срок также разнится. Своевременной признается блокировка контента в течение двух и даже в течение трех месяцев, а также уже после обращения правообладателя с иском к посреднику.

Таким образом, срок принятия мер разнится в зависимости от обстоятельства дела.

При этом необходимые меры по обращению ООО «Вайлдберриз» были приняты, карточки товаров скрыты (Приложение № 5 к отзыву ООО «Вайлдберриз» на иск). То есть обязанности информационного посредника были исполнены ООО «Вайлдберриз» в полном мере.

А поскольку карточки товаров создает и размещает на сайте продавец в своем личном кабинете, ООО «Вайлдберриз» также не имеет возможности отслеживать создание продавцом дублей заблокированной карточки товара, в связи с чем, оно не знало и не могло знать о возможном новом размещении ее на сайте. Однако это не исключает того факта, что информационный посредник принял необходимые меры и исполнил свои обязанности по содействию в устранении нарушений.

Кроме того, скриншоты Истца от 23.04.2023 сделаны до получения ООО «Вайлдберриз» претензии, в связи с чем, они не могут подтверждать или опровергать факт принятия ООО «Вайлдберриз» соответствующих мер после получения претензии от Истца и каким-либо образом подтверждать необоснованные доводы Истца.

Все вышеуказанные обстоятельства исследованы Судом первой инстанции.

Вместе с тем доводы, изложенные Истцом в дополнениях к Апелляционной жалобе относительно иного дела с иными фактическими обстоятельствами (в частности, в указанном деле участвовал другой продавец, обстоятельства направления претензии и принятия мер также иные), не имеют значения для настоящего дела, поскольку само решение не имеет преюдициального значения.

Основания для назначения судебного заседания с вызовом сторон в настоящем деле отсутствуют, обратное Истцом не доказано.

Довод Истца    о    том,    что    им    соблюден    порядок    направления    претензии    подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в     материалы  дела доказательствам.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ необходимым условием принятия информационным посредником соответствующих мер является направление обращения правообладателя по надлежащему адресу, указанному информационным посредником.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в случае указания юридическим лицом адреса направления юридически значимых сообщений, такое сообщение направляется по данному адресу.

В противном случае такое уведомление (извещение) не может считаться надлежащим и влекущим соответствующие юридические последствия. Также и в соответствии с Правилами, пользователи обязуются соблюдать условия правил, установленных на Торговой площадке.

Несоблюдение Истцом при направлении Претензии от 09.05.2023 порядка направления обращения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ посредством «Цифрового арбитража», когда претензия поступает непосредственно в личный кабинет продавца, который, также предоставляет соответствующие документы напрямую правообладателю, привело усложнению порядка получения и рассмотрения претензии (ст. 10 ГК РФ).

Направление такого обращения правообладателя по ненадлежащему адресу в нарушение ст. ст. 165.1, 1253.1 ГК РФ в целом не может являться надлежащим уведомлением (извещением) ООО «Вайлдберриз» и исключает информационную ответственность.

Данное обстоятельство исследовано судом первой инстанции: «На сайте www.wildberries.ru в разделе «Контакты» содержатся «Правила оформления претензий», которыми предусмотрено, что в случае наличия претензий, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, в том числе при размещении контента продавцами в карточках товаров на площадке Wildberries, пользователь направляет обращение продавцу товара посредством сервиса «Обращение правообладателя», далее - Цифровой Арбитраж, по ссылке: https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/. В свою очередь, вопреки доводам истца, претензия Исх. № 1-1007 от 09.05.2023 г., на которой основаны исковые требования, не была направлена ООО «Вайлдберриз» в соответствующем порядке».

Довод истца о необходимость рассмотрения дела с вызовом сторон в судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-290587/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко