Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А14-1862/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-1862/2025
город Воронеж
3 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной представитель не явился, ответственностью «Настапро» (ОГРН доказательства

1116732016785, ИНН <***>, далее – надлежащего извещения ООО «Настапро» или заявитель): имеются в материалах дела;

от Воронежской таможни ФИО1 – (ОГРН <***>, ИНН <***>, представитель по

далее – Воронежская таможня, таможня): доверенности от 08.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-1862/2025, рассмотренном в порядке упрощенного производства по заявлению ООО «Настапро» к Воронежской таможне об отмене постановления от 10.01.2025 № 10104000-001848/2024 о

привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Настапро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне об отмене постановления от 10.01.2025 № 10104000-001848/2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-1862/2025 требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Воронежской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 № 10104000-001848/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товара путем предоставления недействительных документов (международной товарно-транспортной накладной (CMR) № BLD 77150859 от 30.10.2024).

04.08.2025 в адрес суда поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором ООО «Настапро» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей

единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В таком случае, с учетом абзаца 3 пункта 47 Постановления Пленума № 10 судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

На основании изложенного определением суда от 16.07.2025 по настоящему делу судом назначено судебное заседание с вызовом сторон на 25.07.2025.

Судебное разбирательство откладывалось на 29.08.2025 в целях обеспечения единообразия судебной практики.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

28.11.2024 в зону таможенного контроля Правобережного таможенного поста Воронежской таможни (далее – Правобережный таможенный пост) согласно таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации с регистрационным номером 10209050/261124/5044892 от 26.11.2024, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № B NR LD 77150859 от 30.10.2024, прибыл товар «табачные отходы» в количестве 86 грузовых мест, весом брутто 20 253,0 кг, стоимостью 2 251 139,44 рублей.

Согласно графам 2 «Отправитель/Экспортер» ТД № 10209050/261124/5044892 отправителем выступает фирма «JTI COMPANY NETHERLANDS B.V.», 8 «Получатель» ТД № 10209050/261124/5044892 получателем является ООО «ДЖ.Т.И. ЕЛЕЦ», 50 «Принципал» ТД

№ 10209050/261124/5044892 перевозчиком указана фирма «UAB PALTRANS».

Письмом Псковской таможни № 54-34/03954 от 26.11.2024 «О проведении таможенного досмотра» в адрес Правобережного таможенного поста (регистрационный номер Правобережного таможенного поста 2532 от 19.09.2024) направлена информация о необходимости проведения во исполнение директив, доведенных письмом ФТС России № 01-11/36566 от 17.06.2024, таможенного досмотра всей партии товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) согласно ТД № 10209050/261124/5044892.

Исходя из содержания писем ФТС России № 01-11/36566 от 17.06.2024, Псковской таможни № 54-34/03954 от 26.11.2024 «О проведении таможенного досмотра», Правобережным таможенным постом было принято решение о проведении таможенного досмотра товарной партии, ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС по ТД № 10209050/261124/5044892, до фактического завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10209050/261124/5044892.

В результате проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра с регистрационным номером 10104070/291124/100259 от 29.11.2024 (далее – АТД № 10104070/291124/100259), в отношении товара, прибывшего по ТД № 10209050/261124/5044892, должностным лицом Правобережного таможенного поста были выявлены расхождения по весу, а именно по ТД № 10209050/261124/50448 92: вес брутто 20 523 кг., по АТД № 10104070/291124/1002 59: вес брутто 21 160,5 кг (разница (с учетом погрешности +/- 3 кг) составила 907,5 кг.

Согласно сведениям графы 44 (Дополнительная информация/Представленные документы» ТД № 10209050/261124/5044892, поданной на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни (10209050), таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10209050/261124/5044892 осуществлялось таможенным представителем ООО «Настапро», что соответствует кодам документов, указанных в графе ТД № 10209050/261124/5044892, а именно 09034 «Документ, свидетельствующий о включении лица в реестр таможенных представителей или регистрационный номер лица в реестре таможенных представителей» - № 1013/01 от 16.01.2020 и 11002 «Договор с таможенным представителем» - № ЕТД-5357 от 10.08.2024.

29.11.2024 в 10 часов 00 минут должностным лицом Правобережного таможенного поста таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10209050/261124/5044892 была завершена.

29.11.2024 товар, прибывший согласно ТД № 10209050/261124/5044892, был размещён перевозчиком фирмой «UAB PALTRANS» на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) АО «Терминал-Центр» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10104/201210/10012/24 от 22.03.2024).

29.11.2024 АО «Терминал-Центр» составило отчет о принятии данных товаров на хранение СВХ по форме ДО-1 № 2449 от 29.11.2024 (регистрационный номер, присвоенный Воронежской таможней, 10104070/291124/0002416 от 29.11.2024).

03.12.2024 на товар, прибывший по ТД № 10209050/261124/5044892, декларантом обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРО» на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) с регистрационным номером 10009100/031224/5136114, в указанием в графе 35 «Вес брутто» веса 21 160,5 кг (с учетом данных, зафиксированных в АТД № 10104070/291124/100259).

Заявленная таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления. 03.12.2024 был осуществлен автовыпуск ДТ № 10009100/031224/5136114.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 05.12.2024 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10104000-1848/2024 и составления протокола от 27.12.2024 № 10104000-1848/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.01.2025 № 10104000-001848/2024 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным

хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014 (статья 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита определена как таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется: для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза; для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров (пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

В силу пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения

товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС. При этом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

При заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товара может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: количестве грузовых мест, их

маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в в том числе, в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения).

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение установленного порядка при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что основанием привлечения ООО «Настапро» к административной ответственности явился факт заявления последним недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на СВХ путем предоставления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения) (ТД № 10209050/261124/5044892), (CMR) № B NR LD 77150859 от 30.10.2024), согласно которым таковой составил – 20 253,0 кг, тогда как фактический вес брутто товара составил 21 160,5 кг – по результатам взвешивания таможенным органом при осуществлении таможенного досмотра товаров на СВХ.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, ООО «Настапро» направило в Воронежскую таможню письмо от 24.12.2024 № 24/12-1, в котором общество указывает, что недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита были сообщены по причине наличия ошибки в товаросопроводительных документах, допущенных отправителем товара.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. В

рассматриваемом случае судом установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза.

При этом количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, (далее – КДПГ).

Так, согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2). Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест.

Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В силу подпункта «h» пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная, помимо прочих сведений должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза. Таким образом, в Конвенции идет речь об обязательности проверки именно точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнего состояния груза и его упаковки. Нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, при том,

что такая характеристика как вес брутто предусмотрена в накладной наряду с характеристикой о числе грузовых мест (подпункт «g» пункта 1 статьи 6 КДПГ).

Пунктами 1 и 2 статьи 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика. Таможенный орган полагает, что у Общества имелась правовая и реальная возможность и необходимость проверить достоверность сведений, указанных отправителем о весе брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

Между тем, исходя из требований статьи 8 КДПГ, перевозчик при принятии груза обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

При этом КДПГ не содержит обязанность перевозчика проверять правильность и полноту товаросопроводительных документов в части веса брутто товара (груза).

При этом перевозчик не может передоверить представителю больший объем прав и обязанностей, чем у него имеется.

Судом первой инстанции обоснованно учтены условия договора от 10.08.2024 № ЕТД-5357, заключенного между UAB PALTRANS (Декларант) и ООО «Настапро» (Представитель), в соответствии с пунктом 3.3.1 которого Декларант до начала составления транзитной декларации обязуется представить Представителю полном объеме документы необходимые для совершения таможенных операций и таможенного контроля достоверные сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями ТЗ ЕАЭС.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на перевозимый ООО «НАСТАПРО» груз по ТД № 10209050/261124/5044892, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № B NR LD 77150859 от 30.10.2024, были наложены средства идентификации и ЗПУ, о чем свидетельствует отметка в указанной ТД о наложенных пломбах с указанием их номеров (3970485).

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции и положений КДПГ применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что общество как представитель перевозчика не имело возможности проверить вес брутто груза при его загрузке и в пути следования (на перевозимый груз были наложены средства идентификации и ЗПУ).

С учетом значительного общего веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, фактических условий его перевозки (с наложением пломб), а также распределения ответственности отправителя и перевозчика в соответствии с КДПГ, у представителя перевозчика – ООО «Настапро» не имелось оснований усомниться в характеристиках веса брутто перевозимого груза (то есть веса товара с тарой), как и с очевидностью выявить несоответствие фактического веса брутто груза, заявленному отправителем при его загрузке и перевозке, а также возможности умышленно повлиять на таковой, поскольку об обратном бы свидетельствовали признаки нарушения средств идентификации и ЗПУ.

В рассматриваемом случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Следовательно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, в связи с чем он правомерно руководствовался ими.

Таким образом, самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали.

Из материалов дела также не следует, что выявленное таможней несоответствие веса являлось очевидным для водителя перевозчика. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у таможенного представителя перевозчика возможности сообщить таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 04.08.2025 по делу № А14-19311/2024.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что выявленное Воронежской таможней несоответствие веса в 907,5 кг фактически находится в пределах 10% от общего веса транспортного средства с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза (то есть не превышает 10% даже от общего веса самого груза товара). Таким образом, из совокупности представленных административным органом и заявителем доказательств не усматривается наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств, что несоответствие фактического веса брутто груза, заявленному отправителем при его загрузке и перевозке, явилось следствием поведения самого общества и находилось в его воле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2025 № 10104000-001848/2024

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 10.04.2025 по делу № А14-1862/2025 надлежит оставить без изменения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-1862/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Донцов