Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А33-25942/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25942/2018
03 декабря 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» – Мазанова Юрия Александровича (доверенность № 346 от 20.09.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу № А33-25942/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН 1142468053530, ИНН 2461227494, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна»(ОГРН 1027700136265, ИНН 7723011286, Краснодарский край, г. Краснодар, далее –ООО СО «Верна») о взыскании 12 850 000 рублей страхового возмещения по договору№ 250001/18/00070/2402004 от 25.01.2018 страхования специализированной техникии передвижного оборудования, 954 508 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 16.09.2018, 50 000 рублей возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, 96 400 рублей возмещения судебных издержек по оплате экспертизы, 92 023 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ковган Сергей Николаевич (далее – Ковган С.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены: с ООО СО «Верна» в пользу ООО «Автотранс» взыскано12 850 000 рублей страхового возмещения, 954 508 рублей 56 копеек процентов,50 000 рублей возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя,96 400 рублей возмещения судебных издержек по оплате экспертизы, 92 023 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 09 июля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 сентября 2019 года, ООО СО «Верна» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что повреждение застрахованного имущества произошло вне определённой договором территории страхования.О перемещении имущества страховщик заблаговременно уведомлён не был, изменение территории страхования стороны не согласовывали. Наличие у истца интересав страховании спорного имущества не доказано, поскольку при банкротстве первого собственника машины – ООО «Трансстройтоннель» – в ходе распродажи имуществав договоре от 15.11.2015 в качестве продавца указано именно ООО «Трансстройтоннель», а не организация, привлечённая конкурсным управляющим для реализации имущества должника и продавшая машину Булатецкому Г.Г. Кроме того, в материалах делане содержится доказательств исполнения истцом своего обязательства по оплате машины по договору от 20.11.2017, заключённому с Щербатюком К.О., который, в свою очередь, приобрёл имущество у Булатецкого Г.Г. по договору от 11.08.2017. При этом право собственности на машину в установленном порядке Булатецкий Г.Г.,Щербатюк К.О. и ООО «Автотранс» не регистрировали. Данные обстоятельства указывают на мнимость сделки по приобретению машины.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 ноября 2019 года объявлялся перерыв до 11 часов15 минут 26 ноября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.01.2018 междуООО СО «Верна» (страховщик) и ООО «Автотранс» (страхователь) заключён договор№ 250001/18/00070/2402004, предметом которого является страхование специализированной техники и передвижного оборудования в количестве 1 единицы– бетононасос Сifa CSS3-PAS307D/E6 с заводским номером 16326 (пункт 1.1 договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения специализированной техникии передвижного оборудования (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора страхования страховщик предоставляет страхование на случай утраты (гибели) или повреждения специализированной техники и передвижного оборудования в результате наступления пожара в соответствии с пунктом 3.3.1 правил страхования.

Общая страховая сумма составляет 12 900 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлен период страхования – с 06.02.2018 по 05.02.2019.

Страховщик обязан после получения необходимых документов при признании наступившего события страховым случаем в течение 20 рабочих дней составить страховой акт, в котором определить размер убытков и произвести расчёт суммы страховой выплаты (пункт 3.3.3 договора).

При признании наступившего события страховым случаем страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда (пункт 4.2 договора).

Решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказав течение 20 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов по наступившему событию (пункт 4.5 договора).

Пунктом 7.1 договора установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублейв отношении каждого объекта страхования по каждому страховому случаю.

Застрахованное имущество обозначено сторонами в описи (приложение № 1)и полисе от 05.02.2018 – бетононасос Сifa CSS3-PAS307D/E6 с заводским номером 16326.

Как следует из постановления от 10.12.2018 оперуполномоченного отделенияОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское», материалами проверки КУСП № 24688от 14.09.2018 установлено, что 22.04.2018 в 03 часа 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» водитель Ковган С.Н., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21043 с государственным номером ВС252У24, совершил наезд на стоящий на обочине бетононасосСifa CSS3-PAS307D/E6 с заводским номером 16326, принадлежащий ООО «Автотранс», после чего произошло возгорание обоих транспортных средств.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 08.05.2018 заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление по делуоб административном правонарушении, в котором виновным в указанном происшествии признан Ковган С.Н.

21.05.2018 ООО «Автотранс» обратилось в ООО СО «Верна» с заявлениемо выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчиком указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наступлении страхового случая и возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 395, 431, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 947, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что заявленное событие произошло вне территории страхования, нельзя признать состоятельными, поскольку пунктом 1.2 договора предусмотрена возможность перемещения оборудования с места его нахожденияв г. Красноярске для осуществления подачи бетона на стройплощадках заказчика.В пункте 4 заявления на страхование страхователь не изменял предложенный страховщиком вариант, а пункт 5.1 правил страхования так же, как и договор включаетв территорию страхования следование к месту производства работ и обратно.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств наличия у истца интереса в страховании спорного имущества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку наличие у ООО «Автотранс» права собственности на застрахованный бетононасос подтверждается договором купли-продажи № 644202-ПР-17 от 20.11.2017, заключённым между истцом и Щербатюком К.О., и паспортом самоходной машины серии ТТ № 129822 от 15.07.2013. Доказательств недействительности указанного договора или недостоверности сведений о собственнике бетононасоса, содержащихся,в том числе, в паспорте самоходной машины и официальных документах МВД России,в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу№ А33-25942/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу № А33-25942/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 18 октября 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко