Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А15-2214/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2214/2023

17.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Мишина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу № А15-2214/2023, в присутствии представителя Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» - ФИО1 (по доверенности № 10-172-4 от 26.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее-истец, учреждение, ФГБВУ «Центррегионводхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ответчик, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного филиалом ФГБВУ «Центррегионводхоз» - «Дагводресурсы» за январь 2023 года газа по показаниям прибора учета газа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием доказательств, подтверждающих признание установленного у учреждения узла учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного и начисления объема коммунального ресурса расчетным способом, у ответчика отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указал, что по результатам проверки узла учета газа на объекте учреждения установлено, что суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования находится за пределами диапазона узла учета газа, что приводит к его некорректной работе. В связи с чем, имеются основания для расчета объемов газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 02.07.2024 рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу № А15-2214/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ФГБВУ «Центррегионводхоз» - «Дагводресурсы» (покупатель) заключен договор поставки газа от 27.12.2022 №12-4-33/00-0002/23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать и оплачивать газ  (т. 1, л.д. 23-36).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты на газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 договора, излишне уплаченная сумма зачитывается счет платежа за следующий месяц.

В техническом соглашении (приложение № 4 к договору поставки газа от 31.10.2020) стороны определили состав узла учета газа: ВК-G6Т заводской номер №7456059, ВК-G10T, заводской номер №24282503, а также перечень газопотребляющего оборудования: ПГ-4  в количестве 2 шт., максимальный проектный расход газа на установку - 1,8 м3/час.; котел отопительный – 1шт., максимальный проектный расход газа на установку - 8,6 м3/час. (том 1 л. д. 81-82).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2023 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведена проверка узла учета газа на объектах учреждения – котельная и умывальное помещение, по результатам которых составлены акты №10-230119-4 и №10-230119-5 (т.1, л.д.42-43).

Согласно акту от 19.01.2023 №10-230119-4, в ходе проверки установлено, что на объекте потребителя (котельная) установлено газоиспользующее оборудование с суммарным расходом газа 25 м3/час, что превышает максимальную границу измерений  счетчика газа ВКG10T №24282503 – 16 м3/час, что приводит к его некорректной работе, недостоверному учету газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления объема потребленного газа за январь 2023 по мощности газопотребляющего оборудования.

Ответчиком к оплате учреждению выставлен счет-фактура от 31.01.2023 №12-8365 на сумму 195 435 руб. 57 коп.

Несогласие учреждения с начислением задолженности за поставленный газ по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужило основанием для направления в адрес поставщика претензии об аннулировании необоснованно начисленной платы.

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, учреждение обратилось с исковым заявлением в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999                  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки                 № 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно статье 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (а именно нормы статей 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1.4, 1.6, 2.9 Правил учета газа № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Правила учета газа № 961 распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей

В пунктах 22, 23 Правил поставки № 162 и пунктах 2.10, 3.9 Правил учета газа №961 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на акт проверки узла учета газа от 19.01.2023 №10-230119-4, согласно которому в ходе проведения проверки обществом газифицированного объекта, принадлежащего учреждению, установлено, что суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования находится за пределами диапазона узла учета газа, что приводит к его некорректной работе. В ходе проверки установлено наличие на объекте учреждения газопотребляющего оборудования в количестве 2 котлов с максимальным проектным расходом газа каждого - 11,5 м3/час., ВПГ – 10 с максимальным проектным расходом газа - 2 м3/час.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта инвентаризации от 20.01.2020, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует, что на спорном объекте учреждения имеется газопотребляющее оборудование в количестве двух котлов,  максимальный проектный расход газа каждого из которых составляет -8,6 м3/час., а также одна колонка с максимальным проектным расходом газа 2,2 м3/час.; счетчик газа ВКG10T №24282503, опломбированный пломбой №47910919, галограмма №004555. В акте зафиксировано, что один из котлов является резервным (т.1, л.д.58).

Согласно представленному в материалы дела паспорту счетчика газа ВК G10T следует, что диапазон измерения значений расхода газа по верхней границе составляет 16 м3/час., в то время как суммарный расход газопотребляющего оборудования (с учетом резервного котла), зафиксированного в акте инвентаризации от 20.01.2020 составляет 19,4 м3/час. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что на момент составления указанного акта инвентаризации от 20.01.2020, равно как и на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию и заключения договора от 27.12.2022, с учетом находящегося на объекте учреждения газоиспользовающего оборудования, в составе которого имелся резервный котел, поставщик не имел претензий к узлу учета газа, признал его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустил к расчетам, осуществив пуск газа.

Указанное количество газовых котлов с максимальным проектным расходом газа каждого - 8,6 м3/час, всего на 17,2 м3/час, отражено также в акте инвентаризации от 14.02.2023, составленном ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т.1, л.д. 60).

Как следует из спорного акта проверки узла учета газа от 19.01.2023 №10-230119-4, перечень и количество газопотребляющего оборудования не изменилось: 2 котла и 1 газовая колонка; на счетчике газа имеются пломбы, в том числе галограмма №004555.

Доказательства изменения потребителем состава узла учета газа, повреждения ранее установленных пломб не представлены, также как не представлены доказательства вмешательства учреждения в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе.

В связи с чем, при введении данного узла учета газа самим поставщиком в эксплуатацию с учетом установленного на объекте учреждения газоиспользующего оборудования, доводы ответчика о несоответствии прибора учета покупателя установленным требованиям, не являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерном осуществлении обществом расчета объемов потребленного в январе 2023 газа по мощности газоиспользующео оборудования, с учетом осведомленности общества о наличии на объекте учреждения резервного котла, доказательства использования которого в спорный период не представлены и о наличии которого ответчик был уведомлен как на дату заключения договора, так и на дату составления акта проверки узла учета газа от 19.01.2023 №10-230119-4.

Согласно свидетельству о поверке №063996 от 09.10.2028 счетчик газа ВКG10T с заводским номером 24282503, установленный на объекте учреждения, прошел поверку в установленном порядке и признан годным к применению до 09.10.2028 (т.1, л.д. 50).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств искажения данных о фактических объемах потребления газа, у общества не имелось оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

В данном случае составив акт инвентаризации от 20.01.2020, заключив договор, общество, располагая сведениями о наличии на объекте учреждения газоиспользующего оборудования, суммарная мощность которого превышает максимальную границу измерений счетчика газа (с учетом наличия резервного котла) и о необходимости приведения узла учета газа в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия учреждением таких отношений допустимыми.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 №305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа и использования резервного котла, а также отсутствия доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, оснований для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. Соответственно, объем поставленного газа за январь 2023 года подлежал определению по показаниям узла учета газа.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу № А15-2214/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу № А15-2214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

С.Н. Демченко

О.В. Марченко 

                                                                                                                             А.А. Мишин