Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-6964/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6964/2017
г. Самара
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу №А65-6964/2017 (судья Бадретдинова А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Казань, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» (далее – ООО «ЕСАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – АО «НАСКО», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3603,55 руб., расходов по оценке в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходов по составлению претензии в размере 2000 руб., неустойки в размере 3603,55 руб., почтовых расходов - 1400 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и страховое акционерное общество «ВСК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу №А65-6964/2017 заявленные требования удовлетворены частично: с АО «Наско» в пользу ООО «ЕСАК» взысканы неустойка в размере 3603,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 243,41 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «НАСКО» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЕСАК» в полном объеме. По мнению АО «НАСКО», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «ЕСАК» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio (М787ЕТ/116) под управлением ФИО3 (полис ОСАГО АО «НАСКО» серия ЕЕЕ № 0717044188) и автомобиля Daewoo Nexia (Н061ЕТ/116) под управлением ФИО4 (виновник ДТП; собственник).

В результате ДТП автомобилю Kia Rio (М787ЕТ/116) были причинены механические повреждения.

ФИО3 05.11.2015 обратился к АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления АО «НАСКО» признало рассматриваемый случай страховым (акт о страховом случае от 16.11.2015) и произвело выплату страхового возмещения в размере 16406,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2015 №13295.

При этом из указанной суммы 15506,78 руб. направлено на возмещение стоимости восстановительного ремонта, 900 руб. - на проведение оценки.

Между ФИО2 и ООО «ЕСАК» заключен договор цессии от 20.06.2016 №М787ЕТ/1-УВ-Ц, по которому ФИО2 уступил ООО «ЕСАК» право требования возмещения убытков по страховому случаю от 26.10.2015.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «ЕСАК» предъявило АО «НАСКО» претензию от 19.08.2016 с требованием произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта и выплатить утрату товарной стоимости, а также возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара и на оплату юридических услуг. К указанной претензии истцом приложен договор цессии и уведомление о смене кредитора.

Рассмотрев претензию, АО «НАСКО» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 2071 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2016 №10694.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio (М787ЕТ/116) ООО «ЕСАК» 13.09.2016 обратилось к независимому эксперту ООО «Городская коллегия оценщиков», что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства №13092016-26.

Согласно экспертному заключению от 14.09.2016 №13092016-26 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19110,33 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 15000 руб.

ООО «ЕСАК» предъявило АО «НАСКО» претензию от 21.12.2016 с требованием доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг курьера и на оплату юридических услуг. К указанной претензии истцом приложено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «НАСКО» письмом от 26.12.2016 №15-6434/16 сообщило ООО «ЕСАК» об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В связи с наличием между сторонами спора суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначил экспертизу для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17031,83 руб.

АО «НАСКО» выплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 15506,78 руб.

Учитывая, что расхождение размера расходов на восстановительный ремонт согласно заключению эксперта и выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет менее чем 10%, размер выплаченного страхового возмещения можно признать правильным, находящимся в пределах статистической достоверности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение АО «НАСКО» обязательств в части выплаты стоимости восстановительного ремонта прекращено исполнением.

ООО «ЕСАК» заявило требование о взыскании с АО «НАСКО» неустойки за период с 26.11.2015 по 29.08.2016 в размере 14697,09 руб., за период с 31.12.2016 по 22.03.2017 в размере 15622,52 руб.

Однако ООО «ЕСАК» снизило общий размер неустойки до 3603,55 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона и приведенных в пункте 55 Постановления №2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Как было указано выше, первоначальное заявление потерпевшего представлено страховщику 05.11.2015; между ФИО2 и ООО «ЕСАК» заключен договор цессии от 20.06.2016 №М787ЕТ/1-УВ-Ц, по которому ФИО2 уступил ООО «ЕСАК» право требования возмещения убытков по страховому случаю от 26.10.2015; АО «НАСКО», рассмотрев претензию ООО «ЕСАК» от 19.08.2016, произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 2071 руб.

Таким образом, предусмотренный абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО срок страховой компанией не нарушен.

С учетом изложенной выше правовой позиции, а также того, что требования претензии исполнены АО «НАСКО» в добровольном порядке, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЕСАК» требований о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Указанные выводы согласуются с правоприменительной практикой (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 №309-ЭС16-21115).

Также ООО «ЕСАК» заявило к взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб.

В отсутствие причинно-следственной связи между действиями АО «НАСКО» и понесенными расходами суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отнесения названных расходов к убыткам, связанным с наступлением страхового случая (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение, неустойка и расходы на оплату услуг эксперта взысканию не подлежат, то не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе относится на ООО «ЕСАК».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по делу №А65-6964/2017 изменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании неустойки в размере 3603 рублей 55 копеек, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

Е.А. Серова