Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А45-2183/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиСластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Материальных Складов» (№ 07АП-3628/2019) на решение от 19.03.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2183/2019 (судья Емельянова Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Материальных Складов» (630033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 181 111 руб. 63 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЛОП» (630033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) акционерное общество «Главновосибирскстрой» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) акционерное общество «Строймеханизация» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Клас» (630033, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>); 5) индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); 6) закрытое акционерное общество Строительная фирма «Батима» (630200, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>); 7) закрытое акционерное общество НПО «Сиб.Профиль» (630033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 8) общество с ограниченной ответственностью «Тилада» (630033 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 9) общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.09.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019 (сроком 3 года), ФИО4, решение от 24.05.2016, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Материальных Складов» (далее – ответчик, ООО «КМС») о взыскании 181 111 руб. 63 коп. за потребленные энергоресурсы.

Решением от 19.03.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КМС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «СИБЭКО» требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: акт бездоговорного потребления тепловой энергии №201/81 от 14.07.2018 не относится к периоду, за который истец просит взыскать задолженность, иных доказательств предоставления истцом ответчику теплоэнергии, а равно и потребления ответчиком такого ресурса за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в материалы дела не представлено; представленный акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии №201/81 от 14.07.2018 не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ ФЗ «О теплоснабжении», так как не содержит прямо установленных законом сведений; представленные истцом Отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, составленные в отношении указанных выше организаций, не подписаны не только ответчиком, но даже представителями указанных выше посторонних организаций; также истцом были представлены копии актов приема-передачи, которые ответчиком никогда не подписывались и вообще ответчику не представлялись, указанные акты не содержат подписи сотрудников ответчика, а равно и иных доказательств передачи этих актов ответчику; равным образом, не являются подтверждающими факт задолженности ответчика и иные документы: ведомости потребления по абоненту ООО «КМС», а также счет-фактуры и корректировочные счет-фактуры, которые также истцом ответчику никогда не представлялись и ответчиком не одобрялись; для взыскания задолженности в порядке упрощенного производства истцом должны быть представлены арбитражному суду доказательства наличия обязательства должника, возникшего на основании федерального закона или договора, а также документы, устанавливающие денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, вместе с тем, никаких доказательств возникновения у ответчика обязательства на основании федерального закона или договора истцом не представлено, равно как и доказательств признания ответчиком такого обязательства.

Определением суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 06.06.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

АО «СИБЭКО» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал на то, что все объекты пром. площадки, расположенные как по ул. Тюменской, так и ул. Оловозаводской, и ул. Мира, имеют подключение к тепловой сети проходящей через промплощадку и имеют подключение от ТК 846-15. Начисления за потребленную тепловую энергию объектом ООО «КМС» произведено в доле от показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ООО «ГАЛЛОП», в здании по адресу по ул. Тюменская, д.4, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и Схемой разграничения. Данный прибор учета тепловой энергии суммирует общий объем потребления тепловой энергии, как на нужды отопления, вентиляции, так и на нужды горячего водоснабжения всех объектов промплощадки по адресу ул. Тюменская, д 4. Доводы ответчика о нарушении порядка составления акта носят формальный характер.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Определением от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А45-2183/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 16.07.2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЛОП» (630033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Главновосибирскстрой» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Строймеханизация» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Клас» (630033, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>); индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); закрытое акционерное общество Строительная фирма «Батима» (630200, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>); закрытое акционерное общество НПО «Сиб.Профиль» (630033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Тилада» (630033 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.07.2019 в суд от ЗАО НПО «Сиб.Профиль» поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов.

В судебном заседании 16.07.2019 представителем истца представлено ходатайство об увеличении исковых требований; представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление с приложением документов. Представленный отзыв ООО НПО «Сиб. Профиль» приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнения к иску, истец просил взыскать 308 553 руб. 22 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 20.12.2017 по 30.04.2018.

Определением от 07.08.2019 судебное разбирательство откладывалось на 17.09.2019, в дальнейшем на 09.10.2019, в целях предоставления пояснений по расчетам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 09.10.2019 представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела. Представители ответчика настаивали на доводах, изложенных в письменных пояснениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «КМС» принадлежат помещения, расположенные на промышленной площадке по ул. Тюменской, ул. Олозаводсой и ул. Мира в г. Новосибирске.

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года АО «СИБЭКО» поставило ООО «КМС» тепловую энергию. В апреле и мае 2018 года АО «СИБЭКО» выставило субабоненту ООО «КМС» акты приема – передачи тепловой энергии № 92106-18-Н111026835 от 30.04.2018 и № 119145-18-Н111026835 от 30.05.2018. После корректировки объемов АО «СИБЭКО» 20.06.2018 был выставлен счет на оплату, который был оплачен ответчиком платежным поручением № 142 от 22.06.2018 на сумму 114 091 руб. 74 коп.

В период до 20.12.2017 между АО «СИБЭКО» и ЗАО ЦК «СЭЛЛ» был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №1254 от 22.04.2008. В соответствии с условиями заключенного договора АО «СИБЭКО» осуществляло подачу тепловой энергии до 20.12.2017 как для объектов ЗАО ЦК «СЭЛЛ» по ул. Тюменская, так и для субабонентов, перечень которых с нагрузками по видам потребления согласован сторонами в Приложении № 1-1 от 01.04.2008. Среди субабонентов была выделена тепловая нагрузка для помещений субабонента ООО «КМС».

Расчёт объема потребленной тепловой энергии осуществлялся на основании показаний прибора учёта, установленного на границе разграничения между АО «СИБЭКО» и ЗАО ЦК «СЭЛЛ». Далее ЗАО ЦК «СЭЛЛ» самостоятельно распределяло объем потребленной тепловой энергии между субабонентами.

В декабре 2017 года ЗАО ЦК «СЭЛЛ» продало свои помещения ООО «ГАЛЛОП». 22.06.2018 между АО «СИБЭКО» и ООО «ГАЛЛОП» был заключен договор ресурсосонабжения №626002002 для теплоснабжения объектов, принадлежащих ранее ЗАО ЦК «СЭЛЛ» и включенных в договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №1254 от 22.04.2008 по адресу ул. Тюменская, 4.

В связи с тем, что в договор ресурсоснабжения №626002002 включены только объекты, принадлежащие ООО «ГАЛЛОП», с 20.12.2017 возникла необходимость в заключении прямых договоров с бывшими субабонентами ЗАО ЦК «СЭЛЛ», в том числе и с ООО «КМС».

Договор между истцом и ответчиком не был заключен. С мая 2018 года поставка тепловой энергии не осуществлялась в связи окончанием отопительного сезона.

В дальнейшем АО «СИБЭКО» ответчику произведен перерасчет начислений за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, со ссылкой на то, что в сентябре 2018 года истцом произведено обследование объектов, подключенных от площадки и было установлен факт разрушенности некоторых объектов, произведено перераспределение потреблённой тепловой энергии, зафиксированное прибором учета между объектами площадки, что привело к корректировке начислений за период с 20.12.2017 по начало мая 2018 года, между неразрушенными зданиями.

Претензией от 14.12.2018 № ОРЭ-164/Пр2216 АО «СИБЭКО» потребовало ООО «КМС» оплатить задолженность. Неисполнения ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Первоначально расчёт объёма потребленной тепловой энергии ответчику в спорный период произведен в доле от показаний прибора учёта тепловой энергии, установленного на объекте ООО «ГАЛЛОП» в здании по адресу ул. Тюменская, д 4. Истец подтвердил, что данный прибор учета тепловой энергии суммирует общий объем потребления тепловой энергии, как на нужды отопления, вентиляции, так и на нужды горячего водоснабжения всех объектов пром.площадки по адресу ул. Тюменская, что подтверждается схемой разграничения, являющейся приложением к договору №626002022 от 19.06.2018 , заключенного между ООО «ГАЛЛОП» и АО «СИБЭКО».

Расчет начислений производился следующим образом: объем израсходованной тепловой энергии, зафиксированный прибором учета тепловой энергии, распределяется на потребление тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам по отоплению и вентиляции и по горячему водоснабжению суммарно по всем объектам, потребление которых попадает под учет данного прибора учета, с учетом числа часов использования данных нагрузок, за вычетом потребления коммунального ресурса объектами с индивидуальными приборами учета. По данному расчету ответчиком оплата была произведена.

Между тем, установив в сентябре 2018 года наличие факта разрушения части зданий на пром.площадке, истец с учетом перераспределения объема тепловой энергии, представил к ответчику задолженность по расчету приложенному к иску, в сумме 181 111 руб. 63 коп. Как пояснил представитель истца в судебном заседании указанный расчет составлен с учетом перераспределения объема тепловой энергии после произведенной проверки.

В последующем, истец уточнил исковые требования, произвел расчет исходя из максимальных часовых нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для спорных помещений, принадлежащих ООО «КМС», согласованных в приложении № 1 к договору, заключенному между ЗАО ЦК «СЭЛЛ» и АО «СИБЭКО», указав на то, что приборы отдельного учёта, установленные в точках учёта у последнего, отсутствуют и то, что узел учета должен быть установлен в точке учета на границе балансовой принадлежности максимально приближенно со стороны потребителя, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета. По расчету задолженность, с учетом оплаченной, составила 308 553 руб. 22 коп.

Ответчиком представлен альтернативный расчет доли участия потребителей в общей нагрузке, расчет доли потребителя от показаний прибора учета ООО «ГАЛЛОП», пропорционально его тепловой нагрузке в общем потреблении. Расчет ответчика основан на фактическом потреблении, исходя из пропорциональной доли потребления ООО «ГАЛЛОП» в общем объеме потребления и является близким к значениям фактического потребления. По расчету ответчика сумма начислений за спорный период составила 108 098 руб. 06 коп.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А45-42683/2018, и не опровергается сторонами, до 20.12.2017 абонентом, имеющим узел теплового учета (прибор теплового учета) поставляемой на объекты промышленной площадки по адресу: <...>, являлось ЗАО ЦК «СЭЛЛ». Между АО «СИБЭКО» и ЗАО ЦК «СЭЛЛ» заключен договора поставки тепловой энергии и именно через прибор учета ЗАО ЦК «СЭЛЛ» осуществлялось снабжение теплоэнергией всех субабонентов, расположенных на данной промышленной площадке, технологически присоединенных к тепловой сети через прибор учета ЗАО ЦК «СЭЛЛ».

Узел учета ЗАО ЦК «СЭЛЛ» был принят в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, что подтверждается актом проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя от 25.09.2017 года.

В 2017 году принадлежащие ЗАО ЦК «СЭЛЛ» объекты на промышленной площадке по ул. Тюменская 4 были приобретены ООО «ГАЛЛОП», вместе с прибором учета ЗАО ЦК «СЭЛЛ» в связи с чем с 20.12.2017 года учет поставляемой на промышленную площадку теплоэнергии стал осуществляться через прибор учета ООО «ГАЛЛОП».

В договоре с ООО «ГАЛЛОП» стороны предусмотрели, что в пункте 4.4 стороны определили, что при учете прибором учета абонента потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды других лиц, то количество потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определяется по каждому виду потреблении в соответствии с показаниями приборов учета, за вычетом объема потребления других лиц.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктами 5, 111 Правил № 1034, теплоносителя предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу положений действующего законодательства о теплоснабжении оплата поставленной и потребленной тепловой энергии осуществляется потребителем (абонентом) исходя из фактически потребленного объема энергии, определение которого производится по приборам учета, то есть учетным способом, и что именно учетный способ определения объема потребленной энергии является приоритетным и наиболее достоверным.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что прибор учета АО ЦК «СЭЛЛ», производственных объектов по адресу: Тюменская, 4, соответствует требованиям Правил коммерческого учета т/энергии и т/носителя, введен в эксплуатацию, его показания учитывались теплоснабжающей организацией в расчетах с потребителями.

При этом доводы АО «СИБЭКО» о том, что имеющейся на промышленной площадке узел учёта не может быть признан средством измерения для определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку не может обеспечить достоверный учёт тепловой энергии, подлежащей оплате потребителями, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С 20.12.2017 ООО «ГАЛЛОП» передавались истцу показания прибора учета, соответственно, на основании объема фактически потребленной обществом тепловой энергии ежемесячно оформлялись акты приема-передачи тепловой энергии, подписывались сторонами, теплоснабжающая организация выставляла счета-фактуры абоненту. Количество тепловой энергии, используемой для расчетов абонента с теплоснабжающей организацией, определялось на основании приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента и допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, что не оспаривается сторонами. Сам факт нахождения узла учета не влияет на достоверность определяемого всего объема поставленной тепловой энергии.

Учитывая что, у сторон имелись расхождения по расчетам по определению объема фактически поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам привлечь специалиста для дачи пояснений по порядку расчета, стороны не воспользовались этим правом.

Проанализировав все представленные расчеты, суд апелляционной инстанции находит неправомерным произведенное истцом перераспределение объема тепловой энергии, в связи с тем, что часть сооружений на промышленной площадке разрушена, либо демонтирована система теплоснабжения. Расчет начислений в спорный период (с 20.12.2017 по 30.04.2018, то есть до корректировки) определенный истцом исходя из объема израсходованной тепловой энергии, зафиксированный прибором учета тепловой энергии, распределенный на потребление тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам по отоплению и вентиляции и по горячему водоснабжению суммарно по всем объектам, потребление которых попадает под учет прибора учета ООО «ГАЛЛОП», с учетом числа часов использования данных нагрузок, за вычетом потребления коммунального ресурса объектами с индивидуальными приборами учета, суд считает обоснованным. Близким к данным расчету суд считает и альтернативный расчет ответчика. Расчет истца по нагрузкам, вне зависимости от отсутствия у ответчика прибора учета и особенностей технологического присоединения, суд отклоняет.

Фактически весь объем поставленной тепловой энергии на пром. площадку по адресу ул. Тюменская, 4, подпадает по учет прибора учета ООО «ГАЛЛОП», весь объем поставленной тепловой энергии был учтен. Технологическая схема теплоснабжения не изменялась, соответственно, не изменился объем, потребляемый субабонентами промышленной площадки, в том числе и в спорный период. Представленные истцом акты обследования пром. площадки по ул. Тюменская, 4, составлены позже спорного периода (сентябрь 2018 года). На момент данных обследований, подача тепловой энергии в адрес ответчика уже не производилась. Доказательства проведения обследований в рамках спорных периодов (до 01.05.2018) не представлено.

Кроме того, отсутствует документальные подтверждения составления владельцами спорных разрушенных сооружений заявок на отключение и подтверждение их документального отключения. Сам факт наличие их видимого разрушения не лишает их статуса объекта теплопотребления, до момента представления доказательств их отключения в спорный период. Такие доказательств не представлены в материалы дела.

К представленному в материалы дела акту выявления бездоговорного потребления тепловой энергии № 201/81 от 14.07.2018 суд апелляционной инстанции относиться критически.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Следовательно, Закон о теплоснабжении содержит императивную норму о составлении, в случае выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, акта в установленном порядке.

Вместе с тем, факт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии истец подтверждает актом № 201/81 от 14.07.2018, который не содержит обязательных условий,

акт составлен истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о дате, месте и времени составления акта, доказательства уведомления ответчика истцом не представлено; акт не содержит никаких сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, а также описание приборов учета на момент составления акта, представленный акт не содержит также и даты предыдущей проверки, в представленном акте в пункте 3 «дата предыдущей проверки» стоит прочерк, из чего следует, что ранее никаких проверок ответчика истцом не проводилось, таким образом, представленный в качестве доказательства виновности ответчика акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии №201/81 от 14.07.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, устанавливающей порядок оформления данного документа, вследствие чего не может быть принять в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, акт от 14.07.2018 составлен на 2.5 месяца позднее указанного истцом периода.

Таким образом, являясь стороной договоров со всеми потребителями (абонентами) площадки, АО «СИБЭКО» объективно должно достоверно знать тепловые нагрузки по отоплению и вентиляции и по горячему водоснабжению суммарно по всем объектам.

С учетом изложенного являются обоснованными сомнения ответчика о том, что предъявлением настоящего иска АО «СИБЭКО» фактически пытается переложить задолженность одних неисправных абонентов на других абонентов, надлежащим образом исполнивших свою обязанность, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Рассчитанный в соответствии с первоначальным расчётом истца объем тепловой энергии полностью оплачен абонентом, что представитель истца не оспаривал. Соответственно, поскольку объем потребленной тепловой энергии, изначально рассчитанный оплачен, доказательства потребления ООО «КМС» тепловой энергии в большем объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании произведенных перераспределений и расчета объема по тепловым нагрузкам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются аналогичным образом.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19.03.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2183/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 3 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19.03.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2183/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 738 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Материальных Складов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.С. Сластина