Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А71-16263/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9715/2019-ГК
г. Пермь
19 августа 2019 года
Дело № А71-16263/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Секуровой Н.Н., действующей на основании доверенности от 12.07.2019,

в отсутствие ответчика и третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья» Карла Маркса, 395»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 мая 2019 года, принятое судьей Морозовой Н.М.,

по делу № А71-16263/2018,

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников

жилья «Карла Маркса, 395» (ОГРН 1161832072709, ИНН 1831181005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи +»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 395» (далее – ТСН «ТСЖ «Карла Маркса, 395», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 704,60 рублей за период апрель, июнь 2018 года.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Серебряные ключи +"».

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) исковые требований удовлетворены в части.

С ТСН «ТСЖ «Карла Маркса, 395» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг в размере 50 346,57 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2013, 68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСН «ТСЖ «Карла Маркса, 395» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое решение суда отменить в части.

В обоснование доводов жалобы апеллент выражает несогласие с представленным стороной истца расчетом спорной задолженности, в отношении квартир 30, 33, и 50.

Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не принят во внимание его довод о необходимости применения к расчетам энергоресурса ежемесячных данных, предоставляемых с апреля 2018 года ТСН «ТСЖ «Карла Маркса, 395» показаний ИПУ жилых помещений. В связи с чем, разница при определении объема индивидуального потребления приводит к разнице в объеме ресурса, приходящегося на содержание общего имущества МКД. При этом отмечает, что объем по ОДНУ у сторон совпадает, по оплате спор также отсутствует. Также указывает, на то, что судом не была дана оценка представленному в материалы дела акту от 01.10.2018 по подключению киоска «Серебряные ключи +» к общедомовому счетчику потребления электрической энергии. По мнению ответчика при расчете объема индивидуального потребления истцом не учтено потребление электрической энергии киоском «Серебряные ключи +», по расчету ответчика разница в расчетах в отношении киоска составляет 831,49 руб. ежемесячно.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считают решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы, подержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется решение суда в части расчета объема потребления энергоресурса, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в апреле, июне 2018 года поставило в многоквартирный дом № 395 по ул. Карла Маркса г. Ижевска, в отношении которых ТСН «ТСЖ «Карла Маркса, 395» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Договор энергоснабжения № Р11066 от 01.01.2018 между сторонами в окончательной редакции не подписан.

Истцом в период апрель, июнь 2018 года поставлена ответчику электроэнергия.

Предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры за период апрель, июнь 2018 года, последним не оплачены.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив, что объем электроэнергии, подлежащий оплате по договору, определен истцом верно.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки энергоресурсов в апреле, июне 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами поданной-принятой электрической энергии № 0050661/0505 от 30.04.2018, № 0078012/0505 от 30.06.2018, ведомостями начислений электроэнергии за спорный период.

Соответственно, у ТСН «ТСЖ «Карла Маркса, 395» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составляет за период апрель, июнь 2018 года 51 704,60 рублей.

Между сторонами возник спор по порядку расчета объема потребленной электроэнергии квартирами №№ 30, 33, 47, 49, 50, 84, 113, 145 МКД № 395 по ул. Карла Маркса г. Ижевска.

Суд первой инстанции правильно установил, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец в споргный период (апрель, июнь 2018 года) произвел в соответствии с указанным положением Правил № 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса (сумма показаний приборов учета электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений, и приборов учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды), объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях. Собственники жилых помещений оплачивают электрическую энергию, потребленную квартирами, напрямую истцу, который выставляет собственникам квитанции об оплате.

Иного порядка определения стоимости электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал его соответствующим Правилам № 354, представленным доказательствам, вопреки доводам жалобы, правомерно удовлетворил заявленное требование, правомерно прияв во внимание возражения ответчика относительно исключения из расчета истца начисления по квартире № 30 на сумму 1 358,03 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете истцом не учтено потребление спорного ресурса квартирами №№ 33 и 50 судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены.

В силу пункта 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил N 354).

Пунктом 19(1) Правил № 442 полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено возобновление подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) с составлением соответствующего акта, содержащего предусмотренную данным пунктом информацию.

Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Вышеуказанные акты об отмене режима ограничения в отношении спорных жилых помещений в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел недоказанными соответствующие доводы ответчика о возобновлении подачи электрической энергии в жилые помещения, которые ранее были отключены истцом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что при расчете объема индивидуального потребления истцом не учтено потребление электрической энергии киоском «Серебряные ключи +», судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года по делу № А71-16263/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи


Н.А. Иванова



В.Ю. Назарова