Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-111638/2017

337/2017-249667(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111638/17
г. Москва
29 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хронопэй Восток»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 года по делу № А40-111638/17, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-989)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хронопэй Сервисез» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хронопэй Восток» (ОГРН <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании недействительным сделки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, от третьего лица : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хронопэй Сервисез» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Хронопэй Восток» об оспаривании сделки в виде гарантийного письма от 10.10.2016 года № 157 и уведомления об изменении стороны в договоре № ЭК.11303.02/006959 от 15.05.2015 года.

Решением суда от 18.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Хронопэй Сервисез» отказано.

ООО «Хронопэй Восток» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения

арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие оснований для замены ООО «Хронопэй Сервисез» на ООО «Хронопэй Восток» по договору от 06.03.2015 года № ИЭ-0315/А/006959 на основании гарантийного письма от 10.10.2016 года № 157 и уведомления.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передаче договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требований и о переводе долга.

Согласно части 4 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка прав требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец не представил соглашение об уступке прав требований, оформленное в письменной форме, а также доказательства, бесспорно подтверждающие переход всех обязательств по договору от 06.03.2015 года № ИЭ-0315/А/006959, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 г. по делу № А40-111638/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хронопэй Восток»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова