Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А45-14966/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14966/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление от 17.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю) по делу № А45-14966/2024 по заявлению администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630534, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия по передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Дом.РФ».

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 по доверенности от 18.02.2025, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 10.03.2025, от администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 25.04.2024.


Суд установил:

администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757 из федеральной собственности в муниципальную собственность; возложении на  заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757 из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Решением от 02.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО5) признано незаконным бездействие заинтересованного лица, суд обязал Управление Росимущества устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757 из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Постановление от 17.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части способа восстановления нарушенного права, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в порядке статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заявления администрации; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Росимущества просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отмечают, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель не указал нарушенную заинтересованным лицом норму права и в чем заключается нарушение его прав; Управление Росимущества не обладает правом самостоятельного принимать решение по предоставлению земельных участков более 10 га, заявление администрации было направлено на согласование в Росимущество; письмом от 02.04.2024 № 10/15139 Росимущество направило ответ в администрацию о том, что принять решение о передаче земельного участка в муниципальную собственность не представляется возможным, поскольку испрашиваемый участок не подлежит передаче в муниципальную собственность, доказательством данного факта является письмо АО «ДОМ.РФ». Бездействие со стороны Росимущества и Территориального управления отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу судом не приобщается ввиду отсутствия надлежащих доказательств его направления другим участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представители Росимущества высказались в поддержку изложенной в жалобе позиции, представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт соответствующим действующему законодательству, сослался на то, что на момент рассмотрения жалобы спорный участок фактически передан муниципальному образованию, зарегистрировано право собственности.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права (№54:19:101403:757-54/163/2023-1 от 23.11.2023) находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:757 площадью 244 995 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, микрорайон «Дом отдыха Мочище», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – бытовое обслуживание (3.3), здравоохранение (3.4), предпринимательство (4.0), отдых (рекреация) (5.0), склад (6.9).

В Мочищенском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области принят генеральный план поселения, который утвержден приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16.09.2020 № 489.

В Мочищенском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области приняты Правила землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которые утверждены приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13.01.2021 № 8.

Администрацией в адрес Управления Росимущества направлено заявление от 06.02.2024 № 121-88012-Исх о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757.

Письмом Росимущества от 02.04.2024 № 10/15139 Управление земельных отношений Росимущества, рассмотрев обращение администрации от 06.02.2024 № 121-88012-Исх, поступившее письмом Управления Росимущества от 20.02.2024 № 54-ОГ/1568/05, отказала администрации, указав, что принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757 из федеральной собственности в муниципальную собственность не представляется возможным.

В последующем администрация обратилась в Управление Росимущества с заявлением от 22.03.2024 № 281/88.012-Исх о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757.

В установленный срок Управление Росимущества решение по заявлению администрации не принято.

Не согласившись с указанным бездействием, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что Управление Росимущества, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление администрации и принять соответствующее решение по нему в течение месяца, посчитав доказанным факт незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица.

Вместе с тем, не согласившись с выбранным способом восстановления нарушенного права, апелляционный суд частично отменил решение, посчитав необходимым возложить на Управление Росимущества и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление администрации от 22.03.2024 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:757 из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Выводы апелляционного суда являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления № 21).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 названной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 ЗК РФ).

Указанный орган не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче этого земельного (пункт 5).

В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Перечень оснований для принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения об отказе в передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ.

Исходя из статьи 9 ЗК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

Судом установлено, что в установленный срок какое-либо решение по заявлению администрации от 22.03.2024 принято не было, поэтому обоснованно расценен как доказанный факт незаконного бездействия Управления Росимущества, при этом верно отмечено, что письмо Росимущества от 02.04.2024 № 10/15139 являлось ответом на ранее поданное заявление администрации от 06.02.2024 № 121-88012-Исх, что следует из самого текста письма.

С учетом приведенных норм суды обеих инстанций верно заключили, что нерассмотрение заявления администрации в установленный законом срок незаконно, безусловно нарушает права и законные интересы лица, обратившегося к Управлению Росимущества с соответствующим требованием в заявлении и не получившим на него какого-либо ответа. Управление, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление администрации и принять соответствующее решение по нему в течение месяца.

Факт отсутствия поручения вышестоящего органа на передачу земельного участка не может служить препятствием для реализации прав муниципалитета на передачу земельного участка, а также продлевать срок принятия решения по заявлению, установленный в пункте 5 статьи 39.31 ЗК РФ.

Разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными управлениями, представляющего федерального собственника, не может быть препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов местного самоуправления в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Тем самым в нормах процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания бездействия заинтересованных лиц незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание нормы, регулирующие спорные правоотношения. Именно данным подходом руководствовался суд апелляционной инстанции.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов со стороны Управления Росимущества, подлежит отклонению. Неправомерное бездействие заинтересованного лица препятствует осуществлению заявителем своих прав и очевидно, что таким бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя.

В целом, по результатам рассмотрения жалобы, кассационная инстанция полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения основного требования, судами установлены правильно. В части способа восстановления нарушенного права доказательства исследованы и оценены надлежащим образом апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14966/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      В.В. Сирина


Судьи                                                                                     Е.Ю. Демидова


ФИО1