Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А45-32602/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-32602/2023
г. Томск
18 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «СТИМ» (№ 07АП-6166/2024) на решение от 23.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32602/2023 (судья Дорофеева Д.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «СТИМ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., неустойки за период с 26.09.2023 по 28.03.2024 в размере 6 440 руб., неустойки за период с 29.03.2024 по день фактической уплаты задолженности из исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (далее - ООО «БИЛДИНГ ДЕЗИГН») обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе суденого разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – торговая компания «СТИМ» (далее – ООО ПТК «СТИМ») о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки за период с 26.09.2023 по 28.03.2024 в размере 6 440 рублей, неустойки за период с 29.03.2024 по день фактической уплаты задолженности из исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает то, стороны оформляя соглашение о расторжении договора, установили, что обязанность ответчика в рамках договора прекращена с 20.09.2023, и после прекращения договора требований у истца не может возникнуть, и по другому данное положение не применяется, исходя из обстоятельств дела и буквального толкования положений соглашения о расторжении договора, стороны согласовали условие об отсутствии претензий друг к другу по исполнению обязательств по указанному договору, следовательно, все обязательства ответчика в рамках договора прекращены на основании статьи 453 ГК РФ.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 21.06.2023 между ООО «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (далее - подрядчик, истец) и ООО ПТК «СТИМ» (далее по тексту – заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 2819 на проведение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика из материалов заказчика, собственными силами и средствами работы по текущему ремонту жилого помещения, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу <...>, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена каждого вида работ устанавливается в сметном расчете. Приблизительная цена работы составляет 832 504 руб. 95 коп.

Согласно п. 4.5. договора, оплата работ заказчиком производится в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Компенсация затрат подрядчика на материалы производится заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления счета.

В соответствии с п. 4.6. договора, в качестве аванса на закупку строительных материалов заказчик передает сумму в размере 15 000 руб. Стороны согласны в том, что предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. 21.06.2023 заказчик платежным поручением №68 от 21.06.2023 оплатил подрядчику аванс в порядке, предусмотренном пунктом 4.6. договора. Указанный платеж погашен в порядке пункта 4.6. договора.

В период с июня 2023 по август 2023 подрядчик выполнял работы, а заказчик принимал работы и производил оплаты за них.

07.09.2023 заказчику были направлены на подписание и приемку акты приемки-сдачи результата выполненных работ, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на сумму 154 473 руб. 75 коп. Также от заказчика были получены возражения относительно последующего сотрудничества.

В связи с указанными обстоятельствами стороны перешли к переговорам в рамках которых согласовывали условия расторжения договора.

По результатам переговоров было условлено, что договор расторгается так, что заказчиком принимаются и оплачиваются работы на сумму 50 000 руб., остальные работы на сумму 104 473 руб. 75 коп., отраженные в акте от 10.07.2023, акте от 07.09.2023 фактически принимаются заказчиком, но подрядчик не будет требовать оплаты за них.

20.09.2023 было подписано соглашение о расторжении договора от 20.09.2023 заказчику был представлен акт приемки-сдачи результата выполненных работ от 20.09.2023 на сумму 50 000 руб., из которого были исключены работы на сумму 104 473 руб. коп.

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, сроков предоставления материалов, оборудования, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки не может быть выше стоимости всех работ. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения лежащих на нем обязательств. Исходя из условий п. 4.5. договора, нарушение сроков оплаты наступает с 26.09.2023 (3 рабочих дня с даты подписания акта от 20.09.2023).

В нарушении условий, заказчик своевременно не оплатил выполненные подрядчиком работы, в связи этим ООО ПТК «СТИМ» обязано уплатить подрядчику неустойку. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330, 453, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что выполненные истцом работы ответчиком были оплачены с нарушением сроков, предусмотренных договором, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд верно установил, что факт выполнения работ истцом подтвержден письменными материалами дела и факт согласования стоимости оплаты.

Вопреки доводов жалобы 20.09.2023 подрядчиком на электронную почту Заказчика было направлено соглашение о расторжении Договора от 20.09.2023 вместе с актами выполненных работ от 06.07.2023 г., от 21.07.2023 г., от 07.08.2023 г., от 07.08.2023 г. и Актом от 20.09.2023 г. на 50 00 рублей, счетом № 3222869968 от 20.09.23 на 50 000 рублей, которые ответчик был готов подписать.

По результатам переговоров было условлено, что договор расторгается так, работы на сумму 104 473,75 рублей из спорных Актов от 10.07.2023 г., от 07.09.2023 г. общей суммой 154 473,75 рублей принимаются Заказчиком, но Подрядчик не будет требовать оплаты за них (пункт 2 соглашения), в связи с чем и был составлен, подписан Акт от 20.09.2023 г. на сумму 50 000 рублей и направлен счет на оплату № 3222869968 от 20.09.23 на 50 000 рублей.

В нарушении условий договора, заказчик своевременно не оплатил выполненные подрядчиком работы, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии с пунктами 4.5, 6.2 договора за период с 26.09.2023 по 28.03.2024 взыскана  неустойка в размере 6 440 рублей.

Согласно положениям п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 6 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Материалами дела подтверждено, что проект соглашения о расторжении и подписанный вариант соглашения о расторжении подготовлены истцом.

Из буквального и системного толкования соглашения от 20.09.2023 о расторжении Договора, а также факта подписания оригиналов оплаченных Актов выполненных работ от 06.07.2023 г., от 21.07.2023 г., от 07.08.2023 г., от 07.08.2023 г. при условии заключения соглашения от 20.09.2023 г. о расторжении договора, также подписания Акта выполненных работ от 20.09.2023 г. на сумму 50 000 рублей, переписки сторон по электронной почте и переписки сторон посредством WhatsApp следует вывод о том, что, вопреки доводам апеллянта, условие о том, что «стороны не имеют друг к другу претензий», основано на понимании сторонами взаимных уступок, направленных на разрешение взаимных претензий по условиям которых заказчику полагается освобождение от оплаты работ на сумму 104 473,75 рублей, а подрядчику оплата 50 000 рублей.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32602/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «СТИМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.


Судьи:                                                                                  Ваганова Р.А.


                                                                                               ФИО1