Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А33-37023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-37023/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Знак Елены Владимировны

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому ФИО3;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому ФИО3; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с требованиями:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года:

-об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 76099/19/24026от 13.09.2019 года; с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 13.09.2019года по 23.10.2019 года - путем фотографирования.

- о вручении копии:

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производствам 76099/19/24026 от 13.09.2019 года;

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производствам 76099/19/24026 от 13.09.2019 года;

-иные постановления, вынесенные судебным приставом -исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производствам 76099/19/24026 от 13.09.2019 года,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) -незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года для ознакомления - в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 14.11.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 14.11.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Знак Е.В,, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года:

-об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 76099/19/24026от 13.09.2019 года; с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 13.09.2019года по 23.10.2019 года - путем фотографирования.

- о вручении копии:

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года;

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года;

-иные постановления, вынесенные судебным приставом -исполнителем ФИО2 врамках исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) -незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года для ознакомления - в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО3 от 14.11.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 14.11.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права взыскателя ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года, а именно:

- ознакомить с оригиналами материалами исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года -путем фотографирования.

-ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции в адрес взыскателя за период с 13.09.2019 года по 30.11.2019 года.

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года в адрес ФИО1 (660098, <...>).

-разъяснить ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года.

Запросить из отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660122, <...>) оригинал (копию) заявления ФИО1 от 14.11.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств; материалы (оригиналы) исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года, в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств.

Ознакомить с материалами исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года.

Определением от 06.12.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 16.01.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 17.02.2020 судебное заседание отложено на 30.03.2020. Определением от 27.03.2020 изменена дата и время судебного заседания на 23.04.2020. Определением от 18.04.2020 рассмотрение дела перенесено на 14.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исходя из материалов дела, заявитель обращаясь с рассматриваемым заявлением также просит:

- запросить из отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660122, <...>) оригинал (копию) заявления ФИО1 от 14.11.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств; материалы (оригиналы) исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года, в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, при обращении с заявлением об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо указать в т.ч. какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены испрашиваемым доказательством.

При этом часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из содержания рассматриваемого заявления, предметом спора является не совершение судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем действий в отношении поступившего 14.11.2019 заявления по исполнительному производству № 76099/19/24026- ИП от 13.09.2019. При этом исходя из доводов и возражений сторон настоящего спора – материалы исполнительного производства в полном объеме не относятся к предмету настоящего спора.

В отношении требования о запросе оригинала (копии) заявлений ФИО1 от 14.11.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, арбитражный суд также не усматривает оснований для истребования исходя из следующего.

Как следует из ранее приведенной части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство может быть истребовано от лица, у которого оно находится.

Доказательств наличия у ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю запрашиваемого заявителем документа (заявлений ФИО1 от 14.11.2019) – заявителем не представлено.

Кроме того при принятии заявления к производству арбитражного суда определением от 16.01.2020 на ответчика возложена обязанность представить в материалы дела т.ч. документы, подтверждающие рассмотрение заявления ФИО1 от 14.11.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений.

Материалы исполнительного производства поступили в материалы дела в ходе судебного заседания 17.02.2020. При этом в судебном заседании 17.02.2020 присутствовал представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности.

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с представленными ответчиком материалами исполнительных производств путём ознакомления с материалами дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №76099/19/24026-ИП (взыскатель - ФИО1), возбужденное на основании исполнительного листа ФС №013505565, выданного Арбитражным судом Красноярского края на взыскание задолженности в размере 90 400 руб. (должник закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр»).

Исходя из текста заявления ФИО1 заявитель 14.11.2019 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, о вручении копий постановлений по указанному исполнительному производству.

В связи с неполучением ответа на заявление от 14.11.2019 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Рассмотрев заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с недоказанностью наличия самого факта оспариваемого заявителем бездействия.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с обращением ФИО1 14.11.2019 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением по исполнительному производству №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №76099/19/24026-ИП (взыскатель - ФИО1), возбужденное на основании исполнительного листа ФС №013505565, выданного Арбитражным судом Красноярского края на взыскание задолженности в размере 90 400 руб. (должник закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр»).

Исходя из текста заявления ФИО1 заявитель 14.11.2019 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, о вручении копий постановлений по указанному исполнительному производству.

В настоящее дело от ответчика поступили материалы спорного исполнительного производства. При этом в составе представленных документов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, о вручении копий постановлений по указанному исполнительному производству датированное 14.11.2019 (или поступившее в указанную дату в ОСП по Кировскому району г. Красноярска) отсутствует.

Исходя из отзыва ответчика также следует, что заявление от 14.11.2019 в материалы исполнительных производств не поступало.

В составе представленных материалов исполнительного производства №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019 имеется заявление ФИО1 об ознакомлении с указанным исполнительным производством от 24.10.2019.

Однако не рассмотрение заявления ФИО1 от 24.10.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019 было предметом самостоятельного судебного спора в рамках дела №А33-33280/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020 по делу №А33-33280/2019 принят отказ ФИО1 от заявленных требований, прекращено производство по делу. В связи с изложенным вопрос правомерности поведения судебного пристава и старшего судебного пристава, связанного с рассмотрением представленного в материалы дела заявление об ознакомлении от 24.10.2019, не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В то же время, каких-либо доказательств наличия спорного заявления и его представления в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 14.11.2019 – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

При этом определением от 27.03.2020 арбитражный суд предлагал заявителю представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 16.04.2020 копию заявления от 14.11.2019 (с приложением доказательств вручения указанного заявления судебному приставу-исполнителю или передачи заявления в группу регистрации отдела судебных приставов-исполнителей).

Указанное определение размещено в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru) 28.03.2020.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия определения от 17.01.2020 по рассматриваемому делу направлялась в т.ч. в адрес ФИО1 по адресу указанному в заявлении. Копия определения от 17.01.2020 получена лично заявителем, о чём на вернувшимся в материалы дела уведомлении имеется соответствующая отметка.

При этом, определением от 17.01.2020 также разъяснялось, что лица, участвующие в деле, и другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, заявителю было известно о необходимости представления в материалы дела указанных доказательств. Однако запрашиваемые судом документы в материалы дела представлены не были.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обращения 14.11.2019 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением (а равно и отсутствие текста заявления от 14.11.2019), арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с поступившим 14.11.2019 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявлением ФИО1 по исполнительному производству №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, по причине недоказанности факта обращения как обязательного повода для совершения требуемых заявителем действий.

В отношении требований заявителя в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в связи с обращением ФИО1 14.11.2019 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением по исполнительному производству №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В отсутствие доказательств обращения 14.11.2019 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с указываемым ФИО1 заявлением по исполнительному производству №76099/19/24026-ИП от 13.09.2019, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления также и в рассматриваемой части.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, заявителем в просительной части заявления указано на требование об обязании руководителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года, а именно:

- ознакомить с оригиналами материалами исполнительного производства № 76099/19/24026 от 13.09.2019 года -путем фотографирования.

-ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции в адрес взыскателя за период с 13.09.2019 года по 30.11.2019 года.

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года в адрес ФИО1 (660098, <...>).

-разъяснить ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.11.2019 года.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, только признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд также не усматривает оснований для применения восстановительных мер.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина