Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А42-7824/2015

182/2023-82934(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7824/2015-23
30 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4498/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 по делу № А42-7824-23/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Североморский бетонный завод» от 02.10.2022 по второму пункту повестки дня, об утверждении изменений в положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Североморский бетонный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Североморский бетонный завод» (далее - ООО «Североморский бетонный завод», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 02.11.2021 арбитражный управляющий ФИО2 в связи со смертью освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.


Определением арбитражного суда от 02.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее – ООО «Стройбетон») 24.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Североморский бетонный завод» от 02.10.2022 по второму пункту повестки собрания (об утверждении изменений в Положение по продаже имущества ООО «Североморский бетонный завод» в редакции, предложенной конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Невастрой» (далее – ООО «Невастрой»),

- утвердить изменения в Положение по продаже имущества ООО «Североморский бетонный завод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Определением от 30.01.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО «Стройбетон» отказал.

ООО «Стройбетон», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Североморский бетонный завод», заменив ООО «Стройбетон» на правопреемника ФИО4 на сумму требования 3 385 972 руб. 35 коп.

До судебного заседания ООО «Стройбетон» представило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что в настоящее время кредитор ООО «Стройбетон» заменен на правопреемника ФИО4, который с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы не обращался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в составе конкурсной массы ООО «Североморский бетонный завод» имеются следующие активы:

- право требования к ФИО5 в сумме 14 486 916,70 руб. (определением 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 29.05.2020 и кассационной инстанции от 21.09.2020 с ФИО5 в пользу ООО «Североморский бетонный завод» взыскано 15 689 680,84 руб.; определением от 29.12.2020 по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования к


субсидиарной ответственности должнику выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности 14 869 166, 95 руб.);

- право требования к ФИО6 в сумме 1 080 208,33 руб. (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-32040/2018 с ФИО6 и ФИО7 в конкурсную массу ООО «Строительно-монтажное управление № 131» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 003 823, 15 руб., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2022 постановление апелляционного суда отменено в части привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022 по делу № А56-32040/2018 проведена процессуальная замена ООО «Строительно-монтажное управление № 131» на ООО «Североморский бетонный завод» с размером требования к ФИО6 в сумме 1 080 208,33 руб.).

Решением собрания кредиторов ООО «Североморский бетонный завод» от 21.02.2022 утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Североморский бетонный завод» - дебиторской задолженности ФИО5 в сумме 14 486 916,70 руб. (лот № 1), солидарной задолженности ФИО6, ФИО7 в сумме 1 080 208,33 руб. (лот № 2).

Первые и повторные торги указанными активами признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (объявления на ЕФРСБ от 18.03.2022, от 05.05.2022, от 08.05.2022, от 26.06.2022).

Собранием кредиторов ООО «Североморский бетонный завод», состоявшимся 02.10.2022, по второму вопросу повестки дня рассмотрен вопрос о внесении изменений в порядок продажи имущества должника (вышеуказанных прав требования).

В собрании приняли участие два конкурсных кредитора – ООО «Невастрой» и ООО «Стройбетон», которым принадлежит в совокупности 83,15 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов.

На утверждение собрания были представлены изменения в Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего

ФИО3 и в редакции ООО «Невастрой».

Изменения в Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФИО3 (л.д. 47-49) предусматривали:

1) изменение состава лота № 2 путем исключения из него указания на задолженность ФИО7 (состав лота приведён в соответствие с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2022 по делу № А56-32040/2018);

2) внесение изменений в пункт 20 Положения о продаже имущества должника, регулирующий продажу имущества должника путем публичного предложения. Пункт 20 Положения в первоначальной редакции (л.д. 71-77) предусматривал, что величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 % (на предпоследнем этапе торгов 5%, на последнем этапе торгов 4 %) от начальной продажной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 3 календарных дня.

Изменения в пункт 20 Положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФИО3 предусматривали:

- величину снижения начальной цены продажи имущества должника – 5 % (на последнем этапе торгов 3 % от начальной продажной цены), срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 календарных дней;


3) проведение торгов на электронной торговой площадке alfalot.ru, адрес в сети интернет http:// alfalot.ru/.

Изменения в Положение о продаже имущества должника в редакции ООО «Невастрой» (л.д. 79-83) предусматривали:

1) изменение состава лота № 2 путем исключения из него указания на задолженность ФИО7 – указанный пункт полностью соответствует редакции конкурсного управляющего ФИО3;

2) внесение изменений в пункт 20 Положения о продаже имущества должника, которые соответствуют редакции конкурсного управляющего ФИО3, за исключением положений о величине снижения начальной цены продажи имущества должника и предусматривают следующее:

- величину снижения начальной цены продажи имущества должника – 5 % (на последнем этапе торгов 4 % от начальной продажной цены), срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 календарных дней;

3) проведение торгов на электронной торговой площадке акционерного общества «Вэллстон» (АО «Вэллстон»), сайт www.electro-torgi.ru.

Таким образом, и как прямо следует из протокола собрания кредиторов от 02.10.2022, отличия редакции изменений Положения о продаже имущества должника, представленной ООО «Невастрой», от предложенной конкурсным управляющим состоят в изменении электронной торговой площадки (ООО «Вэллстон» вместо alfalot.ru), а также в изменении размера снижения цены продажи имущества на последнем этапе торгов (с 3% от начальной цены продажи имущества в редакции конкурсного управляющего ФИО3 до 4 % в редакции ООО «Невастрой»).

По второму вопросу повестки дня собранием большинством голосов кредиторов принято решение об утверждении Положения о продаже имущества должника в редакции ООО «Невастрой». За принятие данного решения проголосовало ООО «Невастрой», которому принадлежат 98,76 % от числа кредиторов, принявших участив в собрании. ООО «Стройбетон» (1,24 % от числа кредиторов, принявших участив в собрании) проголосовало за Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего

ФИО3

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Стройбетон» просит признать недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов и утвердить изменения в Положение в редакции конкурсного управляющего ФИО3, указывая, что конкурсным кредитором ООО «Невастрой» не обоснована необходимость соответствующих изменений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных


Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В данном случае каких-либо доводов о нарушении порядка проведения собрания и принятия оспариваемого решения, о нарушении пределов компетенции собрания заявитель не приводит и суд таких обстоятельств по материалам дела не усматривает.

Доводы заявителя сводятся к предпочтению редакции изменений в Положение, подготовленной конкурсным управляющим ФИО3 по отношению к редакции, подготовленной ООО «Невастрой».

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника

Вместе с тем абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Относительно доводов ООО «Стройбетон» о величине снижения цены и сроках экспозиции суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, Положение о торгах в первоначальной редакции, утвержденное решением собрания кредиторов от 21.02.2022, предусматривало, что при проведении торгов посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 % (на предпоследнем этапе торгов 5%, на последнем этапе торгов 4 %) от начальной продажной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 3 календарных дня.

Также из представленных в материалах дела Положений в редакциях конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Невастрой» следует, что в обоих редакциях предусмотрен срок экспозиции – 5 дней, величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 5 % от начальной продажной цены, а на последнем этапе торгов – 3 % в редакции конкурсного управляющего и 4 % в редакции ООО «Невастрой».

Суд считает, что соответствующее условие торгов в Положении в редакции ООО «Невастрой» направлено на реализацию имущества (прав требования) должника по наиболее высокой цене, не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов. Каких-либо обоснованных доводов в обоснование незаконности данного условия, несоответствия его интересам кредиторов и должника, заявитель не приводит.


В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Как указал конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на заявление, обе электронные площадки - ООО «Вэллстон» и ООО «Аукционы Федерации» (alfalot.ru) аккредитованы в Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Конкурсный управляющий также указал, что выбор им электронной торговой площадки alfalot.ru обусловлен более низкой ценой услуг - 5 000 руб., тогда как цена услуг на электронной торговой площадке electro-torgi составляет 10 000 руб.

ООО «Невастрой» в отзыве на заявление указывает, что аккредитация электронной торговой площадки ООО «Вэллстон» действительна до 22.07.2023, тогда как ООО «Аукционы Федерации» аккредитовано до 26.12.2022.

Таким образом, суд принял во внимание, что на дату проведения собрания кредиторов ООО «Североморский бетонный завод» - 02.10.2022 сведений о продлении аккредитации ООО «Аукционы Федерации» не имелось (на дату судебного заседания на сайте Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» имеются сведения о продлении 23.12.2022 аккредитации ООО «Аукционы Федерации» до 26.12.2023).

Суд считает, что цена услуг электронной площадки ООО «Вэллстон» по отношению к размеру (цене) реализуемых прав требования должника не может рассматриваться как существенно превышающая соответствующую цену услуг ООО «Аукционы Федерации». Учитывая, что полномочия по утверждению Положения о продаже имущества должника принадлежат собранию кредиторов, суд не находит оснований для признания принятого собранием решения об утверждении изменений в Положения о продаже имущества должника в редакции ООО «Невастрой» недействительным и в отношении условий об электронной торговой площадке – ООО «Вэллстон».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Североморский бетонный завод» по второму пункту повестки дня (статья 15 Закона о банкротстве) и для утверждения изменений в Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3 (статья 60 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270


АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 по делу № А42-7824/2015-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва