Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-182915/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48439/2018

Дело № А40-182915/18
г. Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «МедПромСбыт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года по делу №А40-182915/18, принятое судьей Таранниковой К.А. по заявлению ООО «Медснаб» о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «МедПромСбыт» - ФИО2, по дов. от 12.03.2018 г.

от ООО «Медснаб» - ФИО3, по дов. от 01.08.2018 г. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 07.08.2018 г. поступило заявление ООО «Медснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 заявление ООО «Медснаб» принято к производству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МедПромСбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в принятии заявления.

Представитель ООО «МедПромСбыт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Медснаб» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Медснаб» о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 07.08.2018.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе и в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве (ст. 15 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 218- ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст.25 Закона № 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 ст. 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Заявление ООО «Медснаб» поступило в Арбитражный суд г. Москвы 07.08.2018, то есть после вступления в силу ст. 15 Закона № 218- ФЗ.

Следовательно, должнику следовало приложить к своему заявлению, помимо доказательств, необходимых для проверки его обоснованности, документ, подтверждающий, что заявитель до обращения в суд опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом такая публикация должна иметь место не позднее, чем за 15 пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Согласно материалам дела соответствующая публикация размещена 07.08.2018, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен ст. 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к АПК РФ специальной. При этом, как следует из п. 1 указанной статьи, к заявлению помимо предусмотренных в ней документов, прилагаются документы, названные в ст. 126 АПК РФ. В частности, к исковому заявлению в силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К таким документам, как следует из ч. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, относится доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в п. 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения (п.2 ст. 44 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в п. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как установлено выше, доказательство соблюдения требования о приложении к заявлению публикации юридически значимого сообщения в ЕФРСБ должником представлено не было.

Следовательно, должником не соблюден досудебный порядок согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 года N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017 целью публикации на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом. При этом, высшей судебной инстанцией сделан вывод о том, что по своему характеру публикация уведомления кредитором после его обращения с заявлением о банкротстве должника не является надлежащим устранением недостатков, вследствие которых заявление оставлено судом без движения, поскольку применительно к дате подачи заявления такое нарушение носит неустранимый характер.

Поскольку на дату подачи заявления в суд публикация сделана не была, процессуальных оснований принять заявление и возбудить на его основании дело о банкротстве, даже в случае оставления его без движения, у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В принятии заявления кредитора о признании должника банкротом следует отказать, заявление подлежит возврату кредитору ввиду нарушения установленного ч. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года по делу №А40-182915/18 отменить.

В принятии заявления ООО «Медснаб» о признании его несостоятельным (банкротом) отказать, заявление возвратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов


Р.Г. Нагаев