Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А19-4319/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4319/2022
г. Чита
9 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 9.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу № А19-4319/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665708, Иркутская обл., г. Братск, <...>, помещ. 1001) к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Смоленская, д. 1, литера Д, оф. 4, пом. 11-Н) о взыскании 1 501 150 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» о взыскании 1 501 150 руб. основного долга по договору от 19.11.2021 № 3-11/2021/19 оказания услуг специализированной техникой

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СПМ-Проект».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не утрачен интерес к предмету спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истец три раза не явился в судебное заседание, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, определения суда не исполнены, дополнительные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из приведенных процессуальных норм в их системном толковании следует, что с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для того чтобы применить пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Как видно из материалов дела, определением от 4.03.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил по делу предварительное судебное заседание на 26.04.2022.

26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на 1.06.2022.

1.06.2022 судебное заседание отложено на 30.06.2022.

30.06.202 судебное заседание отложено на 06.09.2022.

06.09.2022 судебное разбирательство отложено до 3.10.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса истца к предмету спора.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены документы в обоснование исковых требований, истец заявил о принятии обеспечительных мер, кроме того, 27.05.2022 заявил об истребовании у ответчика копии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ссылка суда на неявку представителя истца в судебные заседания не могла быть рассмотрена им как очевидное свидетельство утраты истцом интереса к рассмотрению спора.

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не подтверждена, соответствующие доводы не приведены.

С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, неявка истца в судебные заседания не свидетельствует об утрате у него интереса к предмету спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Более того, обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения также свидетельствует о том, что истец ясно обозначил свою позицию, которая заключается в поддержании искового заявления и его интерес по настоящему делу не утрачен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не рассматривались, определение Иркутской области от 10 октября 2022 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу №А19-4319/2022 отменить.

Направить дело №А19-4319/2022 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:Е.Н. Скажутина