Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-174669/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174669/22
г. Москва
05 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Экспериментальный завод средств автоматизации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по А40-174669/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Товарищества собственников недвижимости "Маршала Жукова 2"

(инн: <***>)

к Акционерному обществу "Экспериментальный завод средств автоматизации"

(инн: <***>)

о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Маршала Жукова 2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Экспериментальный завод средств автоматизации» о взыскании задолженности по внесению ежемесячного платежа за эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП по соглашению о порядке оплаты и распределения расходов по содержанию и эксплуатации ЦТП № 20-03-0313/054 за период с января 2022г. по июнь 2022г. в размере 344 454руб. 48коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб..

Решением суда от 18.11.2022 исковые требования ТСН «Маршала Жукова 2» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

ТСН «Маршала Жукова 2» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ТСН «Маршала Жукова 2» (сторона 1), ООО «Паритет» (сторона 2), АО «ЭЗСА» (сторона 3) и ООО «Экономикс» (сторона 4) заключено соглашение о порядке оплаты и распределения расходов по содержанию и эксплуатации ЦТП № 20-03- 0313/054 от 22.09.2021г., по условиям которого сторона 1 осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП, расположенного в помещениях 38, 40 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 соглашения в управлении, обслуживании и эксплуатации стороны 1 находится технологическое оборудование Центрального теплового пункта № 23-03-0313/054, комплекса 4 зданий, расположенных по адресам: <...>, д. 2, корп. 2, стр. 1, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1 и 2, тепловой ввод и подача подготовленного теплоносителя в указанные здания осуществляется исключительно через ЦТП № 20-03-0313/054.

Согласно п. 3 соглашения, учитывая необходимость бесперебойного обеспечения указанных зданий, стороны обязуются оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом оборудования ЦТП, при этом утверждается следующая доля каждой стороны в общей сумме расходов: - сторона 2 (ул. Хорошевская 3-я, д. 2, стр. 1, площадью 9 195,80 кв.м), - 29,949%; - сторона 1 (пр-кт Маршала Жукова, д. 2, площадью 12 884,80 кв.м), - 41,964%; - сторона 3 (пр-кт Маршала Жукова, д. 2, корп. 2, стр. 1, площадью 6 177,70 кв.м), - 20,120%; - сторона 4 (ул. Хорошевская 3-я, д. 2, стр. 2, площадью 2 446,20 кв.м), - 7,967%.

В п. 4 соглашения установлено, что оплата расходов по эксплуатации и обслуживанию оборудования ЦТП осуществляется стороне 1 согласно смете расходов, представленной стороной 1, в размере соответствующей доли в общей сумме расходов согласно п. 3 соглашения, также в размере установленной доли в общей сумме расходов стороны оплачивают стороне 1 расходы за электроэнергию (согласно показаний установленных счетчиков) и тепловые потери по трубе (согласно выставленным счетам ПАО «МОЭК»), размер компенсации расходов за потребленную электрическую энергию и тепловые потери по трубе рассчитывается пропорционально потребленному теплоносителю каждой стороной.

Пунктом 8.3 соглашения предусмотрено, что с 01 октября и далее стороны договорились осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП согласно ежемесячной смете в размере 285 333руб. 40коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению согласованной в договоре ежемесячной оплаты эксплуатации и технического обслуживания оборудования ЦТП за период с января 2022г. по июнь 2022г. в размере 344 454руб. 48коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласовании сторонами условий пункта 8.3 соглашение о порядке оплаты и распределения расходов по содержанию и эксплуатации ЦТП № 20-03- 0313/054 от 22.09.2021г. отклоняются, поскольку, с учетом заключения данного соглашения 22.09.2021г., размер ежемесячной смете в сумме 285 333руб. 40коп. установлен с 01.10.2021 года.

Доказательств недействительности данного условия договора ответчиком не представлено.

Расчет задолженности в полном объеме соответствует условиям договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по А40-174669/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук