Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А07-24714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24714/2021
г. Уфа
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- об обязании Администрацию внести изменение в проект договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 28.2 кв.м. находящегося в собственности сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства в п. 3.1. «Цена имущества» вместо «Цена имущества составляет 320000 рублей» указать « Цена имущества составляет 164000 рубля»,

В п.2.2. проекта Договора вместо «Рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Агентство «Башоценка» от 21.07.2021г. №АБ/978/978/НИ/РС, указать «Рыночная стоимость Имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Регион-Консалтинг» отчет №028-21 от 15.04.2021г. стоимость объекта составляет 164000 рубля.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агентство «БашОценка» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 28.2 кв.м. находящегося в собственности сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства в п. 2.2 «Рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Агентство «Башоценка» от 21.07.2021 № АБ/987/987/НИ/РС»; об обязании Администрацию внести изменение в проект договора п. 3.1. «Цена имущества» после определения рыночной стоимости с 320000 руб. на сумму определенную судом.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертов, чек- ордер от 14.12.2021 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 16 000 руб.

Ответчик не возражает против назначения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 суд ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 была назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» ФИО2 (ИНН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50летСССР, д.39, этаж 1, офис.30).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

25.03.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

15.04.2022 поступило заключение эксперта № 070-22 от 12.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 производство по делу возобновлено.

От ответчика 27.07.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 28.07.2022 поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,24.01.2017 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа №1, согласно которому Арендодатель совместно с Собственником на основании Протокола № 5 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества без права выкупа от 20 января 2017 г. передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: помещение № 4 на первом этаже в двухэтажном кирпичном здании, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе места общего пользования 7,6 кв.м, для использования в целях: для бытового обслуживания населения.

Характеристики объектов нежилого фонда приведены в техническом паспорте №7310 от 19 июня 2009 года.

Срок действия договора с 24 января 2017 г. до 24 января 2020 г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1 от 24.01.2017г. срок аренды был установлен с 09.06.2020г. по 08.06.2021г.

02.02.2021 года истцом было подано заявление о преимущественном праве выкупа арендуемого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 02:04:010118:1000 общей площадью 28.2 кв.м, в адрес администрации сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ.

Уведомлением от 10.06.2021 Администрация сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан уведомил о том, что совет депутатов путем голосования принял решение о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в муниципальном нежилом фонде, расположенного по адресу: РБ, <...>.

04.08.2021 Администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан издано постановление об условиях приватизации объектов муниципального нежилого фонда – помещения по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер 02:04:0101118:1000).

Истцу направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства и постановление Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет №135 от 04.08.2021 г.

Согласно пункту 3.1 проекта договора купли продажи стоимость объекта муниципального нежилого фонда составляет 320 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об оценке №АБ/978/978/НИ/РС от 21.07.2021 г., составленного независимым оценщиком ООО «Агенство «Башоценка»», рыночная стоимость объекта муниципального нежилого фонда –по адресу: РБ, <...>., составляет 320 000 руб.

Истец не согласен с рыночной стоимостью нежилого помещения в размере 320 000 руб., поскольку, по мнению истца, выкупная цена помещения должна определяться по состоянию на 02.02.2021 (на дату обращения с заявлением о выкупе помещения), а не на 21.07.2021 согласно отчету №АБ/978/978/НИ/РС и 15.04.2021 согласно отчету №028-1.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающиеся определения цены выкупаемого имущества урегулированы не были, это послужило для Индивидуального предпринимателя ФИО1 причиной обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Перед экспертом истец просит поставить следующий вопрос:

1)Определить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый номер 02:04:010118:1000, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> по состоянию на 02.02.2021 с учетом фактического состояния на дату оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

15.04.2022 поступило заключение эксперта № 070-22 от 12.04.2022.

Истец уточнил исковые требования с заключением эксперта не согласился, указав в своих возражениях на нарушения и замечания в заключении экспертизы, просил указать в договоре стоимость выкупаемого недвижимого имущества по цене 164 000 руб. по первоначальной оценочной стоимости выполненной специалистами ООО «Регион – Консалтинг» отчет №028-21 от 15.04.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

То обстоятельство, что истец относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует критериям, предусмотренным вышеуказанной нормой для преимущественного права на приобретение муниципального имущества Администрацией не оспаривается.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно абз. 2 ст. 3 названного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Согласно статье 13 Закон № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку само по себе определение рыночной стоимости нежилого помещения иным независимым оценщиком (в том числе по результатам проведения судебной экспертизы), не исключает доказательственное значение отчета независимого оценщика ООО «Агентство Башоценка» в части определения рыночной стоимости нежилого помещения, обязательной для Управления при формировании им цены продажи названного помещения, при рассмотрении спора об определении условий договора купли-продажи, выяснение вопроса о соответствии выполненного по заданию Управления отчета о рыночной стоимости нежилого помещения требованиям федеральных стандартов оценки, наряду с иными обстоятельствами, значимо для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В отчете № АБ/978/978/НИ/РС от 21.07.2021г. подготовленном ООО «Агентство Башоценка»», об определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения, имеются нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на достоверность выводов о рыночной стоимости нежилого помещения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12 указано, что в силу ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства соответствующего заявления является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. В случае, если рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по вопросу об определении его рыночной стоимости. При этом, если стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, то она определяется по результатам данной экспертизы.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В этой связи определением от 15.12.2021г. в рамках настоящего дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного помещения на дату подачи заявления о выкупе 02.02.2021г. Её проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» ФИО2.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1)Определить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый номер 02:04:010118:1000, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> по состоянию на 02.02.2021 с учетом фактического состояния на дату оценки.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый номер 02:04:010118:1000, находящегося по адресу: РБ, <...> по состоянию на 02.02.2021 с учетом фактического состояния на дату оценки, с учетом общепринятого округления составляет 283 000 руб. без НДС.

Истцом представлены возражения на заключение эксперта, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проверив возражения истца относительно правомерности выводов, содержащихся в заключении эксперта, составленном ООО «ТЕРС» по результатам судебной экспертизы, и установив отсутствие обоснованности таких сомнений, суд, руководствуясь ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы по делу.

Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов судебного эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах ответчиком не представлено. Основания, указанные ответчиком в ходатайстве о назначении повторной экспертизы по существу означают несогласие стороны спора с итоговой величиной стоимости объекта оценки, что само по себе не влечет необходимость в проведении повторной экспертизы. Соответствующих обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, судом не выявлено.

Заключение эксперта № 070-22 от 12.04.2022, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» ФИО2., соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ; соответствует ФСО; соответствует заданию на оценку.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 070-22 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Таким образом, сделанные экспертом выводы о том, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 02.02.2021 составляет 283 000 руб. без НДС., следует признать обоснованными.

Поэтому разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, подлежат разрешению исходя из рыночной стоимости выкупаемого объекта равной 283 000 руб. без учета НДС.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства в размере 16 000 руб., что подтверждается чек ордером операция №4568 от 14.12.2021.

Экспертом определена стоимость экспертного заключения № 070-22 от 12.04.2022 в размере 16 000 руб.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 16 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Терс» (ИНН <***>).

Кроме того, судебные расходы в размере 16 480 руб., понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, также относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и Администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, литер А, общей площадью 28.2 кв.м. на 1 этаже с кадастровым номером: 02:04:010118:1000 с изложением пунктов 3.1. и 2.2. указанного договора в следующей редакции:

« п. 2.2. Рыночная стоимость Имущества в соответствии с судебной экспертизой, проведенной ООО «Терс» №070-22 составляет 283000 рубля без НДС.

П. 3.1. Цена Имущества по настоящему Договору составляет 283000 рубля (двести восемьдесят три тысячи) рублей, без учета НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определенной ООО «Терс» в заключении эксперта № 070-2022 от 12 апреля 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»».

Взыскать с Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 324 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина