Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-150310/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57155/2018-ГК

Дело № А40-150310/18
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева,  Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СтройРубеж»  на  решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года  по делу № А40-150310/18, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску  АО  «Мосэнергосбыт»  к ООО «СтройРубеж» о взыскании 2 866 301 рубля 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.02.2018), 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРубеж» (далее – ООО  «СтройРубеж»,  ответчик)  о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 774 262 рубля 98 копеек, законной неустойки в размере 188 623 рубля 80 копеек с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии (мощности) исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено, расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции  и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требование  истца  частично  –  в  сумме  2 019 304  рублей 74 копеек за период январь-март 2018, в остальной части исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что действия истца противоречат пункту 8.4 договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 83922390 от 01.01.2016, а также пункту 34 постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил состоявшееся решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика сумму 2 019 304 рублей 74 копеек за период январь-март 2018, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ответчиком ООО «СтройРубеж» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, согласно пункту 1.1 которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

В соответствии с приложением № 7 к договору, адрес поставки электрической энергии (мощности) – город Москва, <...> км Калужского шоссе, ЖК «Изумрудный».

В соответствии с условиями договора истцом ответчику за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 поставлена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 2 774 262 рублей 98 копеек, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами.

Таким образом, истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

Как указывают стороны, договор от 01.01.2016 был расторгнут сторонами только в апреле 2018 года и действовал в спорный период, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 774 262 рубля 98 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Ответчик просил иск удовлетворить на сумму основного долга 2 019 304 рублей 74 копеек, а в остальной части с иском не согласился в связи с тем, что договор аренды недвижимого имущества прекратил действие, заявил истцу о внесении изменений в договор энергоснабжения в части точек поставки письмом от 26.10.2017.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в ответ на обращение ответчика, истец письмом от 03.11.2017 № ИП/289- 2662/17, сообщил о возможности внесения изменений в договор после предоставления документов, предусмотренных пунктами 34, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно: документов о технологическом присоединении в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, документов о допуске приборов учета в эксплуатацию.

Письмом от 30.04.2018 ответчиком были представлены документы, необходимые для внесения изменений в договор энергоснабжения.

Таким образом, заключенный сторонами договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки действовал в спорный период, за который взыскивается истцом задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривает определенный истцом объем электроэнергии.

Неустойка начислена обоснованно, расчет проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок составления акта технологического присоединения от 29.03.2018, подписанного между ПАО «МОЭСК» и ООО «ОЭК», составил 5,5 месяцев, не опровергает выводы суда, положенные в основу решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года по делу № А40-150310/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын


Судьи:                                                                                   Д.В. Пирожков


                                                                                               Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.