Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А24-890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-79/2024
24 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу № А24-890/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа - муниципального учреждения, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края»

о взыскании денежных средств


УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) о взыскании 1 009 904 рубля 84 копеек основного долга по контракту за период с октября по декабрь 2022 года, 100 752 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.11.2022 по 13.04.2023, а также неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 14.04.2023 по день его фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3), Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа - муниципального учреждения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>), федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, <...>).

Решением суда от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 408 063 рубля 11 копеек основного долга, 82 717 рублей 86 копеек неустойки, также судом определено производить взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 255 434 рублей 55 копеек, начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных исковых требований о взыскании стоимости потерь в размере 303 367 рублей 92 копеек, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обжаловало их в порядке кассационного производства, просит их отменить и уменьшить подлежащий удовлетворению размер потерь в сетях кзданию по ул. Пограничная, 22 б до 9 169 руб. 32 коп.

Как обращает внимание суда округа кассатор, сети в которых возникают тепловые потери, расположенные по адресам: ул.Океанская, <...> г. Петропавловск-Камчатский, принадлежат ему, как теплосетевой организации, по которым оказывается услуга передачи тепловой энергии в рамках договора оказания услуг по передачи тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017 № 12-03-41-11-002 (копия договора имеется в материалах дела) между ответчиком (теплосетевая организация) и истцом (теплоснабжающая организация) в интересах потребителя тепловой энергии федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), в оперативном управлении которого находятся общежития по адресам: ул. Океанская, <...> г.Петропавловск-Камчатский, на которые не поставляется тепловая энергия согласно государственного контракта (госконтракт) от 07.12.2018 №473 ТС.

Судами отклонены требования по уменьшению потерь в тепловых сетях, расположенных по ул. Пограничная, 22 б на основании того, что требуется внесение изменений в контракт и подписание новых актов балансовых принадлежностей сетей. Ответчик согласился с обоснованностью заявленных потерь, которые рассчитаны из фактических обстоятельств, поэтому их величина не изменится при внесении изменений в госконтракт и в связи с подписанием нового акта разграничения балансовой принадлежности. Ответчик считает, что потери в указанной сети должны быть распределены между всеми организациями, которым истец оказывает услугу теплоснабжения в здании по ул. Пограничная, 22 б.

В постановлении указано, что не имеют правового значения приведенные учреждением в жалобе доводы о нахождении в здании, расположенном по адресу: ул. Пограничная, 22 б в г. Петропавловск-Камчатский, сторонних организаций помимо ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края». На основании отклоненных судом доводов ответчика истец выставляет счета за потреблённую энергию в здании организациям, находящимся в здании, согласно занимаемой площади. Истец в ходе судебного заседания признал правомерность требования ответчиком оплаты только части потерь в своей доле, указав при этом, что ответчик может требовать возмещения потерь со сторонних организаций в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции неверно изложил обоснование оплаты потерь указав, что с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу тепловой энергии, не доходя до конечного потребителя, в связи с чем не оплачивается последним, сославшись при этом на Приказ Минстроя от 17.03.2014 №99/пр, утвердившим Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Методика №99/пр).

В отношении потерь в тепловых сетях к зданию по ул.Пограничная, 22 б, применение Методики № 99/пр правомерно. Методикой №99/пр установлена обязанность оплаты потребителей тепловых потерь от точки поставки по договору теплоснабжения до точки учета (места установки прибора учета тепловой энергии). Таким образом, обязанность оплаты потерь у потребителя возникает в следствии того, что часть ресурса расходуется, не доходя до прибора учета, а не до потребителя, как указал суд. Объем тепловой энергии, потребляемый организациями, находящимися в здании по ул.Пограничная, 22 б и подлежащий оплате истцу является суммой объема тепловых потерь в сетях к зданию и объема тепловой энергии на теплоснабжение самого здания.

Согласно фактическим обстоятельствам, в связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии на здании ул.Пограничная 22 б истцом расчетным путем определяется, согласно тепловой нагрузке, объем тепловой энергии, потребленный всем зданием, который делится между всеми организациями, находящимися в здании, согласно занимаемой площади. Потери в тепловой сети к указанному зданию определены истцом так же расчетным путем в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325) и весь объем предъявлен к оплате ответчику.

Истцом при выставлении требований по оплате потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям к общежитиям по адресам: ул.Океанская, <...> в г.Петропавловск-Камчатский нарушено законодательство о теплоснабжении, а именно: в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), помимо договора на передачу тепловой энергии между истцом и ответчиком должен быть заключен договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, оплата по которому должна производиться по тарифу на компенсацию потерь установленному для ответчика органом регулирования, в то время как согласно пункту 4.1 договора передачи и материалам дела, оплата потерь, связанная с передачей тепловой энергии по договору передачи осуществляется по договору теплоснабжения (госконтракту) по тарифу для потребителей, который значительно выше, чем тариф на компенсацию потерь.

Согласно пункта 11 разъяснения Президиума ФАС России № 21 «Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 21.03.2022 № 2) устанавливающего, что в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В целях недопущения применения дискриминационного подхода к регулируемым организациям данная норма Закона № 190-ФЗ применяется для всех устанавливаемых (регулируемых) видов тарифов в сфере теплоснабжения.

Данная позиция закреплена в решении ФАС России от 31.05.2021 №СП/43975/21.

Согласно недискриминационного подхода: при отсутствии тарифа на передачу тепловой энергии у теплосетевой организации (ответчика) она не вправе требовать оплаты передачи тепловой энергии от теплоснабжающей организации (истца), в свою очередь теплоснабжающая организация (истец) при отсутствии тарифа на компенсацию потерь не вправе требовать от теплосетевой организации (ответчика) оплаты потерь.

Таким образом, при вынесении решения от 04.07.2023 арбитражным судом Камчатского края и постановления от 29.11.2023 Пятым арбитражным апелляционным судом нарушены требования части 6 статьи 17 Закона №190-ФЗ.

Кассатор также ссылается на судебно-арбитражную практику по делу №А11-3694/2020.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось; также в составе суда произведена замена судей в соответствии со статьей 18 указанного Кодекса.

В судебном онлайн-заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

Проверив в обжалуемой части в порядке статей 284, 286 АПК РФ и в пределах доводов кассационной жалобы законность постановленных по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 07.12.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий между ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (потребитель) заключен государственный контракт №473ТС (далее - контракт), согласно которому ТСО обязалось поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду в точки поставки на объекты, указанные в приложении № 1 в пределах установленных заказчику лимитов бюджетных обязательств, а потребитель обязался принять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных контрактом, действующим законодательством Российской Федерации и оплатить ее в порядке, сроки в соответствии с условиями контракта и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнить иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями контракта.

Дополнительными соглашениями к контракту его действие продлялось на периоды 2020 - 2022 годов.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта учет отпускаемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и(или) горячей воды производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 «Правила организации коммерческого учета воды ...».

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце (равном одному календарному месяцу) тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Осуществив поставку в октябре - декабре 2022 года тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения, ПАО «Камчатскэнерго» выставило в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ счет-фактуры №№ ТС175664 от 31.10.2022, ТС179272 от 30.11.2022, ТС177124 от 31.12.2022 на сумму 61 836 917 рублей 78 копеек.

В свою очередь, платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается факт частичной оплаты учреждением спорной задолженности на сумму в размере 60 931 708 рублей 14 копеек.

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты задолженности в полном объеме, 23.01.2023 общество направило в адрес последнего претензию №15.1/330/4 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 190-ФЗ, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034), Методики №99/пр, Порядка № 325, установив факт владения учреждением спорными участками тепловой сети, признав учреждение обязанным возместить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловых потерь по ним, проверив расчет требований, удовлетворил иск частично, взыскав сумму основного долга и неустойки за его несвоевременную оплату.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении спора в пределах доводов кассационной жалобы исходит из следующего.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Соблюдая стандарт добросовестности использования принадлежащих владельцу теплосетей, определенный объем потерь ресурса при его транспортировки по сетям невозможно избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности эксплуатации объектов сетевого хозяйства.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил №808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, по общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

При этом следует учитывать, что если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона № 190-ФЗ, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.

Соответственно обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно положений части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, запрещается собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В спорной ситуации, возражая против примененного истцом тарифа (для потребителей юридических лиц) к объему потерь тепловой энергии в сетях, ответчиком не было учтено, что в данном случае потери в рассматриваемых объектах теплосетевого хозяйства учреждения по сути являются потреблением ответчиком тепловой энергии на собственные производственные нужды, что влечет его обязанность по оплате такого потребления. Отсутствие оформленного между сторонами договора на приобретение ресурса в целях компенсации потерь тепловой энергии данную обязанность не отменяет.


Приводя доводы о заключении сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017 №12-03-41-11-002, ответчик вместе с тем, не подтвердил установление ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии именно по спорным участкам сетей и соответственно не подтвердил статуса теплосетевой организации по ним. Об отсутствии такого тарифа кассатор указал и в кассационной жалобе, давая толкование положений части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ.

Соответственно в случае, если субъект энергетического рынка (в данной ситуации собственник или иной законный владелец тепловых сетей) не предпринимает действий по установлению в порядке, предусмотренном законом по этим сетям соответствующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и приобретению (или восстановлению) статуса теплосетевой организации, то он переходит в разряд потребителей тепловой энергии.

Как установлено судами обеих инстанций в рассматриваемом споре учреждение не выступает ни как теплоснабжающая организация, ни как теплосетевая организация, а лишь закупает тепловую энергию для объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 №2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 808, а именно утверждены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022. Доказательств соответствия в исковом периоде по спорным сетям критериям теплосетевой организации и наличие по ним тарифа на услуги по передаче тепловой энергии учреждение не представило (стать 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А24-4619/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установив принадлежность спорных участков тепловых сетей учреждению и их нахождение в исковом периоде во владении ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности последнего оплачивать потери ресурса на данных участках сети и, признав доказанным их наличие, резюмировав правильность расчета, выполненного по правилам Порядка №325, с учетом протяженности теплосетей, суды частично удовлетворили иск в сумме 408 063,11 руб. основного долга, 82 717,86 руб. неустойки, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. При этом отклонили требование истца о взыскании стоимости сверхнормативного расхода теплоносителя (601 841,73 руб.).

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии не имеется.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов, в том числе по проверке расчетов сторон соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка в жалобе на судебную практику не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу №А24-890/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко