Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-15873/2023

791/2023-207848(5)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28209/2023-ГК

Дело № А40-15873/23
г. Москва
02 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Конструкторское Бюро-1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года по делу № А40-15873/23, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское Бюро-1» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2 о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Конструкторское Бюро-1» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПКРФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Акционерное общество «КБ1» (далее – ответчик) на своём сайте vpk-news.ru разместило фотографии: Фото 1 – «Бомбардировщик ТУ 160» по адресу https://vpk-news.ru/authors/5621; фото 2 – «Бомбардировщик ТУ 160» по адресу https://www.vpk-news.ru/authors/5620.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 592, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 200 000 рублей.

Факт использования фото с отсутствующей информацией об авторском праве подтверждается скриншотом интернет-страницы с сайта ответчика.

Истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 200.000 рублей, однако с учетом отзыва ответчика суд полагает возможным снизить размер компенсации до 80 000 рублей.

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ответчик утверждает, что суд первой инстанции неверно определил количество нарушений.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств установил, что фото было неправомерно использовано ответчиком тремя способами (воспроизведение (п.п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), и доведение до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработка (п.п. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)) на двух страницах его сайта.

Переработка была выражена в изменении границ фото.

Любое изменение оригинального фотографического произведения нарушает целостность его восприятия, оценку композиции, искажает объем передаваемой фотографическим произведением информации.

Кадрирование фото искажает творческий замысел автора, поскольку при создании произведения автором делается акцент на том, что, по его мнению, является важным, главным, интересным, требующим внимания.

Поэтому переработка в виде кадрирования (изменения границ) фотографического произведения является вмешательством в творческий замысел автора, происходит несанкционированная переоценка объекта съемки, наполнение иными характеристиками, отличными от характеристики, заданной автором.

Изменение границ фотографического произведения изменяет объем информации, которую намеревался передать автор, создав свое произведение именно в том виде, в котором оно было оформлено. Поэтому изменение границ снимка является процессом создания нового фотографического произведения с совершенно иными характеристиками (как цифровыми: разрешение, объем файла, время создания), так и творческими, которые непосредственно влияют на восприятие.

Ответчик не представил никаких доказательств, что фото оставалось неизменным, фото в результате кадрирования различаются. Довод ответчика о том, что фото генерируется на сайт ответчика именно с сайта http://fishki.net/1523513- vozvrawenie-krylatogo-bogatyria.html (последний абз. стр. 4 апелляционной жалобы) не подтверждено доказательствами, так как скриншот наличия указанной фотографии на указанном сайте не подтверждает факт её генерации с этого сайта на сайт ответчика.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами допускается только с согласия автора.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Суд первой инстанции учел грубый характер нарушения, который выражался в использовании фотографии тремя способами из ст. 1270 ГК РФ, также суд учел, что фото было использована на 2 разных интернет-страницах, учитывая тот факт, что пользователь мог получить доступ к фото на каждой интернет-странице.

Ответчиком при рассмотрении дела в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения п. 56 Постановления № 10 к допущенному ему нарушению. Ничем не подтверждённый довод ответчика не мог быть положен в основу решения суда, так как это привело бы к нарушению принципа состязательности процесса.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу

№ А40-15873/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.А. Птанская