Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А29-11754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-11754/2024

14 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ»:

ФИО1 (доверенность от 02.09.2024),

от Министерства цифрового развития и связи Республики Коми:

ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития и связи Республики Коми


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 18.04.2025

по делу № А29-11754/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми в заключении дополнительных соглашений,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми»,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (далее – Министерство) в заключении дополнительных соглашений, оформленного письмом от 21.05.2024 № 01-86-2170.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что на дату вынесения решения суда отказ Министерства был отозван и в адрес истца были направлены дополнительные соглашения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключили договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена: от 25.08.2015 № 14/15-Р, адрес установки: <...> (район мини-рынка «Орбита»), окончание срока действия: 25.08.2026; от 01.09.2015 № 31/15-Р, адрес установки: <...> район дома 2, окончание срока действия: 01.09.2026; от 10.09.2015 № 48/15-Р, адрес установки: <...> район дома 64, окончание срока действия: 10.09.2026; от 15.09.2015 № 66/15-Р, адрес установки: <...> район дома 129, окончание срока действия: 15.09.2026; от 01.10.2015 № 97/15-Р, адрес установки: <...> район дома 10а1, окончание срока действия: 01.10.2026; от 05.10.2015 № 122/15-Р, адрес установки: <...> район дома 22, окончание срока действия: 05.10.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) до 31.12.2024 лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору.

Общество 14.05.2024 обратилось в Учреждение с заявлением о заключении дополнительных соглашений к вышеназванным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании пункта 4 статьи 21.3-1 Закона № 46-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления заявления.

Вместе с тем, в срок, установленный Законом № 46-ФЗ, дополнительные соглашения к четырем из шести договорам не были заключены.

Министерство направило Обществу письмо от 21.05.2024 № 01-86-2170, согласно которому Обществу отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам от 01.09.2015 № 31/15-Р, от 10.09.2015 № 48/15-Р, от 01.10.2015 № 97/15-Р, от 05.10.2015 № 122/15-Р.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 46-ФЗ, Арбитражный суд Республики Коми признал незаконным отказ Министерства.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О разъяснил, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативно-правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого акта по существу. Утрата таким актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, учитывая, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативно-правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан данным фактом.

Факт наличия нарушений прав и законных интересов Общества подтвержден материалами дела.

Из оспариваемого Обществом письма от 21.05.2024 № 01-86-2170 следует, что основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений послужило то обстоятельство, что в адресном реестре размещений рекламных мест (утвержденном Министерством от 29.04.2021 № 100 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар») не содержится обозначенных в заявлении Общества адресов размещения рекламных конструкций. Также указано на то, что размещение рекламных конструкций осуществляется с нарушением положений Решения Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.05.2017 № 21/2017-272 «Об утверждении зонирования территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по типам отдельно стоящих рекламных конструкций».

Вместе с тем ранее выданные Обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не были признаны недействительными.

Утверждение новой схемы размещения рекламных конструкций автоматически не приводит к аннулированию ранее выданных разрешений и не является основанием для прекращения действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 2 приказа Минцифры Республики Коми от 15.10.2021 № 259 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований в Республике Коми, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов в Республике Коми» рекламные конструкции, разрешения на установку и эксплуатацию которых выданы до вступления в силу настоящего приказа, эксплуатируются до окончания сроков действия указанных разрешений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.3-1 Закона № 46-ФЗ до 31.12.2024 лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору.

Данной статьей закона установлены условия и особенности заключения дополнительных соглашений.

Как свидетельствуют материалы дела, условия закона Обществом соблюдены, задолженность по договорам отсутствовала, следовательно, Общество имело право на заключение дополнительных соглашений к договорам на размещение рекламных конструкций.

Вопреки мнению ответчика, незаконный отказ в продлении договоров нарушает законные права и интересы истца при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для реализации правомерных интересов и ожиданий в деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Министерства требованиям действующего законодательства и нарушении им прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Министерства об обратном признаны судами несостоятельными.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 18.04.2025 по делу № А29-11754/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития и связи Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Ш. Радченкова


Судьи

О.В. Александрова


И.Л. Забурдаева