Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А33-465/2020




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-465/2020
г. Красноярск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2020 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «КВН»): Моружко В.И., представителя по доверенности от 11.02.2020, диплом от 28.12.2018 серии 132305 0796120 рег. № Юб-6872, Крупецких В.Н., руководителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дельта терминал»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая 2020 года по делу № А33-465/2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта терминал» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 02-2019 от 15.02.2019 в размере 564 170,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 22.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.07.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КВН» (исполнитель) заключен договор № 02-2019 на оказание услуг по организации питания, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению горячего питания работникам заказчика на объект выполнения ИФ ООО «РН-Бурение» на Юрубчено-Тохомском месторождении (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работники заказчика питания по безналичному расчету под ведомость с условием предоплаты предприятием за каждого работника из расчета 250 руб. в сутки. Предоплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, в течение 3 рабочих дней с момента начала работ.

Окончательный расчет за горячие питание производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, в течение 5-ти рабочих дней после подписания заказчиком акта приема-сдачи услуг по возмещению питания работников (приложение № 1) с приложением заверенных копий ведомостей. Акты приема-сдачи услуг по возмещению питания работников, подписанные заказчиком, направляются в адрес исполнителя в течение 10-ти рабочих дней со дня получения (пункт 3.2 договора).

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, решаются посредством переговоров между сторонами (пункт 6.1 договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Претензионный порядок обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензий 10 дней со дня получения (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с 16.02.2019 и действует по 31.12.2019, а в части выполнения обязательств, предусмотренных договором – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3994170,70 руб., что подтверждается подписанными актами, представленными в материалы дела.

Платежными поручениями заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 2 980 000 руб.

Претензией от 21.01.2020 исх. № 21-01.20 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить сумму задолженности в размере 1 014 170,70 руб.

Платежными поручениями ответчик оплатил часть задолженности в сумме, равной 450 000 руб.

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 564 170,70 руб. (3 994 170,70 руб. - 2 980 000 руб. - 450 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора № 02-2019 от 15.02.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности в размере 564 170,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 3 994 170,70 руб, подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, проставлены оттиски печатей организаций.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность последнего перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 564 170,70 руб.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Доказательств оплаты услуг на сумму большую, чем обозначено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование было обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение 18.05.2020 (резолютивная часть) в период нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем было представлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Так, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

С 12.05.2020 единый период нерабочих дней завершен. Вместе с тем, Указом губернатора Красноярского края принято решение о продлении режима самоизоляции и ограничений в работе предприятий до 09.08.2020. При этом, ограничительные меры не распространяются на работодателей и их работников, деятельность которых была разрешена согласно предыдущим редакциям указа.

Вместе с тем, если у лица, участвующего в деле, существуют основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) и отсутствует возможность явиться в судебное заседание, то такое лицо должно своевременно сообщить суду о таких причинах, и представить соответствующие доказательства для разрешения вопроса об отложении судебного заседания.

Представитель общества, заявляя о невозможности участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 18.05.2020 вышеперечисленные основания для сохранения режима самоизоляции, доказательства отнесения общества, как хозяйствующего субъекта, к перечню организаций, деятельность которых ранее была приостановлена, не представил, как и не представил доказательств продления ограничительных мер в отношении хозяйствующего субъекта в связи с продлением Указом Губернатора Красноярского края режима самоизоляции на территории Красноярского края. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных (раздел 1 вопрос 1).

Суд первой инстанции, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела; учитывая надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции лишил его возможности урегулировать спор мирным путем также рассмотрены и отклонены.

Из протокола судебного заседания от 17.03.2020 следует, что суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика, предоставив сторонам возможность урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался правом на мирное урегулирование спора. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в период рассмотрения дела в суде первой инстанции обращался к истцу с предложением окончить дело миром, с заключением мирового соглашения. Соответствующих доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, истец возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Более того, стороны не лишены возможности урегулировать возникший спор мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» мая 2020 года по делу № А33-465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин