Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А63-6401/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6401/2023 16.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024 Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Георгиевск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 27.11.2023), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Эко СК-М» (г. Георгиевск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу № А63-6401/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) 4 505 743,82 руб. задолженности по

оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании договора № 2058 от 08.09.2021, 231 352,61 руб. пени в размере за период с 11.08.2022 по 07.11.2022.

Решением суда от 15.02.2024 иск удовлетворен. Суд установил факт негативного воздействие на работу централизованной системы водоотведения, нарушения абонентом нормативов по объему и составу отводимых сточных вод и, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворил иск.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверный произведенный расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по спорному договору применительно к объекту ответчика.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании 26.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2024 для предоставления дополнительных доказательств.

До начала судебного от предпринимателя посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения и дополнительные доказательства: протоколы лабораторных испытаний, договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки № 248 от 23.10.2023, экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований № 5434/23 от 23.11.2023, договор № Gе 0002036 на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы обследования, исследования, испытания и иного вида оценки от 05.08.2022, договор № Gе 0003029 на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы обследования, исследования, испытания и иного вида оценки от 15.11.2022, акты отбора проб (образцов) № 1323 от 17.08.2022, № 1385 от 29.08.2022, № 1797 от 16.11.2022.

В судебном заседании ответчик просил приобщить ранее представленные дополнительные доказательства, как опровергающие исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказывает в их приобщении, ввиду того, что представленные документы не относятся к спорному периоду и не являются относимыми к делу доказательствами.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 между предприятием (организация ВКХ) и предпринимателем (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2058, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре (т.д. 1 л.д. 20-38).

В пункте 3 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2021.

Предприятие письмом от 25.05.2022 № 37-04/1805 уведомило предпринимателя о проведении отбора сточных вод на объекте абонента 26.05.2022 с 11 час. 15 мин. Указанное письмо получено оператором ФИО4 26.05.2022 в 11 час. 00 мин., что подтверждается отметкой о вручении (т.д. 1 л.д. 57).

Предприятие 26.05.2022 при участии представителя предпринимателя осуществило из контрольного колодца отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составило акт № 7983 от 26.05.2022, который подписан представителем абонента без замечаний (т.д. 1 л.д. 52,60).

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод составлены протоколы 01.05.2022 № 00000710, от 17.06.2022 № 00000822, которыми установлено несоответствия состава и свойств сточных вод, отводимых через контрольный колодец требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод (т.д. 1 л.д. 53-56).

Согласно расшифровке предприятия содержание взвешенных веществ в отобранной в контрольном колодце пробе составило 2470 мг/дмЗ при нормативном значении 300 мг/дмЗ, показатель химического потребления кислорода определен в значении 6060 мг/дмЗ при нормативном значении 500 мг/дмЗ, показатель биологического потребления кислорода 5 определен в значении более 1000 мг02/дмЗ при нормативном значении 300 мг/дмЗ, содержание в пробе железа общего составило более 10 мг/дмЗ при нормативном значении 5 мг/дмЗ.

Ссылаясь на результаты проведенного исследования, предприятие рассчитало предпринимателю плату за негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за май и июль 2022, общий размер которой составил 4 505 743,82 руб.

27.09.2022 предприятие направило в адрес предпринимателя претензию № 36-03/1479 (т.д. 1 л.д. 39)с требованием об оплате задолженности, которая не была удовлетворена, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 644), постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту – Правила № 776), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее по тексту - Правила № 728), проанализировав условия договора, установив, что в пробе сточных вод, взятой 26.05.2022, концентрации веществ значительно превышали нормативы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Закон № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмом, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4, часть 10 статьи 7).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх

установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "г" пункта 36 Правил № 644).

Раздел VI Правил № 644 регулирует отношения, направленные на предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Как следует из пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод представляют собой совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах (пункт 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Требования к сточным водам регулируются пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пункт 118 Правил № 644 обязывает абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) определен Правилами № 728.

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Положениями пункта 15 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных

вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами (пункт 29 Правил № 728).

Пунктом 30 Правил № 728 предусмотрено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждено соответствующим актом.

Представитель абонента правом заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался.

Нарушений требований законодательства при отборе проб сточных вод судом не установлено.

Расчет произведен в соответствии с порядком, установленным Правилами № 644 и признан судом верным.

Доводы жалобы о неверном расчете подлежат отклонению апелляционной коллегией судей, поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих

процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующий развернутый расчет задолженности истцом предоставлен в материалы настоящего дела, вместе с тем ответчиком контррасчет опровергающий расчет задолженности не представлен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, ссылка апеллянта в дополнительных пояснениях на результаты параллельных проб, согласно которым отсутствует факт превышения максимальных значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку они составлены в отношении результатов анализа проб сточных вод в период с 17.08.2022 по 16.11.2022 и не имеют какого-либо отношения к отбору сточных вод от 26.05.2022, что также подтверждено представителем предприятия в судебном заседании от 03.07.2024.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.08.2022 по 07.11.2022 в сумме 231 352,61 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 64 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ

вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.08.2022 по 07.11.2022 составил 231 352,61 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в рассматриваемом случае 16%).

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 08.02.2024) согласно Информации Банка России ключевая ставка составляла 16%.

Истцом произведен расчет из меньшей ставки рефинансирования равной 7,5% годовых, что значительно меньше установленного размера ключевой ставки - 16%.

Применение при расчете неустойки меньшей ключевой ставки, чем на день принятия судебного акта является правом истца и не ущемляет интересов ответчика.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки обосновано удовлетворены в заявленном размере.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу № А63-6401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Демченко С.Н.

Казакова Г.В.