Решение от 22 января 2018 г. по делу № А63-9211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой Ю.А, рассмотрев заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», пос. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВКК «Кавказ», город Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» зависимыми организациями по отношению к ООО «ВКК «Кавказ»,

о взыскании с ООО «Орбита» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 36 358 956 руб. 30 коп., с ООО «Прогресс» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 30 489 648 руб. 70 коп.,

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2017 № 92, ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 б/н, ФИО3 по доверенности от 28.02.2017 № 8,

представителя ООО «Орбита» – ФИО4 по доверенности от 06.09.2017 б/н,

в отсутствие представителей ООО «Прогресс» и третьего лица,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Орбита»), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – второе заинтересованное лицо, ООО «Прогресс») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вино-Коньячный комбинат «Кавказ» (далее – ООО «ВКК «Кавказ»), о признании ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» зависимыми организациями по отношению к ООО «ВКК «Кавказ», о взыскании с ООО «Орбита» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 36 358 956 руб. 30 коп., в том числе: налог на прибыль организаций в размере 1 200 665,23 руб.(ФБ), пени по налогу на прибыль в размере 287 668 руб. (ФБ), штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по налогу на прибыль в размере 240 132,93руб. (ФБ), налог на прибыль организаций в размере 10 805 989,82 руб. (БС), пени по налогу на прибыль в размере 2581 713,8 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 2 161 198,1руб. (БС), НДС в размере 12 908 631,61 руб., пени по НДС в размере 3 552 830,95 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 2 581 726,32 руб.; пени НДФЛ в размере 1063 руб., штраф по НДФЛ по статье 123 НК РФ в размере 37 336,56 руб.; с ООО «Прогресс» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 30 489 648 руб. 70 коп., в том числе: налог на прибыль организаций в размере 1 006 845,76 руб. (ФБ), пени по налогу на прибыль в размере 241 230,8 руб. (ФБ), штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 201 369,1 руб.(ФБ), налог на прибыль организаций в размере 9 061 614,18руб. (БС), пени по налогу на прибыль в размере 2164 956 руб. (БС), штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 812 322,9 руб. (БС), НДС в размере 10 824 833,4 руб., пени по НДС в размере 2 979 309 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 2 164 966,68 руб.; пени по НДФЛ (Н/А) в размере 891,5 руб., штраф по НДФЛ (Н/А) по статье 123 НК РФ в размере 31 309,44 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представив дополнение к исковому заявлению.

ООО «Орбита» заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители ООО «Прогресс» и ООО «ВКК «Кавказ» в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю в отношении ООО «ВКК «Кавказ» на основании решения от 16.09.2013 №1134 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 08.07.2014 № 09-15/000899 и вынесено решение о привлечении к ответственности от 03.09.2014 № 09-14/001108, согласно которому ООО «ВКК «Кавказ» дополнительно начислены суммы налогов, пени и штрафов в размере 66 854 697,00 руб., в том числе налогов в сумме - 45 808 580 руб., пени - 11 815 755 руб. и штрафов в сумме 9 230 362 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2015 по делу № А63-12532/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.08.2015, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015, в удовлетворении заявления ООО «ВКК «Кавказ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю 09-14/001108 от 03.09.2014 отказано.

Определением суда от 18.12.2014 наложены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 03.09.2014 № 09-14/001108, до вступления в силу судебного акта по делу.

В адрес ООО «ВКК «Кавказ» в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование от 03.12.2014 № 1862 на сумму 66 854 697,00 руб. со сроком уплаты до 15.12.2014.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю 17.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «ВКК «Кавказ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу № А63-14275/2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2016 по делу № А63-14275/2015 в отношении ООО «ВКК «Кавказ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2016 ООО «ВКК «Кавказ» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 по делу № А63-14275/2015 данная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2016 по делу № А63-14275/2015 конкурсное производство в отношении ООО «ВКК «Кавказ» завершено. Однако задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, до настоящего времени не погашена.

После вынесения в рамках дела № А63-14275/2015 определения о завершении конкурсного производства 16.06.2017 налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2017 внесена запись о ликвидации должника ООО «ВКК «Кавказ».

Как указывает заявитель, налоговым органом в рамках проведения контрольных мероприятий выявлено следующее.

ООО «ВКК «Кавказ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю по адресу 357625, <...>.

Учредителями общества являются физические лица ФИО5, размер вклада в уставной капитал 1 465 865 руб. или 2%; ФИО6, размер вклада в уставной капитал 79 034 135 руб. или 98%.

Учредителями ООО «ВКК «Кавказ» 18 ноября 2013 года принято решение о реорганизации юридического лица путем выделения из него двух новых обществ ООО «Орбита», учредителем которого является ФИО6, и ООО «Прогресс», учредителем которого является ФИО5 Одновременно единогласно учредителями ООО «ВКК «Кавказ» разрешен вопрос об утверждении разделительного баланса, актов оценки стоимости имущества, передаваемого выделяемым обществам.

Разделительный баланс, составленный на дату 18.11.2013, включает в себя сведения о передаче в собственность ООО «Прогресс» объектов основных средств на сумму 37 421 000 руб., в собственность ООО «Орбита» - на сумму 44 619 000 руб.

Также в ходе внеочередного собрания участников ООО «ВКК «Кавказ» был утвержден разделительный баланс, согласно которому ООО «ВКК «Кавказ» передает ООО «Орбита» основные средства на сумму 44 619 000 руб. (строка 1150); ООО «ВКК «Кавказ» передает ООО «Прогресс» основные средства на сумму 37 421 000 руб. (строка 1150).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.12.2016 у ООО «ВКК «Кавказ» прекращено право собственности на 4 земельных участка с кадастровыми номерами:

- 26:30:040401:36, расположенный по адресу: <...>, дата снятия 30.04.2014;

- 26:30:040401:125, расположенный по адресу: <...> дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040401:123, расположенный по. адресу: <...> дата снятия 26.06.2014;

- 26:30:040401:126, расположенный по адресу: 357600, <...> дата снятия 26.06.2014.

Кроме того, прекращено право собственности ООО «ВКК «Кавказ» на 10 объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- 26:30:040401:74, расположенное по адресу: <...>, хозяйственное строение или сооружение, дата снятия 26.06.2014;

- 26:30:040401:72 расположенное по адресу: 357625, <...> 165, здания, строения, сооружения, дата снятия 26.06.2014;

- 26:30:040401:127 расположенное по адресу: 357600, Россия, <...>, здания, строения, сооружения, дата снятия 26.06.2014;

- 26:30:040401:77 расположенные по адресу: 357625, <...> 165, здания, строения, сооружения, дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040401:71 расположенные по адресу:357625. <...> 165, здания, строения, сооружения, дата снятия-26.05.2014;

- 26:30:040401:76, расположенное по адресу: <...>, хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.), дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040124:1005 расположенные по адресу: <...>, иные строения, помещения и сооружения, дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040124:1006 расположенные no адресу: <...>, здания, строения, сооружения дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040401:73 расположенные по адресу: <...>, здания, строения, сооружения дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040401:70 расположенные по адресу: <...>, здания, строения, сооружения, дата снятия 26.05.2014.

По данным Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.04.2017 на основании акта приема-передачи имущества от 27.01.2014 согласно разделительного баланса от 18.11.2013 с указанным имуществом и земельными участками произведены следующие регистрационные действия.

За ООО «Орбита» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, раннее принадлежащего ООО «ВКК «Кавказ» общей стоимостью 44 618 683,91 руб., что составляет 54,3 9% от общей стоимости выделенного имущества с кадастровыми номерами в том числе:

- 26:30:040401:77 расположенные по адресу <...>, здания, строения, сооружения, дата снятия 26.05.2014;

- 26:30:040401:71 расположенные по адресу <...> 165, здания, строения, сооружения, дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014;

- 26:30:040401:76, расположенный по адресу: <...>, хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.), Ставропольский край, дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014;

- 26:30:040124:1005 расположенные по адресу: <...>, иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014;

- 26:30:040124:1006 расположенное по адресу: <...>, здания, строения, сооружения, проходная, дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014;

- 26:30:040401:73 расположенное по адресу: <...>, здания, строения, сооружения дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014;

- 26:30:040401:70 расположенное по адресу: <...> 165, здания, строения, сооружения, дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014;

- земельный участок с кадастровым номером 26:30:040401:125, расположенный по адресу: <...> дата регистрации перехода права собственности 26.06.2014.

По данным Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.03.2017 за ООО «Прогресс» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, раннее принадлежащего ООО «ВКК «Кавказ» общей стоимостью 37 421 168,84 руб., что составляет 45,61% от общей стоимости выведенного имущества с кадастровыми номерами в том числе:

- 26:30:040401:127 расположенный по адресу <...> 165, здания, строения, сооружения, дата регистрации 26.06.2014;

- 26:30:040401:72 расположенный по адресу <...>, здания, строения, сооружения, дата регистрации 26.06.2014;

- 26:30:040401:74 расположенный по адресу Ставропольский край <...>, хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.), дата регистрации 26.06.2014;

- земельный участок с кадастровым номером 26:30:040401:123 расположенный по адресу <...> дата регистрации - 26.06.2014;

- земельный участок с кадастровым номером 26:30:040401:126 расположенный по адресу: <...> дата регистрации - 26.06.2014.

Кроме прочего выделены пассивы реорганизуемого общества на эквивалентные активамм суммы, а именно, кредиторская задолженность общества по займа, полученным обществом от учредителей.

ФИО7 орган пришел к выводу о том, что действия ООО «ВКК «Кавказ» по вынесению решения о реорганизации ООО «ВКК «Кавказ» через один месяц после начала выездной налоговой проверки деятельности юридического лица, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в уполномоченном государственном органе за один месяц до даты принятия Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю решения по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязанности по уплате налогов путем вывода имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание налогов. Межрайонная ИНФС России №10 по Ставропольскому краю считает, что ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» являются зависимыми организациями по отношению к ООО «ВКК «Кавказ», в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Орбита» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 36 358 956 руб. 30 коп., с ООО «Прогресс» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 30 489 648 руб. 70 коп.

Судом изложенные доводы налогового органа не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взысканию подлежит недоимка, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки (абзац 1 подпункт 2 пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности не самого налогоплательщика - должника, а с его зависимого лица, возможно в том случае, если исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ в статьи 11 и подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ были внесены поправки, в соответствии с которыми взыскание налоговой задолженности можно осуществлять с любых лиц, которые были признаны зависимыми с налогоплательщиком, у которого есть недоимка. В качестве таких лиц могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица. Данные поправки действуют с 30.11.2016.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

В свою очередь положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции по делу № А63-14275/2015 вынесено решение от 10.10.2016 о признании ООО «ВКК «Кавказ» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВКК «Кавказ» введено конкурсное производство, налоговый орган обратился с требованием о взыскании неуплаченной недоимки по налогу, пени, штрафов с ООО «Орбита», ООО «Прогресс», которые по мнению налогового органа подпадают под критерии взаимозависимых организаций в отношении ООО «ВКК «Кавказ». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ВКК «Кавказ».

Однако задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки в рамках конкурсного производства ООО «ВКК «Кавказ» не погашена. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника ООО «ВКК «Кавказ» внесена 01.11.2017.

Случаи признания взаимозависимыми физических лиц и организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, установлены статьей 20 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2005 № 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В силу пункта 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

В силу пункта 6 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок не может сама по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Вместе с тем, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 105.3 НК РФ обязанность по доказыванию нерыночного характера цен по сделкам между взаимозависимыми лицами лежит на налоговом органе.

ФИО7 орган, обращаясь с требованием о взыскании налога, пени, штрафа не уплаченного ООО «ВКК «Кавказ» с взаимозависимых организаций ссылается на изложенные выше обстоятельства создания обществ «Орбита» и «Прогресс» путем выделения из ООО «ВКК «Кавказ» в течение месяца после того, как ООО «ВКК «Кавказ» узнало о назначении выездной налоговой проверки.

Вместе с тем налоговый орган не учел следующего.

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 50 Кодекса обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица (пункт 8 статьи 50 Кодекса).

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных норм следует, что условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий: налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, а состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве основания для взыскания в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ с ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» задолженности ООО «ВКК «Кавказ», числящейся за ним более 3 месяцев, инспекция указывает на передачу в собственность ООО «Прогресс» объектов основных средств на сумму 37 421 тыс. руб., ООО «Орбита» - на сумму 44 619 тыс. руб. после того, как в отношении ООО «ВКК «Кавказ»» было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки.

Между тем по смыслу пункта 2 статьи 45 НК РФ передача имущества должна иметь характер намеренных действий, препятствующих взысканию доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки, без какого-либо реального экономического содержания.

Однако сам по себе факт передачи имущества в процессе реорганизации не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика. В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Между тем налоговый орган не приводит таких фактов в своем заявлении. В материалах дела также не имеется доказательств того, что ООО ВКК «Кавказ» фактически осуществлен вывод всех ресурсов, которые налогоплательщик до выездной налоговой проверки использовал для извлечения прибыли (клиентской базы, персонала, материалов и запасов) в ООО «Орбита» и (или) ООО «Прогресс» напрямую либо опосредованно.

Таким образом, налоговым органом после завершения процедуры банкротства ООО «ВКК «Кавказ» ставится под сомнение сделка по выделению из основного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Орбита» и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной оспоримой (ничтожной) сделки о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако указанные инспекцией основания свидетельствуют об оспоримости сделки. Такая сделка может быть признана недействительной только по требованию заинтересованного лица в порядке заявления самостоятельного иска. Соответствующие требования могли быть заявлены в процедуре банкротства ООО «ВКК «Кавказ». Но поскольку соответствующий иск не заявлен, суд не вправе по собственной инициативе оценивать сделку как недействительную в рамках настоящего дело.

Кроме прочего заявитель в рамках настоящего дела предпринимает попытки по пересмотру итогов рассмотрения дела № А63-14275/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКК «Кавказ».

Материалами дела подтверждено, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-12532/2014 определением о принятии обеспечительных мер от 18.12.2014 установлено, что после реорганизации путем выделения именно ООО ВКК «Кавказ» продолжило осуществлять деятельность по производству, хранению и поставки алкогольной продукции вплоть до получения 26.12.2014 от Росалкогольрегулирования решения об отказе выдачи лицензии на производство, хранения и поставку алкогольной продукции. Данные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом допустимыми и относимыми доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ. Довод налогового органа о том, что именно передача имущества в ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» явилось причиной прекращения деятельности ООО «ВКК «Кавказ», не подтвержден документально. Кроме того, налоговый орган в дополнении к заявлению ссылается на то, что ООО «ВКК «Кавказ» в 2014 -2015 годах арендовало за умеренную арендную плату часть необходимого для осуществления деятельности имущества у ООО «Орбита».

Налоговым органом не опровергнуто, что созданные путем выделения из ООО «ВКК «Кавказ» организации ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» не осуществляли и не осуществляют в настоящий момент деятельность по производству, хранению и поставки алкогольной продукции. Более того, указанные обстоятельства признаны уполномоченным представителем налогового органа в судебном заседании по настоящему делу 30.11.2017.

Кроме того, по разделительному балансу ООО «ВКК «Кавказ» передало имущество в ООО «Прогресс» на сумму 37 421 тыс. руб., одновременно передало заемные средства на эту же сумму (которые представляют собой долг ООО «ВКК «Кавказ» перед единственным учредителем ООО «Прогресс» ФИО5); передало имущество в ООО «Орбиту» на сумму 44 619 тыс. руб., одновременно передало заемные средства на сумму 44 601 тыс. (которые представляют собой долг ООО «ВКК «Кавказ» перед единственным учредителем ООО «Орбита» ФИО6). ФИО7 орган не оспаривает реальность и размер долга ООО «ВКК «Кавказ» перед ФИО5 и ФИО6 ФИО7 орган также указывает, что сама реорганизация проведена с целью исполнения обязательств по погашению задолженности ООО «ВКК «Кавказ» перед ФИО5 и ФИО6, тем самым подтверждено реальное экономическое содержание проведённой передачи имущества при реорганизации, а так же цель делового характера.

В отсутствие бесспорных и достаточных доказательств совершения ООО «ВКК «Кавказ» намеренных действий по передачи имущества в процессе реорганизации в целях ухода от уплаты доначисленных сумм самостоятельного значения не имеет требование налогового органа об установлении зависимости между налогоплательщиком и иным юридическим лицом, поскольку возможность применения к рассматриваемому случаю положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не доказана налоговым органом по праву.

Ссылка налогового органа на пункты 2 и 7 статьи 50 НК РФ, согласно которым юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность, отклоняется судом, так как данные нормы не применяются при реорганизации юридических лиц в форме выделения.

Согласно статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пункт 8 статьи 50 НК РФ прямо предусматривает, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

Между тем, законодатель в целях недопущения злоупотреблений связанных с выводом активов при реорганизации с целью неуплаты налогов в пункте 8 статьи 50 НК РФ дополнительно указал, что если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда, выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанным норм права условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных пунктом 8 статьи 50 НК РФ, а именно: налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, а состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.

Как следует из выписок операций по расчету с бюджетом ООО «ВКК «Кавказ», на дату завершения реорганизации и выделения новых обществ (27.01.2014) у ООО «ВКК «Кавказ» отсутствовали задолженности по налогам. Из данных выписок следует, что указанный налогоплательщик самостоятельно полностью погасил всю имеющуюся задолженность по состоянию на 29.01.2014. Между тем акт по результатам выездной налоговой проверки (согласно которого впервые появилась, взыскивая сумма недоимки) составлен 08.07.2014. Следовательно, реорганизация не могла быть направлена на неуплату недоимки, которой еще не существовало на момент реорганизации.

Кроме того суд учитывает, что после проведенной реорганизации в ООО «ВКК «Кавказ» остались активы, которые по балансовой стоимости значительно превышали сумму доначисленных по решению о привлечении к ответственности от 03.09.2014 № 09- 14/001108 налогов, что свидетельствует о том, что сам факт реорганизации не привел к невозможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате начисленных данным решением налогового органа налогов.

Из отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника ООО «ВКК «Кавказ»» следует, что ООО «ВКК «Кавказ» на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности от 03.09.2014 № 09- 14/001108 располагало высоколиквидными активами в размере 230 415 тыс. руб., в том числе основными средствами на сумму 134 827 тыс. руб. Между тем, налоговый в решении № 10 о применении обеспечительных мер от 03.09.2014 запретил отчуждать имущество ООО «ВКК «Кавказ» на общую стоимость только 67 099 350 руб.

Суд также отклоняет доводы налогового органа о том, что оставшееся после реорганизации в ООО «ВКК «Кавказ» активы были неликвидны и их рыночная стоимость составляла только 9 501 525 руб. по следующим основаниям.

ФИО7 орган свои доводы основывает на отчете № М-152/0916 об оценке рыночной стоимости имущества.

Так, согласно отчету № М-152/0916 об оценке рыночной стоимости имущества, проведенной специалистом-оценщиком ФИО8, оценка проводилась на дату 01.12.2016 и в отношении части имущества, а именно:

- оборудование в количестве 52 единицы (автоматическая линия розлива вина, инв.№00000160 и автоматическая линия розлива водки, коньяка, инв. № 00000161);

- земельных участков (земельный участок (инв. № 00000243), назначение: земли населенных пунктов – под незавершенный строительством объект – производственные помещения, площадь 952 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер 26:30;040401:122 и земельный участок (инв.№00000242), назначение: земли населенных пунктов – под незавершенный строительством объект – производственные помещения, площадь 4999 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер 26:30;040401:124);

- недвижимого имущества – здания и сооружение (навес (инв. № 00000016), назначение: нежилое здание, площадь 337,7 кв.м. инвентарный номер 07:410:002:00006300:Г:20000. Литер Г, этажность: 1, адрес: <...> и автомобильные боксы (инв.№00000015), назначение: нежилое здание, площадь 324,5 кв.м. инвентарный номер 07:410:002:00006300:Д:20000. Литер Д, этажность: 1, адрес: <...>).

Как следует из материалов дела, реорганизация ООО «ВКК «Кавказ» завершена 27 января 2014 года, при этом оценка специалистом – оценщиком ФИО8 проведена по состоянию на 1 декабря 2016 года. Следовательно, данный отчет не может являться допустимым доказательством того, что рыночная стоимость данного имущества на 27.01.2014 также составляла 9 501 525 руб.

Более того, как следует из акта о наложении ареста от 10.11.2015 № 39, составленного судебным приставом – исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФСПП РФ по Ставропольскому краю, стоимость лишь одного инвентарного объекта «автомобильные боксы (инв. № 00000015)», назначение: нежилое здание, площадь 324,5 кв.м. инвентарный номер 07:410:002:00006300:Д:20000. Литер Д, этажность: 1, адрес: <...>), на дату 10.11.2015 составляла 26 000 000 руб. Согласно представленным налоговым органом первичных документов только затраты на строительство автомобильных боксов составили более 25 млн. руб.

Суд также учитывает, что в отчете временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника ООО «ВКК «Кавказ»» по состоянию на конец 2014 года основные средства указаны в значительно большем количестве, чем указаны в отчете № М-152/0916 об оценке рыночной стоимости имущества, что свидетельствует об отсутствие тождественности между имуществом, оставшемся в ООО «ВКК «Кавказ» после реорганизации (на 27.01.2014) и имуществом, которое было оценено специалистом-оценщиком ФИО8 (01.12.2016). ФИО7 орган в своих дополнениях от 14.12.2017 также указал, что в 2015 году имели место сделки, связанные с выбытием активов должника по остаточной стоимости 23 897 569,81 руб. Также налоговый орган указал, что имела место реализация в пользу ООО «Региональная производственная – строительная компания» по накладной от 07.08.2015 № 1 в сумме 19 501 942,60 руб. Из изложенного следует, что данное имущество не включалось в список оцененного специалистом-оценщиком ФИО8 01.12.2016.

Суд, отклоняя довод налогового органа о том, что оставшееся активы после реорганизации были неликвидные и, что их рыночная стоимость составляла 9 501 525 руб., также учитывает, что кроме основных средств на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности от 03.09.2014 № 09 - 14/001108 ООО «ВКК «Кавказ» располагало другими высоколиквидными активами (как следует из отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника ООО «ВКК «Кавказ»» и как установлено арбитражным судом Ставропольского края (в определении о принятии обеспечительных мер от 18.12.2014 по делу № А63-12532/2014 (стр.6)) в сумме 95 588 тыс. руб. (230 415 тыс. руб. - 134 827 тыс.), то есть в значительно большей сумме, чем доначисления налогового органа по решению от 03.09.2014 № 09 - 14/001108.

Ссылка налогового органа на то, что оценка стоимости переданного по разделительного балансу в ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» имущества в учете ООО «ВКК «Кавказ» существенно занижена, имущество было передано по разделительному балансу по инвентаризационной стоимости, но не по остаточной стоимости, отклоняется судом, так как согласно пункта 7 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 20.05.2003 №44н, оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определённым в решении о реорганизации – в том числе по текущей рыночной стоимости либо иной стоимости (в том числе по инвентаризационной).

Более того, данный довод налогового органа не может подтвердить или опровергнуть наличия совокупности условий, установленных пунктами 2 статьи 45 НК РФ и (или) 8 статьи 50 НК РФ для возложения обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации, так как для правильного разрешения настоящего спора имеет значение только стоимость имущества, оставшегося в ООО «ВКК «Кавказ» после реорганизации на дату 27.01.2014.

Между тем налоговый орган в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказал, что стоимость имущества оставшегося в ООО «ВКК «Кавказ» после реорганизации на дату 27.01.2014 была значительно ниже, чем сумма доначисленных налогов, пени, штрафов по решению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 № 09-14/001108.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом не опровергнут довод налогоплательщика о том, что реорганизация ООО «ВКК «Кавказ» преследовала цели делового характера, является обычным явлением в предпринимательской деятельности, не была направлена на неисполнения обязанности по уплате налогов. Соответственно налоговым органом не доказано наличия условий для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица ООО «Орбита» и ООО «Прогресс».

Налоговым органом не представлены доказательства того, что сделка носила очевидно искусственный характер и была направлена на передачу бизнеса с целью ухода от обязанности по уплате налогов, поэтому требования налогового органа о взыскании недоимки в порядке субсидиарной ответственности не может быть удовлетворено.

Суд также установил, что 01.11.2017 на основании определения суда от 17.05.2017 по делу № А63-14275/2015 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВКК «Кавказ» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника ООО «ВКК «Кавказ».

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со статьей 49 НК РФ.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает, что задолженность ликвидированного налогоплательщика не может взыскиваться с другого лица, так как согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию с лицевого счета налогоплательщика (ООО «ВКК «Кавказ»).

Между тем взыскание задолженности ООО «ВКК «Кавказ»» (обязанность по уплате, которой считается прекращенной согласно пункту 3 статьи 44 и пункту 1 статьи 59 НК РФ с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации) с ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» противоречит основным принципам построения Налогового Кодекса Российской Федерации, так как взыскания безнадежной задолженности с организаций (в том числе в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45, пункта 8 статьи 50 НК РФ) не предусмотрено НК РФ. Публичное право основано на запретах и предписаниях.

ФИО7 орган как властный субъект должен действовать только в рамках своих полномочий и полномочия расширительно толковаться не могут (разрешено только то, на что прямо указано в НК РФ).

Статьи 45, 50 НК РФ не предусматривают возможность взыскания налоговой задолженности с третьих лиц в случае признания этой задолженности безнадежной к взысканию (в связи с ликвидацией самого налогоплательщика). Кроме того, лица, с которых взыскиваются налоги и пени в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45, пункта 8 статьи 50 НК РФ не могут быть поставлены в худшее по сравнению с самим налогоплательщиком ООО «ВКК «Кавказ»» положение.

Следовательно, налоговый орган (в случае ликвидации самого налогоплательщика) утрачивает право на взыскание с третьих лиц в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45, пункта 8 статьи 50 НК РФ недоимки с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Довод налогового органа о подконтрольности деятельности ООО «ВКК «Кавказ» группе лиц, включая учредителей и руководителей общества, которая привела к возникновению невозможности взыскания задолженности в процессе процедуры банкротства, не может быть признан судом обоснованным в рамках настоящего спора, поскольку налоговым органом не реализована возможность привлечения определенного круга лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ссылка налогового органа на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ некорректна, поскольку указанные положения применяются после 1 сентября 2017 года, тогда как определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «ВКК «Кавказ» в рамках дела № А63-14275/2015 вынесено 17 мая 2017 года.

Ходатайство налогового органа о восстановлении срока для взыскания штрафа также не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

ООО «Орбита» и ООО «Прогресс заявили о необходимости применении судом срока давности заявления требований в настоящем деле. Инспекция в своем заявлении также указала на пропуск ею шестимесячного срока на взыскание в порядке подпунктов 1-3 пункта 2 статьи 45 НК РФ штрафных санкций.

В дополнение к исковому заявлению от 10.01.2018 инспекция указала, что ею не пропущен срок на взыскание недоимки в порядке подпунктов 1-3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, между тем просила суд восстановить срок для взыскания штрафных санкций, в случае если суд посчитает, что инспекцией пропущен срок, установленный статьей 115 НК РФ. В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд налоговый орган указал, что обстоятельства связанные с невозможностью уплаты спорных сумм непосредственно ООО «ВКК «Кавказ» стали известны налоговому органу только с момента окончания конкурсного производства в отношении ООО «ВКК «Кавказ».

Оценив указанное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению ввиду необоснованности, поскольку, как следует из определения арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу № А63-14275/2015, именно налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ВВК «Кавказ». Следовательно, на тот момент налоговый орган уже должен был располагать сведеньями о невозможностью уплаты спорных сумм непосредственно ООО «ВКК «Кавказ». Кроме того, возможность обращения в суд с иском в порядке пункта 2 статьи 45 или пункта 8 статьи 50 НК РФ не ставится в зависимость от исчерпания налоговым органом всех возможных мер по взысканию данной задолженности непосредственно с самого налогоплательщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ФИО7 кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности всегда ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.).

Как указано в пункте 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании налога с организации может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, в силу статей 45, 46 НК РФ взыскание налога с иных лиц (в порядке подпункт 2 пункта 2 статьи 45, пункт 8 статьи 50 НК РФ) производится исключительно в судебном порядке (и досудебный порядок в данном случае не предусмотрен), следовательно, срок на обращение в суд должен составлять шесть месяцев после истечения срока исполнения самим налогоплательщиком требования об уплате налога.

Кроме того, в пункте 1 статьи 115 НК РФ прямо указано, что заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Поэтому суд считает возможным в данном случае с учетом универсальности воли законодателя и основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, применить данные сроки и к взысканию налогов и пеней в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45, пункта 8 статьи 50 НК РФ. Так как в данных случаях речь идет о взыскании исключительно в судебном порядке той же недоимки (которая включает в себя и штрафные санкции), начисленной по решению о привлечении к ответственности от 03.09.2014 №09 - 14/001108.

Следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим заявлением к ООО «Орбита», ООО «Прогресс» в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования ООО «ВКК «Кавказ» и если данная задолженность числилась за ООО «ВКК «Кавказ» более трех месяцев.

Как следует из решения арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2015 по делу №А63-12532/2014, решение Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 № 09-14/001108 вступило в законную силу 07.11.2014 после его утверждения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 07.11.2014 № 07-20/01869.

Как указывает налоговый орган в своем заявлении, в адрес ООО «ВКК Кавказ было выставлено требование от 03.12.2014 № 1862 со сроком уплаты до 15.12.2014. Следовательно, датой с которой необходимо отчитывать течение 6-ти месячного срока давности на обращение в суд в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ является 08.02.2015 (когда выполнены оба условия: после истечения срока на исполнения требования выставленного в адрес ООО «ВКК «Кавказ», и когда данная задолженность числилась за ООО «ВКК «Кавказ» более трех месяцев). Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что срок для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением истекал 09.08.2015. Вместе с тем настоящее заявление подано только 15.06.2017, то есть со значительным пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Заявленные основания для восстановления указанного срока, а именно, о том, что налоговый орган узнал о невозможности уплаты ООО «ВКК «Кавказ» задолженности по доначисленным по решению налогового органа налогам из постановления о прекращении по не реабилитирующим основаниям уголовного дела в отношении директора ООО «ВКК «Кавказ» от 24.07.2016, также не принимаются судом, поскольку указанные основания могли бы повлечь последствия о взыскании с виновного лица убытков, но не право на восстановление сроков для взыскания налогов, пени, штрафов, право на взыскание которых утрачено.

По мнению суда, позиция налогового органа о том, что при взыскании налогов и пеней в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45, пункта 8 статьи 50 НК РФ на третьих лиц не распространяются какие-либо гарантии, предусмотренные в НК РФ и разнообразные сроки, в том числе ограничивающие возможности судебного взыскания по времени противоречит принципам Конституции РФ, и опровергается отмеченной Конституционным Судом РФ необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановления КС РФ от 14.07.2003 № 12-П и от 23.12.2009 № 20-П, Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503-О, от 16.03.2006 № 70-О, от 19.05.2009 № 815-О-П).

Суд также отклоняет доводы налогового органа о возможности неприменения в настоящем деле сроков давности на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку налоговый орган не доказал, что реорганизация ООО «ВКК «Кавказ» была направлена на неисполнения обязанности по уплате налогов. Но кроме прочего пунктом 3 статьи 2 ГК РФ прямо предусматривается, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Иные доводы, заявленные инспекцией в дополнениях к исковому заявлению, отклоняются судом, поскольку не влекут правовых последствий для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного выше суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о признании ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» зависимыми организациями по отношению к ООО «ВКК «Кавказ», о взыскании с ООО «Орбита» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 36 358 956 руб. 30 коп., с ООО «Прогресс» недоимки, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ» в размере 30 489 648 руб. 70 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова