Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-50818/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50818/24
г. Москва
20 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стандарт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года

по делу № А40-50818/24, принятое судьей Е.В. Коршиковой,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стандарт»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» (далее – ООО «Инстамарт Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковымb требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стандарт» (далее – ООО «Альфа Стандарт», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 028 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 рублей 56 копеек за период с 22.02.2022 по 22.02.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2024 исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своей позиции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом («СберМаркет») и ответчиком (клиент) достигнуто соглашение о поставке товара путем совершения клиентом заказов на приобретение товаров на сайте https://sbermarket.ru/ и/или https://deliverу.metro-cc.ru/, в соответствии с Правилами сервиса «СберМаркет», размещенными на сайте https://business.sbermarket.ru/rules-smbusiness, согласно которым для оформления заказа клиент осуществил регистрацию на сайте и подтвердил согласие с условиями оферты.

Согласно п. 2.4 оферты, регистрируясь на сайте, клиент подтверждает свою дееспособность и финансовую состоятельность и принимает на себя ответственность за обязательства, возникающие у него вследствие оформления заказа на условиях, изложенных в оферте.

Все заказы, оформленные посредством личного кабинета клиента, считаются оформленными в интересах и за счет клиента.

В соответствии с п. 6.2 оферты, обязательства СберМаркета по передаче товара считаются выполненными с момента вручения товара клиенту.

В силу п. 6.11 оферты, СберМаркет в момент доставки товаров оформляет и предоставляет клиенту копии универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной и счета-фактуры в виде электронного образа документа посредством личного кабинета.

Первичный документ, подписанный «СберМаркет» в одностороннем порядке, считается согласованным и принятым клиентом, если клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов в личном кабинете, не заявит своих возражений.

Условия по определению стоимости товара и порядка оплаты заказов установлены в разделе 7 оферты.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 12.08.2022 – 15.08.2022 доставлены заказы стоимостью 14 499 рублей 94 копейки, претензий относительно качества и количества не заявлено.

Факт передачи с указанием ассортимента, комплектности и количества товара подтверждается УПД № R125801483-Н12657300584 от 12.08.2022, № R125801483-H37323136412 от 15.08.2022.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 10 028 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 10 028 рублей в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 составляет 1 580 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 1 580 рублей 56 копеек, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Стандарт» посредством функционала сервиса ООО «Инстамарт Сервис» были совершены заказы на приобретение товаров на сайте https://sbermarket.ru и/или https://deliverу.metro-cc.ru/ (далее – cайт), в соответствии с Правилами сервиса «СберМаркет», размещенными на сайте https://business.sbermarket.ru/rules-smbusiness (далее – оферта), согласно которым для оформления заказа клиент осуществил регистрацию на сайте и подтвердил согласие с условиями оферты.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил при регистрации клиент вводит свои имя и фамилию на русском языке, номер телефона и адрес электронной почты и подтверждает согласие с Правилами.

Согласно п. 16.9 официальные уведомления и заявления по вопросам исполнения договора менаду «СберМаркет» и клиентом в адрес клиента предоставляются на электронный адрес, предоставленный клиентом при регистрации или изменении своих учетных данных, либо посредством формы обратной связи на Интернет-сайте «СберМаркет», либо на почтовый адрес, предоставленный клиентом.

Таким образом, Правилами предусмотрено направление претензий и иных юридически значимых сообщений по электронной почте, указанной самим Клиентом при регистрации.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора об оплате задолженности, истцом в адрес ответчика на адреса электронных почт 157@sklads.ru, alfastandard21@gmail.com, указанных самим ответчиком при регистрации, 26.12.2023 была направлена претензия об оплате задолженности, что подтверждается приложением № 9 к исковому заявлению.

Вместе с тем в открытом доступе в сети Интернет, в том числе на сайте https://sbis.ru/contragents/<***>/772501001, также имеется информация о том, что адрес электронной почты alfastandard21@gmail.com принадлежит ООО «Альфа Стандарт» (ИНН: <***>).

В данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты (пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 22 июня 2021 года).

Таким образом, довод ответчика о непредоставлении истцом документов, свидетельствующих о направлении ООО «Инстамарт Сервис» претензии в адрес ООО «Альфа Стандарт» (не предоставление доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами и, как следствие, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены подписанные ответчиком УПД, а также подтверждение направления первичных документов в адрес ответчика подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.11 Правил «СберМаркет» в момент доставки товаров оформляет и предоставляет клиенту – юридическому лицу/ИП копии универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной и счета-фактуры (далее – первичный документ) в виде электронного образа документа посредством личного кабинета.

Первичный документ, подписанный «СберМаркет» в одностороннем порядке, считается согласованным и принятым клиентом – юридическим лицом/ИП, если клиент – юридическое лицо/ИП в течение 3 (трех) рабочих дней с даты размещения таких документов в личном кабинете, не заявит своих возражений. По запросу клиента – юридического лица/ИП СберМаркет предоставляет первичный документ в системе электронного документооборота (ЭДО).

УПД, подтверждающие размер задолженности ответчика перед истцом, были направлены ответчику в порядке, установленном п. 6.11 Правил, то подтверждается УПД № R125801483-H12657300584 от 12 августа 2022 года и № R125801483-H37323136412 от 15 августа 2022 года с отметками о передаче документов по ЭДО и электронными подписями представителя истца.

Согласно вышеназванным отметкам УПД № R125801483-H12657300584 от 12 августа 2022 года было направлено ответчику 21 октября 2022 года, УПД № R125801483-H37323136412 от 15 августа 2022 года было направлено ответчику 21 октября 2022 года.

Вместе с тем каких-либо возражений на данные документы от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, по правилам п. 6.11 Правил, УПД считаются согласованными и принятыми ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года по делу № А40-50818/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стандарт» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.