Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А84-3640/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3640/2023
03 сентября 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Омстар» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 27.11.2024 № б/н личность

от общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 13.09.2024 № б/н, ФИО3, представитель на основании доверенности от 12.07.2023 № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» на определение Арбитражного суда города Севастополь от 07.07.2025 по делу № А84-3640/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» об отсрочке исполнения судебного решения об освобождении помещений,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омстар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые»

об обязании освободить и передать недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омстар» (далее - истец, ООО «Омстар») обратилось в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» (далее - ответчик, ООО «Маленькие и взрослые») в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать истцу нежилые помещения площадью 694,3 кв.м и 626 кв.м, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348, соответственно). В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ООО «Маленькие и взрослые» в пользу ООО «Омстар» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, суд обязал ООО «Маленькие и взрослые» освободить и передать ООО «Омстар» по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда нежилые помещения площадью 694,3 кв.м. и 626,0 кв.м., расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348, соответственно). В случае неисполнения настоящего судебного акта суд решил взыскать с ООО «Маленькие и взрослые» в пользу ООО «Омстар» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 31 дня после вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

15.04.2024 на основании исполнительного листа № ФС 045917513 судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43465/24/82031-ИП.

13.05.2025 в суд поступило заявление ООО «Маленькие и взрослые» от 12.05.2025 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу № А84-3640/2023 на один год с момента разрешения ходатайства об отсрочке. Заявление мотивировано тем, что исполнение вступившею в законную силу судебного акта по принудительному выселению в настоящее время повлечет за собой причинение чрезмерных прямых убытков, связанных с произведенными затратами на реконструкцию и капитальный ремонт объекта аренды, а также с необходимостью возврата средств субсидии, а также средств материнского капитала, уплаченных до конца 2025 г., что приведет к банкротству ООО «Маленькие и взрослые». Также, выселение из спорных нежилых помещений повлечет за собой прекращение социальной программы для малолетних детей, имеющих льготы при оплате пре доставляемых услуг, а также услуг, оплачиваемых за счет средств материнского капитала: также будет прекращена общеобразовательная деятельность должника, в том числе за счет предоставления субсидии из бюджета города Севастополя. Кроме того, в течение одного года истечет срок предоставления субсидии, разрешится спор о сносе здания, в котором расположены спорные помещения, а также возможно мирное урегулирование спора между истцом и ответчиком путем заключения договора купли-продажи помещений.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2025 в удовлетворении заявления ООО «Маленькие и взрослые» от 12.05.2025 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно отклонил указанные выше доводы заявителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Представители апеллянта в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, отсрочить исполнение судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закон об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчик, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указал, что заявитель является не только добросовестным арендатором помещений площадью 694,3 кв.м и 626 кв.м, расположенных по адресу: <...>, который надлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства перед арендодателем (истцом по делу), но и использует арендуемые помещения исключительно с социальной целью, а именно для предоставления услуг по дневному уходу за малолетними детьми, т.е. помещения используются для размещения детского сада. В рамках ведения предпринимательской деятельности с указанной социальной направленностью, ООО «Маленькие и взрослые» как лицо, имеющее действующую лицензию на осуществление общеобразовательной деятельности, оказывает услуги дошкольного образования детей, в том числе, детей, членов семей военнослужащих, семей, имеющих льготы, посещающих детский сад на бесплатной основе, а также детей, обучение которых оплачивается за счет средств материнского капитала.

Вместе с тем указанные доводы заявителя уже были исследованы судами ранее, в том числе судом кассационной инстанции, как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении соответствующих заявлений ответчика, которые подавались ранее.

Так, определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2024, заявление ООО «Маленькие и взрослые» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу № А84-3640/2023, о приостановлении исполнительного производства № 43465/24/82031-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу №А84-3640/2023, оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, в удовлетворении заявления ООО «Маленькие и взрослые» о приостановлении исполнительного производства № 43465/24/82031-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу № А84- 3640/2023, отказано.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в рамках оказания услуг дошкольного образования ООО «Маленькие и взрослые» является получателем субсидий, предоставляемых Правительством Севастополя в целях финансового обеспечения получения дошкольного образования посредством возмещения финансовых затрат частному общеобразовательному учреждению города Севастополя:

- согласно Соглашению от 12.04.2023 № 32 заявителем получена субсидия в сумме 6 704 181 руб. за 2023 г.;

- согласно Соглашению от 09.04.2024 № 65 – в сумме 6 567 744 руб. за 2024 г.;

- согласно Соглашению от 23.04.2025 № 190 – в сумме 7 029 673,92 руб. за 2025 г.

Заявитель пояснил, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта по принудительному выселению в настоящее время повлечет за собой причинение ответчику чрезмерных прямых убытков, связанных с произведенными затратами на реконструкцию и капитальный ремонт объекта аренды, а также с необходимостью возврата средств субсидии, а также средств материнского капитала, уплаченных до конца 2025 г., что приведет к банкротству ООО «Маленькие и взрослые», а также прекращение социальной программы для малолетних детей, имеющих льготы при оплате предоставляемых услуг, а также услуг, оплачиваемых за счет средств материнского капитала; также будет прекращена общеобразовательная деятельность должника, осуществляемая, в том числе за счет предоставления субсидии из бюджета города Севастополя.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание указанные обстоятельства.

Решения по данному делу вступило в законную силу 19.02.2024 года.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2024, заявление ООО «Маленькие и взрослые» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу № А84-3640/2023 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при обращении за получением субсидии и участием в социальных программах для малолетних детей, имеющих льготы при оплате предоставляемых услуг, а также услуг, оплачиваемых за счет средств материнского капитала, в государственные органы ООО «Маленькие и взрослые» не могло не знать об отсутствие у него прав на спорное имущество, однако указанную информацию от органов, принимающих соответствующие решения, утаило. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанные нормы закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Пунктом 2 той статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Действия ответчика по получению субсидии и участию в социальных программах на, основанием для получения которых являлось использование спорного имущества после вступления в законную силу судебного акта по данному делу, правомерно расценено судом первой инстанции  как недобросовестные.

При указанных выше обстоятельствах дальнейшая эксплуатация ответчиком спорных помещений в обычном режиме не отвечает критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота исходя из пункта 3 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, неправомерные действия ответчика не подлежат судебной защите в силу указанной статьи.

С учётом изложенного, указанные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель, ходатайствуя перед судом о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 1 год, фактически на сегодняшний день уже уклоняется от исполнения судебного акта на протяжении более чем одного года и четырех месяцев.

Как поясняли представители ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, поиск нового места размещения детского сада не производится ввиду сложности обустройства такого помещения под установленные законом требования, в связи с тем, что отсутствует целесообразность в поиске нового помещения и переезде, так как предполагается мирное урегулирование спора. Вместе с тем, реальные меры по урегулированию спора мирным путем со стороны ответчика отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Из пояснений представителей заявителя в апелляционном суде следует, что ответчик не намерен исполнять судебный акт до вступления в силу решений по иным делам либо до продажи спорного помещения ответчику, что также свидетельствует об уклонении ООО «Маленькие и взрослые» от исполнения решения суда по данному делу.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, испрашиваемая отсрочка не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований. С момента вступления в законную силу решения суда прошло значительное время, достаточное для организации переезда или решения вопроса о мирном урегулировании спора на стадии исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта при таких обстоятельствах нарушит принцип исполнимости судебного акта, приведёт к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, и к умалению авторитета судебной власти.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, судебная практика, на наличие которой указывает заявитель, сформирована исходя из иных фактических обстоятельств, не тождественных рассматриваемому заявлению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2025 по делу № А84-3640/2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2025 по делу № А84-3640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                              Ю.В. Колупаева