Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А47-8801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8801/2020
г. Оренбург
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 812 775 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 16.03.2020,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 12.05.2020.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 77 о передаче бюджетных средств для государственных закупок, хранения, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия для нужд Оренбургской области в 2006 году от 28.04.2006 в размере 3 812 775 руб. 49 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика относительно исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала на то, что спорная задолженность является нереальной ко взысканию с фактических получателей бюджетных средств, у ответчика отсутствуют основания для ее перечисления истцу, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области ч. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, был создан областной лизинговый фонд.

Для обеспечения продовольственной безопасности и удовлетворения потребностей населения проводилась государственная закупка сельскохозяйственной продукции и продовольствия, порядок, который определялся Постановлением администрации Оренбургской области №57-п от 09.03.2005 "О государственных закупках, хранении, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия для нужд оренбургской области" (далее - Постановление).

Согласно п. 1 Постановления (ред. от 09.03.2005) государственным заказчиком по организации и проведению государственных закупок сельскохозяйственной продукции и продовольствия для нужд области, осуществляемых за счет средств, предусмотренных в законе об областном бюджете на соответствующий год, определен департамент., агропромышленного комплекса Оренбургской области.

Государственный заказчик на конкурсной основе и при условии заключения договора передает выполнение части своих функций по государственным закупкам, хранению и переработке продукции для нужд области юридическому лицу независимо от его организационно-правовой формы (п. 4 Постановления).

В соответствии с п. 5 указа Губернатора Оренбургской области №130-ук от 16.12.2005 "Об утверждении положения, структуры и численности министерства сельского хозяйства Оренбургской области" правопреемником департамента агропромышленного комплекса Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

Согласно п. 4 распоряжения администрации Оренбургской области № 696-р от 03.08.1999 "О формировании и использовании регионального продовольственного фонда Оренбургской области" (далее - распоряжение) хозяйствующей структурой по формированию регионального продовольственного фонда определено государственное предприятие "Оренбургоблпродконтракт".

Истец указывает, что в рамках договора №77 от 21.04.2006 (далее - Договор) заключенного между министерством сельского хозяйства Оренбургской области и государственным унитарным предприятием "Оренбургоблпродконтракт" министерство перечисляет предприятию на специальный счет, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, из областного бюджета денежные средства на общую сумму до 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Согласно п. 2.2.1. Договора предприятие использует средства областного бюджета, поступившие от министерства для закупки и поставок продукции для государственных нужд, в соответствии с Порядком организации и проведения государственных закупок, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия для нужд области, утвержденным Постановлением № 57-п от 09.03.2005.

Согласно п. 2.1.2 Договора министерство осуществляет контроль за целевым использованием и своевременным возвратом бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 года № 19-ук "Об утверждении положения о министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области" правопреемником министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В соответствии с 2 абз. п. 3 Указа Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 № 495-ук "О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области" министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области переименовано в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Правопреемником государственного унитарного предприятия "Оренбургоблпродконтракт" в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, является общество с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт".

Как указывает истец в своем исковом заявлении, размер заложенности определяется на основании отчетов, предоставляемых Ответчиком по итогам исполнения своих обязательств.

Согласно отчету об использовании средств, выделенных на государственную закупку, хранение, переработку и реализацию продукции для нужд области, отчету о погашении задолженности сельхозтоваропроизводителей по средствам, выделенным на формирование регионального продовольственного фонда задолженность общества по средствам, направленным из областного бюджета на государственную закупку сельскохозяйственной продукции и продовольствия для нужд области в 2005-2008 годах по состоянию на 31.03.2020 года составляет 3 812 775,49 рублей.

Претензионный порядок министерством соблюден. В целях исполнения постановления Правительства Оренбургской области № 18-пп от 23.01.2020 "О мерах по обеспечению исполнения областного бюджета" в части сокращения задолженности по уплате налоговых и неналоговых платежей путем обеспечения возврата в областной бюджет долгов предприятий и организаций АПК по средствам, выделенным для формирования и использования регионального продовольственного фонда Оренбургской области на основании договоров общества, а также в связи с истечением срока возврата бюджетных средств, в адрес Ответчика направлено претензионное письмо № 01-01-04/421 от 21.02.2020 с предложением добровольно возвратить в бюджет области оставшуюся сумму задолженности по Договору.

Ответчик в ответе на претензию отказался от добровольного исполнения своих обязательств.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик поддерживал доводы изложенные в письменном отзыве, согласно которым, истом не представлены доказательства перечисления денежных средств в адрес ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" в рамках договора №77 от 21.04.2006, так же как и иных документов на основании которых образовалась задолженность в заявленной сумме. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ответчика от 03.0.2020, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Пунктом 2.2.5 договора № 77 от 21.04.2006 предусмотрен возврат средств, полученных ответчиком по договору не позднее 31 декабря 2006 года.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательств ответчиком следует считать 31.12.2006, в силу чего на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена истцом ответчику 21.02.2020, то есть за переделами трехгодичного срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 07.07.2020 (согласно отметке экспедиции суда). Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Остальные доводы сторон судом не оцениваются, поскольку в силу абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева