Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А41-34505/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.08.2021 Дело №А41-34505/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.04.2021 № 14-126/2021 и предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 27.04.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя – от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мартин») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.04.2021 № 14-126/2021 и предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 27.04.2021.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителя заинтересованного лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления, проведено контрольно-надзорное мероприятие, по результатам которого, на сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц (http://fsa.gov.ru.), выявлен факт недостоверного декларирования ООО «МАРТИН» зерна масличных культур для пищевых целей (арахис сырой в кожуре, серийный выпуск).

При проверке декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-АR.НВ56.В.28371/20 от 23.12.2020, установлено, что продукция - зерна масличных культур для пищевых целей (арахис сырой в кожуре, серийный выпуск), схема декларирования 1д, задекларирована на основании протокола испытания ДК-838 от 23.12.2020 года, выданного испытательной лабораторией ООО «Энтерпрайз» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.31857.04ИЛC0.ИЛ28), отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц - http://fsa.gov.ru./.

В связи с недостоверным декларированием соответствия продукции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 № 14-126/2021.

27.04.2021 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Мартин» вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, 27.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления, в отношении ООО «Мартин» вынесено Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов № 14-126/2021.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Пункт 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Федерального закона № 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 184-ФЗ сведения об аккредитованном лице вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сведения об аккредитации испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз» на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц отсутствуют.

Как следует из содержания выписки из декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-АR.НВ56.В.28371/20 от 23.12.2020 заявителем декларации является ООО «МАРТИН».

Зерно, прошедшее испытание в лаборатории либо задекларированное в органе по сертификации, не имеющей аккредитации, считается зерном, прошедшим недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются: обеспечение безопасности пищевой продукции и производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые соответствуютустановленнымэкологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям, с учетом необходимости использования при их производстве безопасных для здоровья человека технологий (пп. г, д пункта 17).

Выпуская в оборот партию продукции зерна масличных культур для пищевых целей (арахис сырой в кожуре, серийный выпуск) в сопровождении декларации о соответствии, принятой на основании протокола испытания № ДК-838 от 23.12.2020, выданного испытательной лабораторией ООО «Энтерпрайз» (система добровольной сертификации № РОСС RU 31857.04ИЛС0.ИЛ28), которая не внесена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, общество нарушило законодательство РФ.

В силу п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 3 ст. 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно, выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности общества является: 46.21 торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Действия общества подпадают под понятие «выпуск в обращение» установленное ст. 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий оптовую и розничную продажу пищевой продукцией, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Часть 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №14-126/2021 от 20.04.2021 и иными материалами дела.

Общество в заявлении приводит довод о том, что отсутствует событие административного правонарушения, так как испытательная лаборатория ООО «Энтерпрайз» имеет аттестат аккредитации и включена в реестр системы добровольной сертификации «Старт» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта).

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В силу статьи 7 Технического регламента «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011) зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1).

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, Зд, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Общество задекларировало продукцию по схеме 1д.

Схема декларирования 1д включает следующие процедуры:

-формирование и анализ технической документации;

-осуществление производственного контроля;

-проведение испытаний образцов зерна;

-принятие и регистрация декларации о соответствии;

-нанесение единого знака обращения.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с пунктом 28 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Типовые схемы оценки соответствия) схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Заявителем при декларировании соответствия по схеме 1д является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Согласно пункту 10 Типовых схем оценки соответствия «собственная испытательная лаборатория изготовителя» - зарегистрированное в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения и находящееся в собственности изготовителя, или структурное подразделение этого юридического лица, действующее от его имени; «аккредитованная испытательная лаборатория (центр)» - зарегистрированное на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения, официально признанное органом по аккредитации и включенное в единый реестр органов по оценке соответствия Союза, или структурное подразделение такого юридического лица, действующее от его имени.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (п. 1 ст. 4).

Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 4).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации») является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, установлено, что формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

Согласно п. 2.3.4 «ГОСТ 31894-2012. Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» (введен в действие Приказом Госстандарта от 25.12.2012 № 1968-ст) испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Таким образом, протокол испытаний № ДК-838 от 23.12.2020, выданный Испытательной лабораторией ООО «Энтерпрайз», является недействительным.

Следовательно, декларация о соответствии, принятая на основании протокола испытания № ДК-838 от 23.12.2020, содержит недостоверные сведения.

Данные обстоятельства указывают на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Данная позиция соответствует судебной практике (решения Арбитражного суда Московской области по делам №№ А41-66123/2020, А41-70013/2020, А41-78313/2020, Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-264680/20, А40-264714/20, А40-42935/21, А40-42984/21).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства на реализуемое зерно, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемых постановлений срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу наказание назначено в минимальном размере санкции - 100 000 руб., что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом допущенного правонарушения, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова