Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-24349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А33-24349/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения

наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата

регистрации - 13.04.1999, адрес: 660075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное

объединение «Форс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.08.2016, адрес: 420044, Республика Татарстан (Татарстан), <...>

д. 43, офис 27) о взыскании пени, штрафа, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.12.2023. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Форс» (далее – ответчик) о взыскании:

пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту № 2222320100972003191000177/97 в размере 945 307,61 руб., штрафа в размере 164 726 руб.;

пени за просрочку исполнения обязательства в размере 985 960,69 руб., штраф в размере 171 810,06 руб. по контракту № 2222320101012003191000177/101;

пени в размере 555 899,76 руб., штраф в размере 193 738,30 руб., сумму по оплате услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 993 617,02 руб. по Контракту № 2222320201002003191000177/100.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.07.2025 судебное заседание отложено на 12.08.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2025, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Код доступа к материалам дела -

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 по делу № А33-25031/2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Форс» к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании одностороннего отказа от 11.03.2024 № 24/ГО/20-7444 от исполнения контракта недействительным и о взыскании долга в размере 3 294 52 руб. отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.06.2022 между главным управлением федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительное Объединение «Форс» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 222320101012003191000177/97.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, выполнить собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию, сметную документацию, провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство кухни со столовой ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1.2 контракта результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

В силу пункта 1.5 контракта датой начала работ по контракту является дата заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 3 294 520,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 549 086,67 руб.

На основании пункта 2.11 контракта расчет за результат выполненных работ производится по факту выполнения генподрядчиком полного комплекса работ по контракту и передачи государственному заказчику всей документации, указанной в пункте 1.2 контракта, в рублях Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет генподрядчика, на основании счета на оплату, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в срок не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (приложение № 2 к контракту).

Государственный заказчик вправе приостановить проведение расчета в случае получения генподрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительного объекта. В данном случае расчет производится после получения положительного

заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (пункт 2.13).

Завершение выполнения работ по контракту подтверждается подписанием государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (пункт 6.3).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается федеральным законом о контрактной системе.

12.01.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ № 01 по объекту капитального строительства «Строительство кухни со столовой ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край».

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 733/2023/53 о согласии на снижение цены государственного контракта соразмерно требованию п. 4.1, что составляет 818 638,02 руб., в связи с получением отказа от ФКУ «Главгосэкспертиза России» о заключении трехстороннего договора.

Письмом от 01.06.2023 № 733/2023/61 истец предложил ответчику незамедлительно организовать работу по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

02.06.2023 письмом № 733/2023/62 истец просил ответчика подписать государственный контракт № 3558Д/ГГЭ-26113/13/БС/ЭД по объекту «Строительство кухни со столовой ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край».

Письмом от 11.03.2024 № исх-24/ТО/20-7444 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы в связи с неисполнением генподрядчиком своих обязательств.

15.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием подписать акт приема-передачи результата выполненных работ на сумму фактически выполненных работ и добровольно перечислить сумму долга по выполненным работам в размере 3 294 520,00 на расчетный счет генподрядчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25033/2024 в удовлетворении требований общества «Промышленно-строительное объединение «Форс» к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании одностороннего отказа ГУ ФСИН по Красноярскому краю (исх. № 24/ГО/20-7443 от 11.03.2024) от исполнения контракта недействительным, взыскании суммы долга в размере 3 436 201,29 руб. за выполненные работы.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28.06.2022 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительное Объединение «Форс» (генподрядчик) заключили государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 2222320101012003191000177/101.

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, выполнить собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию, сметную документацию, провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных

изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Реконструкция инженерно-технических средств охраны и надзора ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

Результат выполненных работ по контракту должен быть предоставлен, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами в срок, установленный пунктом 1.5 контракта, генподрядчиком государственному заказчику на материальных носителях, а именно:

- технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1(один) экземпляр на электронном носителе;

- проектная документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме -в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах;

- рабочая документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате.

Объем и стоимость выполняемой работы определяется заданием на проектирование (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта датой начала работ по контракту является дата заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - 01.10.2022.

Согласно пункту 2.1 контракта источником финансирования являются средства Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта его цена составляет 4 478 495,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 746 415,83 рублей.

Как установлено пунктом 2.3 контракта, его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, включает в себя все расходы генподрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе расходы генподрядчика на проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Из пункта 2.5 контракта следует, что цена контракта может быть снижена по

соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества работ и иных условий исполнения контракта в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%, то по соглашению сторон изменение цены контракта производится с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, но не более чем на 10% цены контракта, при этом стороны не вправе включать новые позиции товаров, работ, услуг или исключат отдельные позиции (пункт 2.6. контракта).

На основании пункта 2.11 контракта расчет за результат выполненных работ производится по факту выполнения генподрядчиком полного комплекса работ по контракту и передачи государственному заказчику всей документации, указанной в пункте 1.2 контракта, в рублях Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет генподрядчика, открытый в территориальном управлении Федерального Казначейства, на основании счета на оплату, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.12 контракта генподрядчик при предоставлении результата выполненных работ, в сроки, установленные пунктом 6.3.1 контракта, обязан сформировать, подписать (уполномоченным лицом) документ о приемке результата выполненных работ в личном кабинете единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и направить

Условиями контракта на генподрядчика возложены следующие обязательства:

- разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации», комплексом стандартов системы проектной документации для строительства и другими нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах (пункт 3.5. контракта);

- согласовать готовую проектно-сметную документацию с государственным заказчиком (пункт 3.6 контракта);

- передать государственному заказчику: технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1(один) экземпляр на электронном носителе; проектную документацию (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах; рабочую документацию (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате (пункт 3.7. контракта);

- если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, приостановить работы, поставив в известность государственного заказчика в трехдневный

срок после приостановления работ. Вопрос о целесообразности продолжения работ стороны решают совместно (пункт 3.8 контракта);

- устранить за свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ генподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если государственным заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Генподрядчиком в разумный срок, но не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 3.11 контракта).

Как установлено пунктом 6.2 контракта, сдача и приемка результата выполненных работ осуществляется в сроки, установленные пунктом 1.5 контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта завершение выполнения работ по контракту подтверждается подписанием государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ, который оформляется в следующем порядке.

В срок, установленный пунктом 1.5 контракта, генподрядчик передает государственному заказчику акт приема-передачи документации и акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 2 к контракту) после передачи результата выполненных работ, указанного в пункте 1.2. контракта; формирует и подписывает (уполномоченным лицом) документ о приемке выполненных работ в личном кабинете единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и направляет его государственному заказчику в ЕИС. При отсутствии одного из документов или экземпляра документа, подлежащего сдаче, результат выполненных работ государственным заказчиком к рассмотрению не принимается.

Приемка работ осуществляется после прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения государственной экспертизы и достоверности сметной стоимости (пункт 6.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта в случае отказа государственного заказчика от приемки результата выполненных работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения генподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Основанием для отказа от приемки работ является несоответствие документации, разработанной генподрядчиком, требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям и указаниям государственного заказчика, изложенными в контракте и задании на проектирование (приложение № 1 к контракту), некомплектность документации, а также получение отрицательного заключения государственной экспертизы. Государственный заказчик, принявший результат выполненных работ, имеет право ссылаться на недостатки работы, выявленные после приемки результата выполненных работ.

Из пункта 8.1 контракта следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (пункт 8.2. контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от

исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Как следует из отзыва ответчика, загрузка документации по объекту на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» истцом выполнена только в ноябре 2022 года.

Письмом от 16.12.2022 № исх-24/ТО/20-36775 генеральный заказчик уведомил генподрядчика о срыве сроков реализации мероприятий ФЦП в рамках ГОЗ, потребовал принять меры по завершению проектирования объекта.

Согласно письму от 29.12.2022 № исх-24/ТО/20-38529 документация по объекту на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» загружена не в полном объеме.

12.01.2023 сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (результатов работ) по объекту капитального строительства «Реконструкция инженерно-технических средств охраны и надзора ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край».

Согласно пункту 2 акта приема-передачи стороны подтвердили, что подрядчик - передал государственному заказчику в электронной форме (формат PDF) результаты инженерных изысканий, выполненную проектно-сметную документацию по объекту в целях направления в государственную экспертизу на проверку результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи стороны установили, что указанный акт не является подтверждением исполнения обязательств генподрядчика по заключенному государственному контракту на разработку проекта строительства по объекту и составлен только для предоставления в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целю проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Письмами от 16.01.2023 № исх-24/ТО/20-1018, от 16.02.2023 № исх-24/ТО/20-5556 государственный заказчик повторно проинформировал генподрядчика о неполном объеме загруженной документации и о необходимости ее дополнительного предоставления.

Письмом от 21.02.2023 № исх-24/ТО/20-6136 государственный заказчик уведомил генподрядчика о возвращении в бюджет Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств по контракту и возвращении обратно в текущем году для завершения расчетов за выполнение работы не позднее 01.06.2023 (текущего финансового года) согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета». Также указанным письмом ответчик потребовал завершить работы по контракту не позднее 22.05.2023.

Согласно письму от 13.03.2023 № исх-24/ТО/20-7960 входной контроль документации по проектированию по объекту на дату составления письма не пройден.

Письмом от 10.04.2023 № 733/2023/31 в связи с отказом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от заключения трехстороннего договора на проведение государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации генподрядчик выразил согласие на снижение цены государственного контракта на 1 042 293,71 руб.

27.04.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым из обязанностей генподрядчика исключена обязанность провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 1 дополнительного соглашения), цена контракта снижена до 3 436 201,29 руб., в том числе НДС 20% в размере 572 700,22 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

01.06.2023 генподрядчиком в адрес государственного заказчика направлена претензия № 733/2023/61 с требованием организовать работу по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по 4 (четырем) объектам). Указанная претензия оставлена государственным заказчиком без ответа.

Письмом от 26.06.2023 № 733/2022/72 генподрядчик попросил государственного заказчика подписать государственные контракты на проведение государственной экспертизы, уведомил, что дальнейшая задержка в подписании указанных государственных контрактов может привести к прекращению рассмотрения объектов в ФАУ «Главгосэспертиза России».

15.11.2023 истец повторно загрузил все необходимые документы и разделы для проведения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэспертиза России».

Письмом от 21.11.2023 № 1105155-23/ГГЭ-30001/7об ФАУ «Главгосэспертиза России» по результатам проведенной проверки представленных документов выявило недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии указанных документов на государственную экспертизу, в частности в заявлении неверно указан руководитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, не подтверждены полномочия ООО «ПСО «Форс» для подачи соответствующего заявления.

11.03.2024 в связи с неисполнением генподрядчиком своих обязательств по контракту государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы ( № исх-24/ТО/20-7443).

Претензией от 15.03.2024 № 733/2024/01 генподрядчик потребовал у государственного заказчика подписать акт приема-передачи результата выполненных работ, оплатить выполненные работы в размере 4 478 495,00 руб.

Претензия получена ответчиком 25.03.2024 (РПО № 42000487019072), оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2024 по делу № А33-25035/2024 в удовлетворении требований общества Промышленно-строительное объединение «ФОРС» к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании недействительным одностороннего отказа от 11.03.2024 № 24/ГО/20-7447 от исполнения контракта, о взыскании задолженности в размере 1 937 382,98 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что 28.06.2022 главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительное Объединение «Форс» (генподрядчик) заключили государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 2222320101012003191000177/100. Сторонами 10.03.2023 подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, выполнить собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию, сметную документацию по объекту: «Реконструкция общежития дома ребенка со строительством перехода ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Красноярск» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная

документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

Результат выполненных работ по контракту должен быть предоставлен, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по Контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами в срок, установленный пунктом 1.5 настоящего Контракта, Генподрядчиком Государственному заказчику на материальных носителях, а именно.

- технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр на электронном носителе;

- проектная документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате РDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате, получившая положительные заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах;

- рабочая документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме – в формате РDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате.

Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Объем и стоимость выполняемой работы определяется заданием на проектирование (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта датой начала работ по контракту является дата заключения контракта. Срок окончания выполнения работ -01.10.2022.

Согласно пункту 2.1 контракта источником финансирования являются средства Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 1 937 382,98 руб., в том числе НДС 20% в размере 322 897,16 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

Как установлено пунктом 2.3 контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» цена контракта является фиксированной и определяется на весь

срок действия контракта, за исключением случаев предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, включает в себя все расходы генподрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе: стоимость работ по разработке проектно-сметной

документации по объекту капитального строительства, включая работы по инженерным изысканиям; стоимость работ по разработке рабочей документации по объекту капитального строительства; затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по контракту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные

расходы, питание, проживание; расходы на уплату всех налогов и сборов, включая НДС; затраты на использование строительной техники, страхование, накладные расходы и сметную прибыль; компенсацию издержек генподрядчика и причитающееся

ему вознаграждение; иные расходы генподрядчика, необходимые для выполнения комплекса работ по контракту. Суммы, подлежащие уплате государственным заказчиком Генподрядчику уменьшаются на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком.

Из пункта 2.5 контракта следует, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества работ и иных условий исполнения контракта в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2.6 контракта если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 (десять) %, то по соглашению сторон изменение цены контракта производится с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, но не более чем на 10 (десять) % цены контракта, при этом стороны не вправе включать новые позиции товаров, работ, услуг либо исключать отдельные позиции.

На основании пункта 2.11 контракта расчет за результат выполненных работ производится по факту выполнения генподрядчиком полного комплекса работ по контракту и передачи государственному заказчику всей документации, указанной в пункте 1.2 контракта, в рублях Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет генподрядчика, открытый в территориальном управлении Федерального Казначейства, на основании счета на оплату, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.12 контракта генподрядчик при предоставлении результата выполненных работ, в сроки, установленные пунктом 6.3.1 контракта, обязан сформировать, подписать (уполномоченным лицом) документ о приемке результата выполненных работ в личном кабинете единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и направить его государственному заказчику в ЕИС.

Условиями контракта на генподрядчика возложены следующие обязательства:

- разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации», комплексом стандартов системы проектной документации для строительства и другими нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами, осуществить передачу разработанной документации экспертному учреждению, осуществить сопровождение проведения государственной экспертизы и получения заключения государственной экспертизы проекта, вносить изменения в документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями в установленные экспертным учреждением сроки (пункт 3.5. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1);

- согласовать готовую проектно-сметную документацию с государственным заказчиком (пункт 3.6. контракта);

- передать Государственному заказчику: технические отчеты об инженерных

изысканиях в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1(один) экземпляр на электронном носителе; проектную документацию (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате; рабочую документацию (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате (пункт 3.7. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1);

- если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, приостановить работы, поставив в известность государственного заказчика в трехдневный срок после приостановления работ. Вопрос о целесообразности продолжения работ стороны решают совместно (пункт 3.8. контракта);

- устранить за свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ генподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если государственным заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Генподрядчиком в разумный срок, но не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 3.11 контракта).

Как установлено пунктом 6.2 контракта, сдача и приемка результата выполненных работ осуществляется в сроки, установленные пунктом 1.5 контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта завершение выполнения работ по контракту подтверждается подписанием государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ, который оформляется в следующем порядке.

В срок, установленный пунктом 1.5 контракта, генподрядчик передает государственному заказчику акт приема-передачи документации и акт приема-передачи выполненных работ (приложение № 2 к контракту) после передачи результата выполненных работ, указанного в пункте 1.2. контракта; формирует и подписывает (уполномоченным лицом) документ о приемке выполненных работ в личном кабинете единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и направляет его государственному заказчику в ЕИС. При отсутствии одного из документов или экземпляра документа, подлежащего сдаче, результат выполненных работ государственным заказчиком к рассмотрению не принимается. Приемка работ осуществляется после прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения государственной экспертизы и достоверности сметной стоимости (пункт 6.3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта в случае отказа государственного заказчика от приемки результата выполненных работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения генподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Основанием для отказа от приемки работ является несоответствие документации, разработанной генподрядчиком, требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям и указаниям государственного заказчика, изложенными в контракте и задании на проектирование (приложение № 1 к контракту), некомплектность документации, а также получение

отрицательного заключения государственной экспертизы. Государственный заказчик, принявший результат выполненных работ, имеет право ссылаться на недостатки работы, выявленные после приемки результата выполненных работ.

Из пункта 8.1 контракта следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (пункт 8.2. контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (результатов работ) от 05.09.2023 № 02, в пункте 3 которого указано, что акт не являются подтверждением исполнения обязательств подрядчика по заключенному контракту на разработку проекта строительства по объекту и составлен только для предоставления в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Как следует из отзыва ответчика, загрузку документации по объекту на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» генподрядчик выполнил только 30.11.2022.

Государственный заказчик в письме № исх-24/ТО/20-36775 от 16.12.2022 потребовал принять исчерпывающие меры по завершению проектирования объектов.

Письмом от 21.02.2023 исх-24/ТО/20-6136 государственный заказчик проинформировал о возвращении в бюджет Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств по Контракту и возвращении обратно в текущем году для завершения расчетов за выполнение работы не позднее 01.06.2023 (текущего финансового года) согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», а также заявил требование о завершении работ не позднее 22.05.2023.

Письмом от 13.06.2023 исх-24/ТО/20-18458 генеральным подрядчиком указано на нарушение срока выполнения работ (01.10.2022), на неоднократное информирование о сроках оплаты предусмотренных пунктом Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», о направлении проекта контракта с ФАУ «Главгосэкспертиза России» 31.05.2023.

Сторонами неоднократно проводились совместные совещания: 03.05.2023 протокол № 10 - озвучены сроки завершения работ и сроки их оплаты. 19.05.2023 протокол № 12 - озвучены сроки завершения работ и сроки их оплаты.

25.07.2023 протокол № 14 - озвучена информация об отзыве лимитов бюджетных обязательств; общество указало на возможность прохождения экспертизы за счет собственных средств.

10.08.2023 протокол № 15 - озвучена информация об отзыве лимитов бюджетных обязательств и не возможности заключения контракта с ФАУ «Главгосэкспертиза России»; общество сообщило, что проинформирован о наличии данной проблемы и вопрос о заключении будет проработан обществом.

31.03.2023 заключен государственный контракт возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения

сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и ГУФСИН России по Красноярскому краю (заказчик) (далее - контракт от 31.03.2023).

Согласно пункту 1.1 контракта от 31.03.2023 по условиям настоящего контракта исполнитель обязуется провести по заявлению заказчику государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение достоверности сметной стоимости, по объекту «Реконструкция общежития дома ребенка со строительством перехода ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Красноярск» (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных заказчиком в электронной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 31.03.2023 результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п.1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее-заключение).

В силу пункта 3.1 контракта после вступления контракта в силу исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение.

21.06.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа, согласно которому срок проведения государственной экспертизы по контракту продлен на 10 рабочих дней.

05.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа, согласно которому срок проведения государственной экспертизы по контракту продлен на 5 рабочих дней.

12.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа, согласно которому срок проведения государственной экспертизы по Контракту продлен на 5 рабочих дней.

19.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа, согласно которому срок проведения государственной экспертизы по Контракту продлен на 30 рабочих дней.

30.08.2023 ФАУ «Главгосэкспертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.15 контракта от 28.06.2022 при получении отрицательного заключения государственной экспертизы по вине генподрядчика, оплата проведения повторной экспертизы проектной документации производится за счет собственных средств генподрядчика.

Повторную загрузку документации по объекту на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» генеральный подрядчик выполнил 01.09.2023.

По результатам проведенной в сентябре-декабре 2023 года повторной предварительной проверки комплектности документации по объекту ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдан проект государственного контракта на повторную государственную экспертизу проекта, заказчиком по которому выступал государственный заказчик.

По причине ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту восстановленные лимиты бюджетных обязательств по объекту были заблокированы 01.06.2023 и возвращены в бюджет Российской Федерации 07.07.2023 (расходное расписание от 07.06.2024 минус 107 111 866,01 руб.).

11.03.2024 в связи с неисполнением генподрядчиком своих обязательств по контракту государственным заказчиком принято решение № исх-24/ТО/20-7447 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Претензией от 15.03.2024 № 733/2024/02 генподрядчик потребовал у государственного заказчика подписать акт приема-передачи результата выполненных работ, оплатить выполненные работы в размере 2 931 000,00 руб. Претензия, направленная государственному заказчику Почтой России, вручена 25.03.2024 (квитанция, опись, отчет об отслеживании отправления).

В рамках настоящего дела, истец обратился к ответчику с претензиями от 05.04.2024 №№ исх-24/ТО/20-10781, исх-24/ТО/20-10782, исх-24/ТО/20-10917 с требованиями об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 2222320201002003191000177/100 за период с 02.10.2022 по 22.03.2024 в сумме 555 899,76 руб., по контракту № 2222320101012003191000177/101 за период с 02.10.2022 по 22.03.2024 в размере 985 960,69 руб., по контракту № 222232010072003191000177/97 за период с 02.10.2022 по 22.03.2024 в размере 945 307,61 руб.

Истец также просил подрядчика оплатить штраф в размере 10 % от стоимости контрактов, в том числе, по контракту № 2222320201002003191000177/100 в сумме 198 738,30 руб., по контракту № 2222320101012003191000177/101 в размере 171 810,06 руб., по контракту № 222232010072003191000177/97 в размере 164 726 руб.

Кроме этого, истец также просил ответчика оплатить 993 617,02 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязанности, установленной пунктом 3.5 Контракта, ГУФСИН получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту от 30.08.2023 № 24-1-2-3-051336-2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Форс» о взыскании:

пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту № 2222320100972003191000177/97 в размере 945 307,61 руб., штрафа в размере 164 726 руб.;

пени за просрочку исполнения обязательства в размере 985 960,69 руб., штраф в размере 171 810,06 руб. по контракту № 2222320101012003191000177/101;

пени в размере 555 899,76 руб., штраф в размере 193 738,30 руб., сумму по оплате услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 993 617,02 руб. по Контракту № 2222320201002003191000177/100.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что по контракту № 222320101012003191000177/100 подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № 1 от 12.01.2023 и № 2 от 05.09.2023, по контракту № 222320101012003191000177/101 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 12.01.2023, по контракту №

222320101012003191000177/97 акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 12.01.2023. В пункте 3 указанных актов указано, что акты не являются подтверждением исполнения обязательств подрядчика и составлен только для предоставления в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В последующем, после получения отказа от ФАУ «Главгосэкспертиза России» о заключении трехстороннего договора между ФАУ «Главгосэкспертиза России», ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «ПСО Форс», между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 07.03.2023 к контракту № 222320101012003191000177/100 и № 1 от 27.04.2023 к контракту № 222320101012003191000177/101 об уменьшении стоимости цены контрактов, в связи с исключением из предмета контракта обязательств генподрядчика по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Таким образом, ответчик полагает, что подписав указанные дополнительные соглашения, обязательства генподрядчика в части проведения государственной экспертизы перешли на государственного заказчика, следовательно, оставшееся обязательство генподрядчика в части предоставления рабочей документации поставлено в зависимость от исполнения указанного обязательства государственного заказчика. Ответчик полагает, что подписав дополнительные соглашения к контрактам, истец косвенно подтвердил, что срок выполнения работ по контрактам увеличивается в связи с необходимостью проведения государственной экспертизы проектной документации и этот срок зависит исключительно от государственного заказчика.

Таким образом, ответчик считает, что на увеличения сроков исполнения обязательств по контракту повлияло встречное обязательство государственного заказчика по прохождению государственной экспертизы.

Ответчик также указывал, что истцом неверно определен конечный период начисления неустойки - дата вступления в силу решений об одностороннем расторжении контрактов, однако, ответчик полагает, что обязательства не выполнены по вине государственного заказчика. При этом, даже если согласиться с тем, что просрочка выполнения обязательств по контрактам возникла по вине генподрядчика, ответчик полагает, что период начисления неустойки должен быть ограничен датой подписания между сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) по контрактам.

Относительно требования о взыскании убытков, ответчик указывал, что прохождение государственной экспертизы возложено на государственного заказчика. После получения отрицательного заключения, генподрядчиком были устранены замечания относительно проектной документации, а государственным заказчиком устранялись замечания по оформительской части документации (доверенность, обновление документов на землю (в связи со сменой названия учреждения и переоформления земли с одного ведомства на другое), параллельно решался вопрос о заключении контракта между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Государственным заказчиком. Ответчик утверждал, что ввиду бездействия государственного заказчика, указанный контракт был аннулирован, что, как указывает ответчик, зафиксировано в переписке из личного кабинета, на сайте ГлавГосЭкспертиза в личном кабинете по объекту «Реконструкция общежития дома ребенка со строительством перехода ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Красноярск».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные контракты являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ по контрактам, истец заявлял требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту № 2222320100972003191000177/97 в размере 945 307,61 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 985 960,69 руб., по контракту № 2222320101012003191000177/101, пени в размере 555 899,76 руб. по контракту № 2222320201002003191000177/100.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12.5 контрактов в случае просрочки генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что по контракту № 222320101012003191000177/100 подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № 1 от 12.01.2023 и № 2 от 05.09.2023, по контракту № 222320101012003191000177/101 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 12.01.2023, по контракту №

222320101012003191000177/97 акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 12.01.2023. В пункте 3 указанных актов указано, что акты не являются подтверждением исполнения обязательств подрядчика и составлен только для предоставления в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. В последующем, после получения отказа от ФАУ «Главгосэкспертиза России» о заключении трехстороннего договора между ФАУ «Главгосэкспертиза России», ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «ПСО Форс», между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 07.03.2023 к контракту № 222320101012003191000177/100 и № 1 от 27.04.2023 к контракту № 222320101012003191000177/101 об уменьшении стоимости цены контрактов, в связи с исключением из предмета контракта обязательств генподрядчика по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, ответчик полагает, что подписав указанные дополнительные соглашения, обязательства генподрядчика в части проведения государственной экспертизы перешли на государственного заказчика, следовательно, оставшееся обязательство генподрядчика в части предоставления рабочей документации поставлено в зависимость от исполнения указанного обязательства государственного заказчика.

Ответчик полагает, что подписав дополнительные соглашения к контрактами, истец косвенно подтвердил, что срок выполнения работ по контрактам увеличивается в связи с необходимостью проведения государственной экспертизы проектной документации и этот срок зависит исключительно от государственного заказчика.

Таким образом, ответчик считает, что на увеличения сроков исполнения обязательств по контракту повлияло встречное обязательство государственного заказчика по прохождению государственной экспертизы.

Ответчик также указывал, что истцом неверно определен конечный период начисления неустойки - дата вступления в силу решений об одностороннем расторжении контрактов, однако, ответчик полагает, что обязательства не выполнены по вине государственного заказчика. При этом, если согласиться с тем, что просрочка выполнения обязательств по контрактам возникла по вине генподрядчика, ответчик полагает, что период начисления неустойки должен быть ограничен датой подписания между сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) по контрактам.

Оценив изложенные доводы, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 по делу № А33-25031/2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Форс» к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании одностороннего отказа от 11.03.2024 № 24/ГО/20-7444 от исполнения контракта недействительным и о взыскании долга в размере 3 294 52 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25033/2024 в удовлетворении требований общества «Промышленно-строительное объединение «Форс» к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании одностороннего отказа ГУ ФСИН по Красноярскому краю (исх. № 24/ГО/20-7443 от 11.03.2024) от исполнения контракта недействительным, взыскании суммы долга в размере 3 436 201,29 руб. за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2024 по делу № А33-25035/2024 в удовлетворении требований общества Промышленно-строительное объединение «ФОРС» к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании

недействительным одностороннего отказа от 11.03.2024 № 24/ГО/20-7447 от исполнения контракта, о взыскании задолженности в размере 1 937 382,98 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дел №№ А33-25031/2024, А33-25033/2024, А33-25035/2024, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Так, при рассмотрении дел №№ А33-25031/2024, А33-25033/2024, А33-25035/2024 судами была дана оценка доводам ответчика относительно выполнения им работ по контрактам, в том числе, с учетом подписанных между сторонами дополнительных соглашений к контрактам об уменьшении цены контрактов, а также о том, что обязательства по прохождению государственной экспертизы были возложены на заказчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу № А33-25031/2024 в отношении контракта № 222320101012003191000177/97, судом было указано, что получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае ответчик, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его

заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией и был признан победителем.

При этом с представленными техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ и требованиями к их выполнению истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме.

Правом о даче разъяснений относительно положений извещения об осуществлении закупки, предусмотренным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не воспользовался.

Таким образом, приняв участие в электронном аукционе, ответчик принял на себя обязательство заключить и исполнить контракт на условиях аукционной документации, предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве цены контракта.

Общество как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области проектных работ, обязано объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, подрядчик выполнял работы по контракту, о приостановлении работ не уведомлял заказчика, как и о том, что достижение результата работ невозможно.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих исполнению условий контракта, в том числе доказательств причинно-следственной связи бездействий/действий ответчика, приведшей к невозможности исполнения контракта подрядчиком.

С учетом изложенного, поскольку в силу статей 762, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и технического задания к нему положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату работ подрядчику, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащий результат работ по разработке проектной документации не был предъявлен к приемке заказчику.

Отказывая в удовлетворении требований по делу № А33-25033/2024 в отношении контракта № 2222320101012003191000177/101 суд пришел к выводу, что Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае ответчик, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией и был признан победителем.

При этом с представленными техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ и требованиями к их выполнению истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме.

Правом о даче разъяснений относительно положений извещения об осуществлении закупки, предусмотренным положениями Закона о контрактной системе, не воспользовался.

Таким образом, приняв участие в электронном аукционе, ответчик принял на себя обязательство заключить и исполнить контракт на условиях аукционной документации, предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве цены контракта.

Общество как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области проектных работ, обязано объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Генподрядчик выполнял работы по контракту, о приостановлении работ не уведомлял заказчика, как и о том, что достижение результата работ невозможно.

Материалами дела подтверждается, что результаты инженерных изысканий, проектно-сметная документация по объекту капитального строительства «Реконструкция инженерно-технических средств охраны и надзора ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» передан истцом ответчику по акту приема-передачи только 12.01.2023, т.е. за пределами установленного контрактом срока.

Факт просрочки истцом сроков исполнения обязательств по контракту также подтверждается представленной сторонами перепиской.

Так, письмом от 16.12.2022 № исх-24/ТО/20-36775 генеральный заказчик уведомил генподрядчика о срыве сроков реализации мероприятий ФЦП в рамках ГОЗ, потребовал принять меры по завершению проектирования объекта.

Согласно письму от 29.12.2022 № исх-24/ТО/20-38529 документация по объекту на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» истцом загружена не в полном объеме. Письмами от 16.01.2023 № исх-24/ТО/20-1018, от 16.02.2023 № исх-24/ТО/20-5556 государственный заказчик повторно проинформировал генподрядчика о неполном объеме загруженной документации и о необходимости ее дополнительного предоставления.

Письмом от 21.02.2023 № исх-24/ТО/20-6136 государственный заказчик уведомил генподрядчика о возвращении в бюджет Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств по контракту и возвращении обратно в текущем году для завершения расчетов за выполнение работы не позднее 01.06.2023 (текущего финансового года) согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета». Также указанным письмом ответчик потребовал завершить работы по контракту не позднее 22.05.2023.

Согласно письму от 13.03.2023 № исх-24/ТО/20-7960 входной контроль документации по проектированию по объекту на дату составления письма не пройден.

Из представленного истцом скриншота официального сайта ФАУ «Главгосэспертиза России» следует, что 15.11.2023 истец повторно загрузил документы и разделы для проведения государственной экспертизы, однако письмом от 21.11.2023 № 1105155-23/ГГЭ-30001/7об ФАУ «Главгосэспертиза России» по результатам проведенной проверки представленных документов выявило недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии указанных документов на государственную экспертизу, в частности в заявлении неверно указан руководитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, не подтверждены полномочия ООО «ПСО «Форс» для подачи соответствующего заявления.

Истец не представил доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих исполнению условий контракта, в том числе доказательств причинно-следственной связи бездействий/действий ответчика, приведшей к невозможности исполнения контракта подрядчиком.

Как следует из отзыва ответчика, причиной принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке послужило длительное неисполнение ООО «ПСО «Форс» принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, напротив, материалами дела подтверждается обратное, заказчиком

обоснованно принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, оснований для признания решения заказчика незаконным не имеется.

Дополнительным соглашением от 24.04.2023 № 1 стороны не только уменьшили объем работ по контракту, исключив обязанность генподрядчика пройти государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России», но и снизили цену контракта на 1 042 293,71 руб., что превышает 10% цены контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Таким образом, само по себе изменение существенных условий контракта после его заключения не может иметь правового значения, поскольку обоснованность изменения объема и стоимости работ в данном случае не подтверждена.

При этом, суд отмечал, что, несмотря на наличие дополнительного соглашения от 24.04.2023 № 1 истцом после заключения данного соглашения 15.11.2023 повторно загружались документы и разделы для проведения государственной экспертизы, однако письмом от 21.11.2023 № 1105155-23/ГГЭ-30001/7об ФАУ «Главгосэспертиза России» по результатам проведенной проверки представленных документов выявило недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии указанных документов на государственную экспертизу, в частности, в заявлении неверно указан руководитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, не подтверждены полномочия ООО «ПСО «Форс» для подачи соответствующего заявления.

Оценивая доводы истца с точки зрения возможной вины заказчика в просрочке генподрядчика, соответственно, анализируя имеющуюся в деле переписку сторон, суд не установил наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ генподрядчиком.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушение истцом сроков выполнения работ, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом правомерным, оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта суд не усмотрел.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 3 436 201,29 руб. задолженности за выполненные работы по контракту судом было отмечено следующее.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Следовательно, исходя из условий контракта и положений гражданского законодательства, без передачи заказчику проектной документации, имеющей положительное заключение экспертной организации, работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не

утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком). Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Доказательств выполнения работ надлежащего качества и принятия их ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи от 12.01.2023 в силу пункта 3 не является подтверждением исполнения обязательств генподрядчика по государственному контракту и составлен для предоставления в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целю проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Доказательства исполнения обязательства по прохождению государственной экспертизы, представления этих работ ответчику к приемке, подписания акта приемки работ истцом не представлены, ответчик не воспользовался результатами работ истца, результаты работ в указанной части не имеют потребительской ценности для ответчика, следовательно, у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3 436 201,29 руб. задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований по делу № А33-25035/2024 по контракту № 2222320101012003191000177/100 суд пришел к выводу, что приняв участие в электронном аукционе, ответчик принял на себя обязательство заключить и исполнить контракт на условиях аукционной документации, предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве цены контракта.

Общество как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области проектных работ, обязано объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Генподрядчик выполнял работы по контракту, о приостановлении работ не уведомлял заказчика, как и о том, что достижение результата работ невозможно.

Материалами дела подтверждается, что результаты инженерных изысканий, проектно-сметная документация переданы истцом ответчику по акту приема-передачи только 05.09.2023, то есть за пределами установленного контрактом срока.

Факт просрочки истцом сроков исполнения обязательств по контракту также подтверждается представленной сторонами перепиской.

Так, письмом от 16.12.2022 № исх-24/ТО/20-36775 генеральный заказчик уведомил генподрядчика о срыве сроков реализации мероприятий ФЦП в рамках ГОЗ, потребовал принять меры по завершению проектирования объекта.

Письмом от 21.02.2023 № исх-24/ТО/20-6136 государственный заказчик уведомил генподрядчика о возвращении в бюджет Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств по контракту и возвращении обратно в текущем году для завершения расчетов за выполнение работы не позднее 01.06.2023 (текущего финансового года) согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета». Также указанным письмом ответчик потребовал завершить работы по контракту не позднее 22.05.2023.

Письмом от 13.06.2023 исх-24/ТО/20-18458 генеральным подрядчиком указано на нарушение срока выполнения работ (01.10.2022), на неоднократное информирование о сроках оплаты предусмотренных пунктом Правительства Российской Федерации от

09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», о направлении проекта контракта с ФАУ «Главгосэкспертиза России» 31.05.2023.

Сторонами неоднократно проводились совместные совещания: 03.05.2023 протокол № 10 - озвучены сроки завершения работ и сроки их оплаты. 19.05.2023 протокол № 12 - озвучены сроки завершения работ и сроки их оплаты.

25.07.2023 протокол № 14 - озвучена информация об отзыве лимитов бюджетных обязательств; общество указало на возможность прохождения экспертизы за счет собственных средств.

10.08.2023 протокол № 15 - озвучена информация об отзыве лимитов бюджетных обязательств и не возможности заключения контракта с ФАУ «Главгосэкспертиза России»; общество сообщило, что проинформирован о наличии данной проблемы и вопрос о заключении будет проработан обществом.

30.08.2023 ФАУ «Главгосэкспертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Истец не представил доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих исполнению условий контракта, в том числе доказательств причинно-следственной связи бездействий/действий ответчика, приведшей к невозможности исполнения контракта подрядчиком.

Как следует из отзыва ответчика, причиной принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке послужило длительное неисполнение истцом принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, напротив, материалами дела подтверждается обратное, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, оснований для признания решения заказчика незаконным не имеется.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 1 стороны не только уменьшили объем работ по контракту, исключив обязанность генподрядчика пройти государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России», но и снизили цену контракта на 1 937 382,98 руб., что превышает 10% цены контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Таким образом, само по себе изменение существенных условий контракта после его заключения не может иметь правового значения, поскольку обоснованность изменения объема и стоимости работ в данном случае не подтверждена.

При этом, суд отметил, что, несмотря на наличие дополнительного соглашения от 10.03.2023 № 1 истцом после получения отрицательного заключения экспертизы 31.01.2024 повторно загружались документы и разделы для проведения государственной экспертизы, однако письмом от 06.02.2024 ФАУ «Главгосэспертиза России» по результатам проведенной проверки полномочий лиц, подписавших государственный контракт, выявлено, что государственный контракт со стороны заказчика подписан некорректно, директором общества, полномочия которого не подтверждены.

Оценивая доводы истца с точки зрения возможной вины заказчика в просрочке генподрядчика, соответственно, анализируя имеющуюся в деле переписку сторон, суд не

установил наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ генподрядчиком.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушение истцом сроков выполнения работ, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признается судом правомерным, оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта у суда не имелось.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 1 937 382,98 руб. задолженности за выполненные работы по контракту судом указано следующее.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Следовательно, исходя из условий контракта и положений гражданского законодательства, без передачи заказчику проектной документации, имеющей положительное заключение экспертной организации, работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком). Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Доказательств выполнения работ надлежащего качества и принятия их ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи от 05.09.2023 в силу пункта 3 не является подтверждением исполнения обязательств генподрядчика по государственному контракту и составлен для предоставления в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целю проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Доказательства исполнения обязательства по прохождению государственной экспертизы, представления этих работ ответчику к приемке, подписания акта приемки работ истцом не представлены, ответчик не воспользовался результатами работ истца, результаты работ в указанной части не имеют потребительской ценности для ответчика, следовательно, у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что вышеуказанные решения, которыми была дана оценка доводам ответчика относительно факта выполнения работ по контракту и наличия вины в действиях заказчика, выступили в законную силу, доводы ответчика, заявляемые в рамках настоящего дела, отклоняются судом, в связи с чем, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательства по выполнению работ по контракту.

Материалами дела подтверждено, что ГУФСИН России по Красноярскому краю приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.03.2024. Решения вступили в законную силу, что сторонами не оспаривается.

Из расчетов неустойки истца следует, что истец осуществляет начисление неустойки за просрочку выполнения работ по контрактам за период с 02.10.2022 по 22.03.2024 (дата вступления в законную силу решений об одностороннем отказе от контрактов).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая, что вступившими в законную силу решениями суда решения гензаказчика о расторжении контрактов признаны обоснованными, вины в действиях/бездествии гензаказчика не установлено, суд приходит к выводу, что истцом правомерно определена конечная дата начисления неустойки, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Проверив расчеты неустойки за просрочку выполнения работ по контрактам, суд признает их верными, соответствующими условиям контрактов и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 945 307,61 руб. пени по контракту № 2222320100972003191000177/97, 985 960,69 руб. пени по контракту № 2222320101012003191000177/101, 555 899,76 руб. пени по контракту № 2222320201002003191000177/100 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявлял требование о взыскании с ответчика 164 726 руб. штрафа по контракту № 2222320100972003191000177/97, 171 810,06 руб. штрафа по контракту № 2222320101012003191000177/101, 193 738,30 руб. штрафа по контракту № 2222320201002003191000177/100.

В силу пункта 12.5 контрактов в случае просрочки генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением № 1042, и составляет 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) в размере 164 726 руб. (по контракту № 2222320100972003191000177/97), 193 738 руб. (по контракту № 2222320201002003191000177/100 в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.03.2023 № 1), 171 810,06 руб. (по контракту № 2222320101012003191000177/101 в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2023 № 1 к контракту).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контрактам установлен судом, размер штрафов определен в соответствии с условиями контрактов, исходя из расчета 10 % от цены контрактов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика штрафов по контрактам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявлял требования о взыскании с ответчика 993 617,02 руб. убытков по контракту № 2222320201002003191000177/100.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его

наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Относительно требования о взыскании убытков, ответчик указывал, что прохождение государственной экспертизы возложено на государственного заказчика. После получения отрицательного заключения, генподрядчиком были устранены замечания относительно проектной документации, а государственным заказчиком устранялись замечания по оформительской части документации (доверенность, обновление документов на землю (в связи со сменой названия учреждения и переоформления земли с одного ведомства на другое), параллельно решался вопрос о заключении контракта между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Государственным заказчиком. От бездействия государственного заказчика, указанный контракт был аннулирован, что, как указывает ответчик, зафиксировано в переписке из личного кабинета, на сайте ГлавГосЭкспертиза в личном кабинете по объекту «Реконструкция общежития дома ребенка со строительством перехода ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Красноярск».

Из материалов дела следует, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем) и ГУФСИН России по Красноярскому краю (заказчиком) заключен государственный контракт возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа № 2323320600632003191000177/63/1047Д-23/ГТЭ-36999/13/БС, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция общежития дома ребенка со строительством перехода ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Красноярск» (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных заказчиком в электронной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Работы по указанному контракту выполнены исполнителем и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.08.2023. По результатам проведенной экспертизы, выдано отрицательное заключение от 30.08.2023 № 24-1-2-3-051336-2023 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту Реконструкция общежития дома ребенка со строительством перехода ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Красноярск, подготовленной ответчиком.

Платежным поручением от 21.04.2023 № 379016 на сумму 993 617,02 руб. истец оплатил оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела № А33-25035/2025 судом не установлено наличия вины в действиях заказчика, которые могли бы привести к неполучению положительного заключения экспертизы.

Учитывая, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы вызвано ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту № 2222320201002003191000177/100, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 993 617,02 руб. убытков в виде стоимости проведенной экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 43 055 руб.

Учитывая, что государственная пошлина при обращении в суд с рассматриваемым иском не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 055 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Форс» (ИНН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>) 945 307,61 руб. пени и 164 726 руб. штрафа по контракту № 2222320100972003191000177/97, 985 960,69 руб. пени и 171 810,06 руб. штрафа по контракту № 2222320101012003191000177/101, 555 899,76 руб. пени, 193 738,30 руб. штрафа и 993 617,02 руб. убытков по контракту № 2222320201002003191000177/100.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Форс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43 055 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, уч 09 асентября 20с25 года твующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ю. Фадеева