Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А82-14441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14441/2021
г. Ярославль
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 137-11-5/21 от 08.02.2021

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Суздальская слобода» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 137-11-5/21 от 08.02.2021г.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 требования Общества были удовлетворены, постановление государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 137-11-5/21 от 08.02.2021 о привлечении к административной ответственности Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Дело № А82-14441/2021 находилось на рассмотрении судьи Глызиной А.В.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с отставкой судьи Глызиной А.В. 02.03.2023 в деле № А82-14441/2021 произведена замена судьи Глызиной А.В. на судью Соловьева А.Н.

02.03.2023 года дело принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Общество явку представителя в суд не обеспечило, предоставило письменную позицию, в которой заявленные требования поддержало.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Департаментом, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 08.12.2020г. по 21.12.2020 установлено, что Обществом в 2019 году работы по ТО ВДГО по адресу: <...> (далее МКД) по сроку- декабрь 2019.

В результате проведения работ по ТО ВДГО по адресу <...> , в соответствии с графиком технического обслуживания и двух повторных выходов специалистов АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в жилые помещения №№ 3,11,13,14,22,26,40,45 обеспечен не был (согласно акта об отказе в допуске к ВДГО от 28.08.2020г.)

На основании установленных фактов, 19.01.2021 государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован, факт отсутствия полного обследования ВДГО за период с 01 декабря 2019г. по 30 ноября 2020г.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 125000 руб.

Обжалуя данное постановление Общество указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. не истек срок проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в вышеуказанном МКД, а также что Обществом выполнены все возложенные Правилами 410 обязанности.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, находится в управлении Общества.

Поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила пользования газом), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В соответствии с пп. в) п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410) периодическая проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка в процессе их эксплуатации производится не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 6 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

В соответствии с пунктом 41 Правил заказчик вправе требовать от исполнителя: выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО в соответствии с договором, данными Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (подпункт "а").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 46 Правил N 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 491 и № 410, осуществляя деятельность по управлению МКД на основании лицензии, общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД, в состав которого в том числе входит ВДГО.

Как установлено судом, Обществом заключен договор со специализированной организацией на обслуживание внутридомовой системы газоснабжения с «Газпром газораспределение Ярославль».

Как указано выше, в результате проведения работ по ТО ВДГО по адресу <...>, в соответствии с графиком технического обслуживания и двух повторных выходов специалистов АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в жилые помещения №№ 3,11,13,14,22,26,40,45 обеспечен не был.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Поскольку общество не обеспечило условия для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, не организовав проверку состояния систем ВДГО, тем самым не выполнив обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а, следовательно, нарушило правила содержания и ремонта жилых домов, срок давности за совершенное правонарушение исчисляется со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, допущенное обществом правонарушение выявлено 21.12.2020, о чем свидетельствует акт проверки, а, следовательно, на момент вынесения 08.02.2021 оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Указание Обществом на проведенные работы, направленные на устранение выявленных Департаментом нарушений, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Общества о том, что на момент проверки не истек срок проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в указанном МКД , в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, несостоятельны в связи со следующим.

При осуществлении контроля за периодичностью совершения рассматриваемых действий (бездействия) Общества период проведения очередного технического обслуживания ВДГО необходимо определять с учетом пункта 46 Правил № 410, согласно которому выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с данными правилами.

По условиям договора от 30.10.2017 № ЯФ-ВДГО/ВКГО-16/17, с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2019, применительно к указанному МКД обследование систем ВДГО должно быть осуществлено в декабре 2019 года.

Вместе с тем, Департаментом выявлен факт отсутствия полного обследования ВДГО указанного МКД в течение года в период с 01 декабря 2019 по 30 ноября 2020.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку причиной непроведения технического обслуживания ВДГО является неисполнение собственниками (пользователями) отдельных жилых помещений в многоквартирных домах обязанности предоставить доступ в жилые помещения, отклоняется.

Управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЗДАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев