Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-99037/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99037/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 года

по делу № А40-99037/17,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-913)

по иску Открытого акционерного общества «Останкинский завод напитков»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД»

ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Останкинский завод напитков» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД» основного долга по договору № А160-15 от 05.11.2015 года в сумме 938 198 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в сумме 32 369 руб. 14 коп.

Решением суда от 09.08.2017 года исковые требования ОАО «Останкинский завод напитков» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 года между ОАО «Останкинский завод напитков» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки № А160-15, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность произведенные им алкогольные и/или безалкогольные напитки (товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 938 198 руб. подтверждаются подписанными сторонами товарно-транспортными накладными, и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной продукции, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для изменения или отмены судебного акта по делу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-99037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова