Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-18675/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18675/2023
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2023 года
15АП-18607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области: представители ФИО4 по доверенности от 27.12.2022, ФИО5 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-18675/2023 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области № 233 (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд заслушал объяснения представителей лиц участвующих в деле по обстоятельствам рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка, представленной ИП ФИО2 29.04.2022 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки № 4846 от 12.08.2022, который направлен ИП ФИО2 посредством электронного документооборота (ТКС) и получен им 29.08.2023.

Извещение № 7581 от 05.09.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 06.10.2022) направлено налогоплательщику посредством электронного документооборота (ТКС) и получено им 08.09.2023.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), и представил в Инспекцию письменные возражения по акту № 4846 от 12.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и учитывая представленные налогоплательщиком возражения и дополнительные документы, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией принято решение № 18 от 12.10.2022 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое направлено налогоплательщику посредством электронного документооборота (ТКС) и получено им 21.10.2022.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 22 от 02.12.2022, которое отправлено в адрес налогоплательщика по почте, по телекоммуникационным каналам связи, получено 12.12.2022.

Налогоплательщик 29.12.2022 представил письменные возражения на дополнение к акту № 22 от 02.12.2022.

Рассмотрение материалов проверки по акту налоговой проверки №4846 от 12.08.2022, возражений от 27.09.2022, дополнения к акту налоговой проверки №22 от 02.12.2022, возражений на дополнение к акту от 29.12.2022 состоялось 17.01.2023, в присутствии представителя налогоплательщика ФИО3

По результатам рассмотрения 20.01.2023 Инспекцией вынесено решение №233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением налогоплательщику доначислено:

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 143 656 рублей;

- штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 7 182,75 рублей, с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Налогоплательщиком на основании ст.139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 20.04.2023 № 1519/1824 жалоба оставлена без удовлетворения в связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на ПСН в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

На основании подпунктов 45 и 46 п.2 ст.346.43 НК РФ ПСН применяется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстнции, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2009. Основной вид деятельности - 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков. Также налогоплательщиком заявлено 7 дополнительных видов деятельности.

С 01.01.2020, налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Одновременно с 01.01.2021 по 31.12.2021 налогоплательщик применял патентную систему налогообложения:

- патент № 6192200000889 от 22.12.2020 (с 01.01.2021 - 31.03.2021) в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», магазин по адресу: 347042, <...> а;

- патент № 6192210001473 от 10.03.2021 (с 01.04.2021 - 30.09.2021) в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», магазин по адресу: 347042, <...> а;

- патент № 6192210002421 от 05.06.2021 (с 01.07.2021 - 31.12.2021) в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, в части развозной и разносной розничной торговли», вид объекта -автомобиль.

29.04.2022 ИП ФИО2 представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2021 год с нулевыми показателями.

С целью установления соответствия сумм полученного дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2021 год, Инспекцией проведен анализ выписок банков за 2021 год по расчетным счетам ИП ФИО2 в ПАО КБ «Центр-Инвест» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно проведенному анализу, сумма поступивших денежных средств составила 16 600 967,27 руб., из которых:

- реализация товара в рамках ПСН (зачисление средств по операциям эквайринга) составила 2 235 345,80 руб.

- реализация товара в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по договорам розничной купли-продажи составила 14 365 621,00 руб.

В связи с выявленными расхождениями между суммой дохода, отраженной в налоговой декларации по УСН и суммой денежных средств, поступившей на расчетные счета в 2021 году, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, налогоплательщику 17.05.2022 направлено Требование № 6225 о предоставлении пояснений.

ИП ФИО2 предоставлены пояснения согласно которым, налогоплательщик в 2021 году совмещал две системы налогообложения УСН и ПСН. По патентной системе налогообложения осуществлялась развозная розничная торговля запчастями вне стационарной розничной сети и грузоперевозки. Розничная торговля осуществлялась исключительно на основе договоров розничной купли-продажи. Все доходы, поступившие как за наличный, так и за безналичный расчет отнесены к патентной системе налогообложения. Деятельность по оптовой торговле не осуществлялась, в связи с чем, за 2021 год подана декларация по УСН с нулевыми показателями.

С целью получения дополнительной информации о полученных индивидуальным предпринимателем доходах, в рамках статьи 93.1 НК РФ налоговым органом направлены требования о предоставлении документов (информации) контрагентам налогоплательщика, которые осуществляли расчеты за товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета.

Из анализа документов, предоставленных контрагентами ИП ФИО2, инспекции установлено, что автозапчасти были реализованы налогоплательщикам (индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) с заявленными видами деятельности: «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «01.11.1 Выращивание зерновых культур», «46.11.31 Деятельность агентов по оптовой торговле зерном» и др. Спецификация реализованного товара и его количество указывают на использование его в предпринимательской деятельности контрагентов (для обслуживания транспорта, участвующего в предпринимательской деятельности).

Сделки оформлялись путем заключения договоров розничной купли-продажи и посредством выставления счетов и счетов-фактур на отгрузку автозапчастей.

Заключенные ИП ФИО2 договоры розничной купли-продажи являются однотипными и содержат признаки договора поставки.

В договоре содержится форма и порядок расчетов с покупателем: согласно пп. 2.2.1 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в согласованные сроки.

Кроме того пункт 3 Договора содержит подробные условия платежа за товар:

3.1. Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара путем безналичного перечисления по реквизитам, предусмотренным настоящим договором, согласно счета Продавца.

3.2 Продавец при отпуске товара составляет универсальный передаточный документ, подтверждающий факт отгрузки.

Оплата Покупателем товара производится не позднее 2 банковских дней с момента получения счета.

Вместе с тем договор определяет порядок поставки товаров: согласно пп. 4 п. 4 Договора «передача товаров в соответствии с условиями настоящего договора производится по месту нахождения Продавца.

Пп. 4.3 п. 4 договора содержит информацию о санкциях за нарушение условий Договора «За нарушение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ Стороны несут ответственность».

В п.п 8.1 п 8 Договора указан срок действия: с момента заключения и до 31 декабря 2021 года.

Согласно проведенного инспекцией анализа заключенных договоров и произведенной оплаты за товар, судом первой инстанции обоснованно признал довод налогового органа о том, что в большей части контрагентов оплата за товар осуществлялась на несколько дней позже заключения договоров и выставления платежных документов. Кроме того, прослеживается неоднократность покупок по одному заключенному договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на ПСН в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

На основании подпунктов 45 и 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ ПСН применяется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 346.43 НК РФ в целях пп. 45 и 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ используется понятие розничной торговли как предпринимательской деятельности, связанной с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, ведущий деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет, осуществляемая по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанность по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Договор розничной купли-продажи не может быть заключен на длительный срок. Так как после передачи товара обязательства по договору розничной купли-продажи считаются исполненными (ст. 458 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции верно указал, что к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Статья 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 N 381-ФЗ содержит понятия "оптовая торговля" и "розничная торговля".

Оптовая торговля - это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для перепродажи, или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (см., например, ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения (утвержден Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

Под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцом и покупателем регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 8) установлено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товаров в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля не следует ограничиваться содержанием того или иного договора, но необходимо выяснить цель приобретения товарно-материальных ценностей организацией-покупателем.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт использования приобретенного у налогоплательщика товара в предпринимательской деятельности был установлен налоговым органом в результате встречных проверок покупателей.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

В данном рассматриваемом случае как следует из материалов дела, ИП ФИО2 производил продажу товара (запасные части) контрагентам, которые использовали запасные части для ремонта автомобилей, используемые в предпринимательской деятельности. Данный факт подтвердили опрошенные контрагенты: ИП ФИО6 - протокол допроса № 1 от 21.10.2022; ИП ФИО7- протокол допроса №2 от 25.10.2022; ИП ФИО8 -протокол допроса № 275 от 24.10.2022; ИП ФИО9 - протокол свидетеля № б/ от 07.11.2022; ИП ФИО10 - протокол допроса № 1005 от 27.10.2022; ИП ФИО11- протокол допроса свидетеля № б/н от 03.11.2022г.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде патента относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности.

В отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки не носит признаков публичности, указанных в статье 426 ГК РФ, и заключается на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

В рассматриваемом случае судом правомерно установлено, что на основании заключенных договоров розничной купли-продажи продавец передает в собственность покупателя товар, однако его условия не отвечают признакам договора розничной купли-продажи, поскольку в договоре предусмотрены сроки и порядок оплаты, договор заключен на длительный срок, кроме того, договор заключен между ИП ФИО2 и конкретным индивидуальным предпринимателем, либо юридическим лицом, что исключает признак публичного договора и свидетельствует об отсутствии розничной торговли.

Также суд первой инстанции верно отметил, что договор розничной купли-продажи не может быть заключен на длительный срок. Так как после передачи товара обязательства по договору розничной купли-продажи считаются исполненными (ст. 458 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая изложенное, в отношении предпринимательской деятельности по реализации товаров, относящейся к розничной торговле в целях главы 26.5 НК РФ, налогоплательщик вправе применять ПСН, а в отношении предпринимательской деятельности по реализации товаров, не признаваемой розничной торговлей, в частности, в отношении оптовой торговли - УСН.

Чтобы исключить неясность для предпринимателей, занимающихся розничной торговлей, Федеральным законом от 23.11.2020 № 373-ФЗ введен новый пп. 5 п. 6 ст. 346.43 НК РФ в котором отмечено, что ПСНО не применяется в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки.

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правильно пришел к выводу о том, ИП ФИО2 должен был доходы, полученные от организаций и индивидуальных предпринимателей в сумме 14 365 621 руб., включить в налоговую базу декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Отклоняя довод ИП ФИО2 о том, что материалами проверки не подтвержден факт реализации, приобретенных покупателями запасных частей, в адрес третьих лиц, что исключает признак оптовой торговли, суд первой инстанции обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Как указывалось ранее основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

В рассматриваемом случае деятельность контрагентов ИП ФИО2 непосредственно связана с эксплуатацией автозапчастей (ремонт авто-техники), используемых в предпринимательских целях.

Вместе с тем суд верно указал, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Количество приобретаемого товара, его специфика, указание в документах правового статуса контрагентов свидетельствуют об осведомленности ИП ФИО2 о приобретении товара покупателями не для личного использования. Кроме того, понятие оптовой торговли не указывает на приобретение товара исключительно для перепродажи, оно указывает на приобретение товара для предпринимательской деятельности.

Таким образом, товар, приобретенный для обслуживания «собственных машин», используемых в предпринимательской деятельности относится к товару, приобретенному для предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что вид деятельности контрагентов ИП ФИО2 непосредственно связан с эксплуатацией грузовых автомобилей и спецтехники. А специфика реализуемого товара говорит об использовании его для обслуживания указанных транспортных средств. При этом анализ условий договоров, заключенных предпринимателем с покупателями товаров, показывает, что ИП ФИО2 осуществлялась оптовая торговля на основании договора поставки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал выводы инспекции о занижении ИП ФИО2 налоговой базы в декларации по УСН за 2021 год правомерными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2022 № Ф03-4409/2022 по делу № А37-2060/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 20.02.2023 № 303-ЭС22-29186 отказано в передаче дела), постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. № 17АП-13696/2022-АК по делу № А71-3562/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 № Ф07-23308/2022 по делу А05-2423/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2023 № 307-ЭС23-9510 отказано в передаче дела).

В целом доводы подателя апелляционной жалобы по существу выражают его несогласие с проведенной арбитражным судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, направлены на переоценку соответствующих выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачено в доход федерального бюджета по чеку от 06.11.2023 государственная пошлина в сумме 300 руб.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 руб. следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет подателю апелляционной жалобы, что согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождении суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решении, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу№ А53-18675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку от 06.11.2023 госпошлину в сумме 150 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.С. Гамов

Н.В. Сулименко