Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-8443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8443/2022


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 247/з от 3.03.2022г. по делу об административном правонарушении и представления №247/з от 3.03.2022г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис», г. Набережные Челны ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 247/з от 3.03.2022г. по делу об административном правонарушении и представления №247/з от 3.03.2022г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена гр. ФИО1

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано следующим.

Постановлением ответчика № № 247/з от 03.03.2022 г. г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Одновременно на основании ст. 29.13 КоАП ОРФ директору вынесено представление № 247/з от 03.03.2022 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

При этом заявитель указывает, что ответчиком сделаны неверные выводы о том, что до потребителя не доведена информация о стоимости каждого товара/услуги, не доведена информация о дополнительной комплектации и стоимости дополнительного оборудования, поскольку отсутствие указаний на комплектацию автомобиля при наличии в договоре VIN и номера ПТС не является нарушением положений закона о защите прав потребителей. При этом недостаточная осведомленность потребителя о цене товара не может свидетельствовать о неисполнении продавцом требований закона и условий договора.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 г.должностным лицом Управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя, установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля № р3290022795 от 18.05.2021 г. Обществом с ограниченной ответственностью «УК Транстехсервис» допущена продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе ( исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, а именно:

18.05.2021 г. между заявителем по настоящему делу и гр. ФИО1 заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией, при этом перечень дополнительной комплектации отражен Сторонами в Акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. В таблице в п. 2.1 Договора установлена стоимость дополнительной комплектации и опций – 10 000 руб. Однако, согласно акта приема-передачи автомобиля от 18.05.2021 перечень дополнительной комплектации не поименован, указан лишь перечень дополнительного оборудования.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 18.05.2021 г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль со следующим дополнительным оборудованием: Комплект для установки а/сигнализации – 1шт., гидрофобное покрытие для стекол Krytex Glass Z 50 мл – 0, 5 шт., Защитное покрытие для ЛКП Krytex Mega 8Z 50 мл – 0, 2 шт., Защитное покрытие для ЛКП Krytex 9H+ Z 50 мл - 0,8 шт., Установочные комплект – 1шт., Сетка просечновытяжная черн ( 10 мм) (40х100) – 1шт., А/сигнализация StarLine A39 2 CAN +2 LIN -1 шт., защита картера и КПП KIA Soul 2019-V-1/6/1/6t/2/0/Kia Seltos 2019 ( Pro) ( алюм) – 1 шт., Шумоизоляция напыляемая «Lotos», 1 л. – 4 шт., Коврики в салон + багажник резиновые Seltos кроме Premium – 1шт.

При этом до потребителя не доведена информация о стоимости каждого товара, в связи с чем потребитель был лишен необходимой и достоверной информации об услугах/товарах.

По указанному поводу должностным лицом Управления 21.02.2022 г. в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Управления 03.03.2022 вынесено постановление № 247/з о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере тридцать тысяч рублей, а также представление № 247/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2020 №3, ответственность по ст.14.5 ч. 1 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между заявителем и третьим лицом 18.05.2021 г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией, при этом перечень дополнительной комплектации отражен Сторонами в Акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью Договора.

В таблице в п.2.1 Договора установлена стоимость комплектации и опций – 10 000 рублей. Однако, согласно акта приема-передачи автомобиля от 18.05.2021 указан лишь перечень дополнительного оборудования.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так, согласно п.2.1. Договора стоимость автомобиля составляет 1569900 рублей. Ценообразование сформировано в следующем виде:

2.1.1. максимальная цена перепродажи – 1 409 900 рублей.

2.1.2. Стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен в Акте приема-передачи – 10 000 руб.

2.1.3 – Общая скидка – 0

2.1.4. Стоимость автомобиля с учетом скидов – 1409900 руб.

2.1.5.Стоимость установленного дополнительного оборудования – 150 000 руб.

Итоговая стоимость автомобиля 1569 900 руб.

Таким образом, до потребителя не доведена информация о комплектации и опций, установленных на автомобиль приобретенного потребителем по Договору (что входит в состав, какую цену составляет отдельный элемент такой комплектации и т.п.).

Согласна акту приема-передачи автомобиля от 18.05.2021, являющемуся неотъемлемой часть Договора:

«Согласно акту приема-передачи автомобиля от 18.05.2021 г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль со следующим дополнительным оборудованием: Комплект для установки а/сигнализации – 1шт., гидрофобное покрытие для стекол Krytex Glass Z 50 мл – 0, 5 шт., Защитное покрытие для ЛКП Krytex Mega 8Z 50 мл – 0, 2 шт., Защитное покрытие для ЛКП Krytex 9H+ Z 50 мл - 0,8 шт., Установочные комплект – 1шт., Сетка просечновытяжная черн ( 10 мм) (40х100) – 1шт., А/сигнализация StarLine A39 2 CAN +2 LIN -1 шт., защита картера и КПП KIA Soul 2019-V-1/6/1/6t/2/0/Kia Seltos 2019 ( Pro) ( алюм) – 1 шт., Шумоизоляция напыляемая «Lotos», 1 л. – 4 шт., Коврики в салон + багажник резиновые Seltos кроме Premium – 1шт.

Однако, при этом заявителем не доведена до сведения потребителя стоимость каждого товара/услуги, тем самым, лишив потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах/товарах.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, которое выразилось в продаже товаров, выполнении работ либо оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательной к предоставлению потребителю.

Доводы заявителя о том, что до потребителя была доведена вся необходимая информация, необоснованны и отклоняются судом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие доведение до потребителя необходимых сведений о товарах и их стоимости. При этом ссылки заявителя на пункт 1.4 Договора и на положения Акта приема-передачи автомобиля несостоятельны, поскольку данные документы таких сведений также не содержат. Установить различия между дополнительным оборудованием и дополнительной комплектацией из текста договора также не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что неосведомленность потребителя вызвана небрежным прочтением последним положений договора, опровергаются самим текстом договора от 18.05.2021 г., в котором необходимая информация, в том числе о стоимости дополнительно установленного оборудования отсутствует, либо о дополнительной комплектации, как и в Акте приема-передачи от 18.05.2021 г.

Наличие в договоре номера VIN и номера ПТС никак не восполняет для потребителя отсутствие стоимости дополнительных товаров/услуг, и не позволяет определить, что из себя представляет дополнительная комплектация автомобиля.

Доводы заявителя со ссылкой на правовые позиции, изложенные в судебной практике, о том, что расходы на допоборудование автомобиля могут быть включены в стоимость приобретения автомобиля, не оспариваются судом, поскольку действительно законодательных ограничений к этому нет, однако, в рассматриваемом случае нарушением является не само включение стоимости дополнительного оборудования в стоимость автомобиля , а недоведение информации о стоимости дополнительного оборудования и дополнительной комплектации до потребителя в разрезе каждого товара/услуги.

В отсутствие такой информации потребитель лишен возможности сделать осознанный и самостоятельный выбор действительно необходимых ему товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех разумных и необходимых мер, направленных на недопущение совершения рассматриваемого административного правонарушения, по соблюдению требований законодательства не представлено.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Административным органом дана правильная квалификация административного правонарушения.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств того, что допущенное нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Допущенное заявителем нарушение посягает на гарантированные законом права потребителя и носит для них существенный характер.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер штрафа 30 000 рублей, примененный административным органом в оспариваемом постановлении, соответствует предусмотренному частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ пределу и является минимальным.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, так как заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из буквального содержания и смысла статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом меры, предписанные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению установленного и доказанного конкретного административного правонарушения.

Поскольку статья 29.13 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, то и представление административного органа, вынесенное на основании законного постановления о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемых постановления и представления ответчика.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211, 227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.