Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А28-9654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9654/2019
г. Киров
18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 612500, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Фаленки, Фаленский район, ул.Сельская, д.2, оф. 19, почтовый адрес: 610004, Россия, <...>; )

к Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> )

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 №03-18/К/40,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 №03-18/К/40, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.08.2019. Кроме того, ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2019 выполненным в виде резолютивной в удовлетворении требования отказано.

11.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.05.2019 на принадлежащей заявителю погрузочной площадке по адресу : Кировская область, Фаленский район, пгт.Фаленки, ул.Труда,69, на основании заявки общества от 29.05.2019 был проведен досмотр подкарантинной продукции хвойных пород: баланс хвойный (ель, сосна, пихта) в объеме 58,0 куб.м., предназначенной для отправки за пределы карантинной фитосанитарной зоны Кировской области было установлено, что указанная партия не отсортирована, имело место наличие стволовых отверстий древесины , присущих повреждениям насекомыми вредителями рода Monochamus sutor, в спиле древесины был выявлен карантинный вредный организм – малый еловый усач (Monochamus sutor)-1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии и большой черный еловый усач (Monochamus urussovi) -1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии.

06.06.2019 Управлением Россельхознадзора составлено заключение №12201-о о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Указанные факты квалифицированы административным органом как не исполнение Обществом обязанности по проведению карантинных фитосанитарных обследований.

24.06.2019 по факту выявленного правонарушения Управлением в отношении общества и в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Вятский лес» был составлен протокол № 03-18К/40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ.

04.07.2019 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора в отношении ООО «Вятский лес» было вынесено постановление № 03-03К/2 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что административным органом не доказан факт перевозки древесины хвойных пород.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Согласно статье 10.1 КоАП нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезнями растений, растениями-сорняками влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с пунктом 30 части 2 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Согласно ст. 18 Закона № 206-ФЗ введение карантинного фитосанитарного режима, его изменение, отмена осуществляются в отношении: 1) очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, решением руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений; 2) очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, решением руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

На период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения.

На период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения.

При введении карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться в отношении граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, дополнительные обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обеззараживания этих подкарантинных объектов, расположенных в карантинной фитосанитарной зоне, в том числе в буферной зоне очага карантинного объекта, и подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение, реализация, уничтожение которой осуществляются с использованием этих подкарантинных объектов. На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона № 206-ФЗ подготовка программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на основе результатов анализа фитосанитарного риска, биологических особенностей карантинного объекта и обстоятельств его выявления, географических особенностей, факторов сезонного характера.

Карантинные объекты установлены приказом Минсельхоза Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 501 «Об утверждении Перечня карантинных объектов» к числу которых относятся и малый еловый усач (Monochamus sutor); большой черный еловый усач (Monochamus urussovi).

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе: обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (пункт 3 части 1); выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В силу части 2 статьи 32 Закона № 206-ФЗ проведение лабораторных исследований в целях выявления карантинных объектов и осуществление борьбы с ними осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 на принадлежащей заявителю погрузочной площадке по адресу: Кировская область, Фаленский район, пгт.Фаленки, ул.Труда,69, на основании заявки общества от 29.05.2019 административным органом был проведен досмотр подкарантинной продукции хвойных пород: баланс хвойный (ель, сосна, пихта) в объеме 58,0 куб.м., предназначенной для отправки за пределы карантинной фитосанитарной зоны Кировской области. Кроме того, было установлено, что указанная партия не отсортирована, имело место наличие стволовых отверстий древесины, присущих повреждениям насекомыми вредителями рода Monochamus sutor, в спиле древесины был выявлен карантинный вредный организм – малый еловый усач (Monochamus sutor)-1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии и большой черный еловый усач (Monochamus urussovi) -1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии.

06.06.2019 Управлением Россельхознадзора составлено заключение №12201-о о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Доводы Общества о том, что оспариваемое постановление не содержит указания на карантинные фитосанитарные требования, которые не были им выполнены, судом отклоняется, поскольку такие обязанности установлены положениями статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ.

При этом оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований.

Представленные обществом документы, в частности акт выполненных работ от 19.06.2019 о проведении обеззараживания продукции и акт контроля от 20.06.2019 в отношении партии продукции объемом 58,0куб.м. не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения на момент его выявления (30.05.2019).

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения заявителя к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике от 04.07.2019 №03-18/К/40 удовлетворению не подлежит.Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 612500, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Фаленки, Фаленский район, ул.Сельская, д.2, оф. 19, почтовый адрес: 610004, Россия, <...>; ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> ) от 04.07.2019 №03-18/К/40 о привлечении к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов