Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А15-1803/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А15-1803/2021
г. Махачкала
16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Концерн "КЭМЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368832, <...>)

к администрации ГО "г. Кизляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Росреестра по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>);

филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок)

о признании права собственности на 2-х этажное нежилое здание незавершенного строительства общей площадью 832 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:5 по адресу: <...> Дагестана, 8-в

при участии представителей:

от сторон: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Установил:


ОАО "Концерн "КЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации ГО "г. Кизляр", в котором просит:

- признать право собственности на 2-х этажное нежилое здание незавершенного строительства общей площадью 832 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:5 по адресу: <...> Дагестана, 8-в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Лица участвующие в деле явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

21.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 регистрационный орган зарегистрировал право постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000266:5, расположенный по адресу: <...> Дагестана, 8-в, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.03.2021 № 05:43:000266:5-05/190/2021-1.

На данном земельном участке общество возвело объект незавершенного строительства – 2-х этажное нежилое здание общей площадью 832 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ.

В целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание общество обратилось с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на строительство, приложив выписку из ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

13.04.2021 в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку на земельном участке уже возведено здание размерами 26 м х 16 м без получения разрешения на строительство, что является признаком самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 15.04.2021, исследуемый объект недвижимости соответствует строительным градостроительным санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП2.01.07-85* и СНиП2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», Правила Землепользования и Застройки г. Кизляр, Параметры застройки указанного объекта недвижимости, соответствуют правилам застройки и землепользования г. Кизляр. Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве здания, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц). Объект незавершенного строительством соответствует нормам СНиП, градостроительным и санитарным правилам, находится в пределах отведенного земельного участка. Сохранение указанной застройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных пользователей.

Полагая наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

троение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 постановления N 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N ВАС-15113/12).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ).

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2021 регистрационный орган зарегистрировал право постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000266:5, расположенный по адресу: <...> Дагестана, 8-в, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.03.2021 № 05:43:000266:5-05/190/2021-1.

На данном земельном участке общество возвело объект незавершенного строительства – 2-х этажное нежилое здание общей площадью 832 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ.

13.04.2021 в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку на земельном участке уже возведено здание размерами 26 м х 16 м без получения разрешения на строительство, что является признаком самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 15.04.2021, исследуемый объект недвижимости соответствует строительным градостроительным санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП2.01.07-85* и СНиП2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», Правила Землепользования и Застройки г. Кизляр, Параметры застройки указанного объекта недвижимости, соответствуют правилам застройки и землепользования г. Кизляр. Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве здания, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц). Объект незавершенного строительством соответствует нормам СНиП, градостроительным и санитарным правилам, находится в пределах отведенного земельного участка. Сохранение указанной застройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных пользователей.

Таким образом, возведенное истцом здание расположено на земельном участке, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вид разрешенного использования земельного участка не запрещает возведение здания подобного типа. Однако здание возведено без разрешения на строительство. Возведенное истцом здание незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик МО г. Кизляр.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина 6 000 руб. согласно платежному поручению от 15.04.2021 № 3463, следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ОАО "Концерн "КЭМЗ" на объект незавершенного строительства – 2-х этажное нежилое здание общей площадью 832 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:5 по адресу: <...> Дагестана, 8-в.

Взыскать с администрации ГО "г. Кизляр" в пользу ОАО "Концерн "КЭМЗ" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья К.С. Гридасова



Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

ОАО " КОНЦЕРН КИЗЛЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 0547003781) (подробнее)

Ответчики:

Администрация ГО "город Кизляр" (ИНН: 0547003083) (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН: 0561051226) (подробнее)
ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ИНН: 7705401340) (подробнее)

Судьи дела:

Гридасова К.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ