Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А32-23295/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23295/2017
город Ростов-на-Дону
19 марта 2018 года
15АП-2696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Дюна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10 ноября 2017 года по делу № А32-23295/2017

по иску администрации муниципального образования Крымский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дюна»

о взыскании задолженности, расторжении договора,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Крымский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 4500005920 в размере 22 813 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 2 730 руб. 32 коп., о взыскании задолженности по договору аренды № 450001011 в размере 8 179 руб. 33 коп. и неустойки в размере 935 руб. 87 коп., а также о расторжении указанных договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, а также нарушает порядок использования земель.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Дюна» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не получало претензий истца и уведомлений о расторжении договоров, также не было извещено о проведении администрацией проверок спорных земельных участков. Сразу после того, как ответчик узнал о данном решении суда, он погасил задолженность в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что стороны пришли к мировому соглашению по спору.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В данном случае, истец о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,26 июля 2011 года между администрацией муниципального образования Крымский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» (арендатор) были заключены договоры:

- № 4500005920 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:758, площадью 51 864 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования:

- № 4500010111 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:757, площадью 33 774 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Согласно пунктам 2.2 договоров арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участками и досрочном расторжении договор в случаях:

- использованию участков не по целевому назначению и разрешенному использованию;

- невнесения арендной платы в течение года;

- использования участков способами, ухудшающими их качественные характеристики и экологическую обстановку;

- неиспользования в сельскохозяйственном производстве участков в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункты 5.2 договоров).

Срок действия данных договоров определен до 11 июня 2018 года.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 313-р от 16.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:757 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли промышленности).

Как указывает истец, общество ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства, в частности, не вносило арендную плату, не использовало участки с 2014 года, на участке с кадастровом номером 23:15:0104000:757 расположен заброшенный отработанный карьер по добыче строительного песка, рекультивация участка не проведена, земельный участок подтвержден водной эрозии.

Администрация направляла в адрес общества претензии от 23.12.2016 и от 07.04.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности, а также уведомления от 19.04.2017 о расторжении спорных договоров.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика по спорным договорам установлен материалами дела, в апелляционной жалобе общество сослалось на то, что долг им погашен после вынесения решения суда, тем самым им признан долг.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункты 5.2 договоров).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В части взыскания задолженности и неустойки по спорным договорам судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

В части требований о расторжении договор суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомлений о расторжении договоров аренды (л.д. 34-37).

Как следует из письма Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 27-14/1182 от 05.11.2015 (л.д. 30), при проведении административного расследования по факту надлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:758 было выявлено нарушение земельного законодательства в части размещения карьера по добыче полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения.

Администрацией Варениковского сельского поселения Крымского района 06.04.2017 был составлен акт о фактическом использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:758 и 23:15:0104000:757, согласно которого последние не используются с 2014 года. На земельном участке с кадастровым номером: 23:15:0104000:757 отработанный карьер по добыче строительного песка заброшен, рекультивация не проведена, земельный участок подвержен водной эрозии.

Общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих содержание данных документов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то, что общество на протяжении длительного времени не вносило арендные платежи по договорам (с 2012 года), что также является основанием для расторжения договоров в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года по делу № А32-23295/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко