Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А63-6738/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6738/2018

05.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «МК-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 по доверенности от 31.12.2023, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» , ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя администрация муниципального образования г. Михайловска (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-Нефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-6738/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО «МК-Нефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - учреждение), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - предприятие, ОАО «РЖД»), Федеральному агентству железнодорожного транспорта, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах фактического использования обществом принадлежащего ему правомерного объекта недвижимости (площадь фактического использования - 1 242 кв.м), расположенного по адресу: <...>, согласно координатам, приведенным в заключении от 23.12.2019 № 262/19-Э (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования г. Михайловска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Предприятие обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и пресечь действия, нарушающие право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11, применив последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 и незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84, обязав общество снести незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84 и не зарегистрированный автозаправочный комплекс.

Определением от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, а также постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2021, встречное исковое заявление предприятия возвращено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационный суд указал, что при разрешении требований общества о признании права отсутствующим необходимо учесть следующее:

-признано отсутствующим право собственности Российской Федерации без указания в обжалуемых судебных актах на доказательства, позволяющие заключить, что такое право в отношении контура № 4 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 не возникло;

-необходимо проанализировать представленные в дело доказательства в целях проверки доводов предприятия о формировании участка общества за счет земель полосы отвода железной дороги (т. 13, л.д. 103 - 112), оценить соответствующие выводы судебного эксперта (т. 8, л.д. 103 - 105, 113, 114);

-в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу № А63-1353/2015 не указано, что земельный участок правопредшественника общества сформирован за счет земель, которые не относились к федеральной собственности (суд округа указал на право общества (собственника правомерно возведенного на участке объекта недвижимости) требовать оформления арендных отношений с территориальным органом федерального собственника либо с предприятием);

-вывод о том, что вся территория земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится во владении истца, не основан на исследовании и оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе содержащихся в экспертном заключении от 23.12.2019 (т. 8, л.д. 94) и представленных предприятием документах (т. 1, л.д. 69 - 78) сведений о нахождении на части участка общества защитных лесонасаждений;

-при рассмотрении требований общества к предприятию о признании отсутствующим права аренды в части установленного пересечения участков, необходимо принять во внимание выводы судебного эксперта о том, что с учетом наличия на спорной территории лесонасаждений площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 составляет 1 242 кв.м (т. 8, л.д. 98, 99, 112);

-при подтверждении доводов предприятия о формировании участка общества за счет существовавшей полосы отвода железной дороги, права истца могут быть восстановлены судом в части земельного участка, занятого принадлежащим ему правомерным объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации, с учетом нахождения на участке объектов предприятия (при наличии).

При повторном рассмотрении иска по ходатайству истца, с согласия ответчика (предприятия) судом определением от 04.03.2022 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» ФИО3, ФИО4

Согласно предоставленному заключению экспертами установлено:

общая площадь территории, используемая истцом под нужды АЗС составляет 2 000 кв.м, из которых 1 081 кв.м фактически приходиться на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (лист 26, рис.10 заключения);

часть территории, используемой истцом для нужд АЗС (въезды, выезды, территория благоустройства, резервуар и часть ограждения) выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 и пересекают границы следующих земельных участков:

-земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (площадь пересечения 1 242 кв.м);

-земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:89 ( под автодорогу «Проезд № 1 по улицам г. Михайловска, вход. 26:11:020122:20» (площадь пересечения 184 кв.м);

-земли общего пользования (неразграниченные земли) (площадь пересечения - 574 кв.м).

Экспертами предложено два варианта определения площади, необходимой для эксплуатации обществом АЗС и СТО:

-вариант № 1: площадь 0,2 га (2 000 кв.м), которая фактически состоит из земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 (площадь 1 081 кв.м),земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (площадь 1 242 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:89 (площадь 184 кв.м) и земли общего пользования (площадь 574 кв.м);

-вариант № 2: площадь в данном случае будет составлять 1 816 кв.м, в которую входят площадь земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 (1 081 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (1 242 кв.м), и земли общего пользования (площадь 574 кв.м).

Приняв во внимание дополнительное заключение эксперта истец 04.04.2024 заявил об уточнении требований, в котором просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах фактического использования обществом принадлежащего ему правомерного объекта недвижимости (площадь фактического использования - 1 242 кв.м), расположенного по адресу: <...>, согласно координатам, приведенным в заключении от 23.12.2019 № 262/19-Э.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец, являясь законным владельцем земельного участка под принадлежащем на праве собственности объектом недвижимости, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обладает исключительным правом приобретения земельного участка в аренду. Встречное исковое заявление возвращено. Суд пришел к выводу о том, что подача предприятием встречного иска по истечении значительного временного периода с момента принятия к производству арбитражным судом дела на новое рассмотрение, при отсутствии объективных препятствий в его е заблаговременной подачи, подлежит квалификации как злоупотребление процессуальными правами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что земельный участок 26:11:020122:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет до кадастрового учета земельного участка 26:11:000000:11. Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Партнер» на земельный участок 26:11:020122:3 зарегистрировано до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 26:11:000000:11. На момент предоставления земельного участка 26:11:020122:3 администрация обладала соответствующими полномочиями. Доказательства закрепления этого участка за правопредшественником ОАО «РЖД» на каком-либо праве в деле отсутствуют. Разрешение от 01.01.2010 № RU 26526101-168 на строительство станции технического обслуживания выдано законному правообладателю земельного участка 26:11:020122:3. При формировании земельного участка 26:11:000000:11 и заключении управлением Росимущества и ОАО «РЖД», в лице филиала «СКЖД» договора аренды не учтено ранее сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:020122:3». Таким образом, при наличии действующего договора аренды от 17.10.2012 № 7 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2013) правовые основания (как и обязанность) для заключения договора аренды общества с Росимуществом или договора субаренды с ОАО «РЖД» отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предприятия относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-6738/2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено в рамках дела № А63-1353/2015, что постановлением главы администрации от 24.10.2001 № 717 земельный участок площадью 0,74 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Партнер» для строительства и эксплуатации станции технического обслуживания. Границы участка отражены на приложенном к постановлению плане.

Кадастровый учет земельного участка с первоначальной площадью 7030 кв.м осуществлен 11.09.2002 под кадастровым номером 26:11:020122:3.

В Единый государственный реестр прав 27.01.2003 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Партнер» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2003 серии 26-АГ № 121461).

В период с сентября 2001 года по февраль 2002 года АО «Ставрополь ТИСИЗ» на основании договора от 17.01.2001 № 910/01 и технического задания выполнялись работы по инвентаризации полосы отвода земель Минераловодского отделения (филиала) ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» на территории Шпаковского района Ставропольского края, в ходе которых подлежали согласованию границы смежных земельных участков. Соответствующая техническая документация сдана исполнителем в Шпаковский районный отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству 26.04.2002. Комплекс кадастровых работ в целях государственной регистрации прав на земельные участки полосы отвода железной дороги выполнен в период с 27.11.2002 по 10.12.2002 на основании дополнительного соглашения № 2 к договору от 17.01.2001 № 910/01. Соответствующие межевые дела 16.12.2002 сданы исполнителем в Шпаковский районный отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В декабре 2002 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района утвержден акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земельных участков полосы отвода железной дороги. Земельный участок площадью 472,82 га поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2002 под кадастровым номером 26:11:000000:11 с разрешенным использованием под объектами и полосой отвода железной дороги.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края и федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения (правопредшественник ОАО «РЖД») заключили договор от 29.08.2003 № 14 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 под объектами и полосой отвода железной дороги.

Постановлением администрации от 03.09.2009 № 2422 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 с площадью, уменьшенной до 1 625 кв.м. По заказу ЗАО «Партнер» подготовлен соответствующий межевой план от 10.09.2009 № 2611/102/09-7822.

Постановлением администрации от 28.10.2009 № 2946 внесены соответствующие изменения в постановление от 24.10.2001 № 717. ЗАО «Партнер» выдано разрешение от 01.01.2010 № RU 26526101-168 на строительство станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3.

15.10.2010 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ЗАО «Партнер» на возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3 объект незавершенного строительства 10% готовности.

Постановлением администрации от 19.12.2011 № 2172 разрешено использования земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 под автозаправочным комплексом и станцией технического обслуживания. Постановлением администрации от 17.10.2012 № 1605 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Партнер» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 на право аренды (ЗАО «Партнер» преобразовано в ООО «Партнер Бизнес Групп»). Администрацией и ООО «Партнер Бизнес Групп» заключен договор от 17.10.2012 № 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 до 16.10.2061.

В связи с реорганизацией ООО «Партнер Бизнес Групп» в форме присоединения к ООО «МК Нефтепродукт» на основании постановления администрации от 30.05.2013 № 1480 дополнительным соглашением от 13.05.2013 в договор аренды от 17.10.2012 № 7 внесены соответствующие изменения, а в ЕГРН 26.06.2013 - запись об этом соглашении с номером регистрации 26-33/021/2013-201. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.11.2012 погашено свидетельство от 09.11.2009 серии 26-АЖ № 037452 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3.

В соответствии с разрешением от 09.12.2013 № RU 26526101-343 ООО «МК Нефтепродукт» введен в эксплуатацию возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3 объект капитального строительства -автозаправочный комплекс. Как в первоначальных, так и в существующих границах земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, сформированного в полосе отвода железной дороги.

Данное обстоятельство преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу № А63-8346/2013, которым по заявлению ОАО «РЖД» признано незаконным бездействие кадастровой палаты, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11.

Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в деле № А63-1353/2015. Согласно материалам дела № А63-1353/2015 в письмах от 30.10.2013 № 819, от 30.09.2014 № 719-юр ОАО «РЖД» потребовало от ООО «МК Нефтепродукт» освободить земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 в полосе отвода железной.

Невыполнение ООО «МК Нефтепродукт» указанных требований повлекло обращение ОАО «РЖД» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Постановлением от 19.07.2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил принятые по делу № А63-1353/2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», согласно которым был признан недействительным (ничтожным) договор от 17.10.2012 № 7 аренды в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2013; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

После вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, принятого по делу № А63-1353/2015, кадастровым инженером 15.09.2017 подготовлен технический план нежилого здания - автозаправочного комплекса, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 26:11:020122:3.

18.09.2017 ООО «МК Нефтепродукт» обратилось в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Михайловске с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на завершенный строительством объект недвижимости (нежилое здание - автозаправочный комплекс).

Уведомлением управления № 26/138/012/2017-1994 государственный регистратор сообщил ООО «МК Нефтепродукт» о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание - автозаправочного комплекса в связи с тем, что объект учета расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020122:3 и 26:11:000000:11, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «МК Нефтепродукт» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно спор, суд первой инстанции выполнил указания кассационного суда и с учетом норм права, подлежащих применению, а также на основании верно оцененных представленных в дело доказательств, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Соглашаясь с указанными выводами суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом учтено, что как в первоначальных, так и в существующих границах находящийся во владении истца земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур 4), сформированного в полосе отвода железной дороги.

Данное обстоятельство преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу № А63-8346/2013, которым по заявлению ОАО «РЖД» признано незаконным бездействие кадастровой палаты, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11. Также данное обстоятельство нашло свое подтверждение в деле № А63-1353/2015.

При разрешении настоящего спора суд также исходит из того, что имеют преюдициальное значение следующие обстоятельства, установленные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, принятом по делу № А63-1353/2015:

-земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет до кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11;

-право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника ООО «МК-Нефтепродукт» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 зарегистрировано до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11;

-на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику ООО «МК-Нефтепродукт» для строительства станции технического обслуживания администрация обладала соответствующими полномочиями в отношении спорного земельного участка;

-ООО «МК Нефтепродукт» как собственник правомерно возведенного на земельном участке объекта недвижимости вправе по своему выбору оформить арендные отношения либо с Росимуществом (его территориальным органом), либо с ОАО «РЖД»;

-с учетом наличия у ООО «МК Нефтепродукт» права на использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3, возведения спорного объекта с предварительным получением необходимых разрешений и согласований, его ввода в эксплуатацию, отсутствия с его стороны препятствий в бесперебойном функционировании железных дорог и соответствие требованиям безопасности движения, расположенный на земельном участке объект недвижимости, не может оцениваться, как самовольная постройка.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 и заключении управлением Росимущества и ОАО «РЖД» договора аренды не учтено ранее сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:020122:3.

Ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» не содержат запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее - Правила) с момента их утверждения препятствовал собственнику расположенного на земельном участке здания, сооружения заключить договор аренды данного участка, допуская возможность заключения такого договора управлением Росимущества только с ОАО «РЖД». Названный пункт Правил в прежней редакции не соответствовал пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку ограничивал исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на являющихся федеральной собственностью земельных участках, на приобретение данных участков в аренду, подменяя его правом на заключение с ОАО «РЖД» договора субаренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 № 239 в пункт 2 Правил внесены соответствующие изменения.

Согласно пункту 2 Правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Также в абзаце 6 пункта 4 Правил предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Таким образом, в данном случае находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности автозаправочный комплекс, полностью накладывается на часть участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур 4), находящуюся в собственности Российской Федерации и в аренде у АО «РЖД».

То обстоятельство, что участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится в пользовании истца, а ОАО «РЖД» деятельность на участке не осуществляет, не препятствует собственнику расположенного на участке здания, сооружения заключить договор аренды данного участка, поскольку в настоящее время Правила допускают возможность заключения такого договора с управлением Росимущества.

Вместе с тем с учетом тех обстоятельств, что земельный участок под автозаправочным комплексом общества расположен в полосе отвода железной дороги, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов.

Наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11(контур 4) не нарушает прав истца, при этом оспаривание зарегистрированного права на земельный участок путем предъявления иска о признании права Российской Федерации отсутствующим не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

В данном случае являясь законным владельцем земельного участка под принадлежащем на праве собственности объектом недвижимости истец в силу ст. 39.20 Земельного кодекса обладает исключительным правом приобретения земельного участка в аренду согласно Правилам.

По настоящему делу, каких либо требований о понуждении заключить договор аренды (субаренды), либо об оспаривании отказа уполномоченного органа (управления Росимущества) в его заключении, обществом не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что подача предприятием встречного иска по истечении значительного временного периода с момента принятия к производству арбитражным судом дела на новое рассмотрение, при отсутствии объективных препятствий в его е заблаговременной подачи, подлежит квалификации как злоупотребление процессуальными правами.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации и право аренды предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 нарушают права и законные интересы ООО «МК Нефтепродукт», подлежит отклонению, орган местного самоуправления незаконно сформировал земельный участок из земель железнодорожного транспорта (кадастровый номер 26:11:020122:3) и предоставил его правопредшественнику общества в аренду. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, позволяющие достоверно установить факт формирования участка общества в границах существовавшей полосы отвода железной дороги. Орган местного самоуправления не обладал правом распоряжаться земельным участком, который в силу закона относился к федеральной собственности.

Довод жалобы о том, что истец осуществляющего фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:020122:3 площадью 1 242 кв.м, который полностью накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, и на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости (нежилое здание - автозаправочный комплекс), не является основанием для удовлетворения исковых требований. Так, в данном случае находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности автозаправочный комплекс, полностью накладывается на часть участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур 4), находящуюся в собственности Российской Федерации и в аренде у АО «РЖД». Вместе с тем, то обстоятельство, что участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится в пользовании истца, а ОАО «РЖД» деятельность на участке не осуществляет, не препятствует собственнику расположенного на участке здания, сооружения заключить договор аренды данного участка.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-6738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Ю.Б. Луговая