Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А47-10225/2022

466/2023-22812(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2603/2023
г. Челябинск
03 апреля 2023 года
Дело № А47-10225/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2023 по делу № А47-10225/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Единой энергетической системы» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.01.2022, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о взыскании 89 219 руб. 36 коп., из которых: 16 352 руб. 12 коп. - неосновательное обогащение в виде доначисленной арендной платы за 2019, 2020 годы; 72 867 руб. 24 коп. - плата за фактическое использование земельных участков до подписания акта приема-передачи лесных участков из аренды 24.06.2021 по договору аренды лесного участка № 27/18 от 21.12.2018.


Решением суда первой инстанции от 16.01.2023 (резолютивная часть от 09.01.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии информации о наличии особо охраняемой природной территории, поскольку лесохозяйственной регламент Кувандыкского лесничества был размещен в отрытом доступе в сети Интернет на сайте Министерства. Лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества введен в действие с 01.01.2019. Квартал 124 вошел в перечень региональных особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории Кувандыкского участкового лесничества. Применение поправочного коэффициента 6 к ставке арендной платы в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях является обязательным по ранее заключенному и действующему на тот период договору аренды лесного участка с 01.01.2019 и не противоречит действующему законодательству, поскольку договор был заключен без торгов на право заключения договора аренды и арендная плата в данном случае является регулируемой.

По мнению апеллянта, оснований для подписания акта возврата лесных участков до внесения записи в ЕГРН о прекращении права аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до погашении записи в ЕГРН о прекращении права аренды не имелось. В связи с чем апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для предъявлении требований о взыскании доначисленной арендной платы в отношении периода с 01.01.2019 по 30.06.2019.

До начала судебного заседания от ПАО «ФСК ЕЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки истцу (вх. № 17943 от 24.03.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2018 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов № 27/18 (далее – договор, л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения министерства


лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 28.09.2018 № 170-р обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Лесные участки, общей площадью 3,3653 га, местоположение:

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 115 части выделов 6, 8, площадью 8713 кв.м. (0,8713 га), кадастровый номер 56:15:0000000:2076 (ЧЗУ: 56:15:0000000:2076/3);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 115 часть выдела 23, площадью 907 кв.м. (0,0907 га), кадастровый номер 56:15:0000000:2076 (ЧЗУ: 56:15:0000000:2076/4);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 115 часть выдела 23, площадью 855 кв.м. (0,855 га), кадастровый номер 56:15:0000000:2076 (ЧЗУ: 56:15:0000000:2076/2);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 119 части выделов 5, 11, площадью 3035 кв.м. (0,3035 га), кадастровый номер 56:15:0000000:2076 (ЧЗУ: 56:15:0000000:2076/5);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 119 часть выдела 21, площадью 2395 кв.м. (0,2395 га), кадастровый номер 56:15:0000000:2076 (ЧЗУ: 56:15:0000000:2076/1);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 119 части выделов 21, 24, площадью 4071 кв.м. (0,4071 га), кадастровый номер 56:15:0000000:2076 (ЧЗУ: 56:15:0000000:2076/6);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 123 часть выдела 10, площадью 3512 кв.м. (0,3512 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/8);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 123 часть выдела 13, площадью 6770 кв.м (0,6770 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/3);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 124 часть выдела 2, площадью 814 кв.м. (0,0814 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/4);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 124 часть выдела 2, площадью 54 кв.м. (0,0054 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/9);


- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 124 часть выдела 3, площадью 84 кв.м. (0,0084 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/5);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 124 часть выдела 3, площадью 1822 кв.м (0,1822 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/6);

- Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество, квартал 124 часть выдела 6, площадью 621 кв.м (0,0621 га), кадастровый номер 56:41:0222001:164 (ЧЗУ: 56:41:0222001:164/7) (далее - лесные участки).

В силу пункта 1.3 договора лесные участки переданы арендатору с целью «Реконструкция ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-тяга».

Арендная плата по договору составляет 57 574 руб. 95 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам, установленным Правительством РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Факт приема-передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 21.12.2018, являющимся приложением № 6 к договору аренды (л.д. 24).

Согласно подпункту «р» пункта 3.4 в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесные участки в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ответственность арендатора за нарушение обязательства по своевременной передаче лесных участков установлена пунктом 4.4 договора - в случае несвоевременной передачи лесных участков при досрочном прекращении срока действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесных участков арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

Государственная регистрация договора аренды проведена 25.01.2019 за номером 56:15:0000000:2076-56/005/2019-1 (л.д. 27).

Указом Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 N 5-ук в соответствии с Законом Оренбургской области от 16.11.2005 года N 2706/470- III-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» и указом Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 N 495-ук «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» утверждено положение о министерстве


природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В соответствии с которым Министерство является правопреемником министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области по всем правам и обязанностям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 29.07.2020 юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.02.2020. Правопреемником министерства указано Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Из вышеуказанного следует, что Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является правопреемником и стороной арендодателя по спорному договору.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесных участков от 21.12.2018 № 27/18 расторгнут по обоюдному соглашению сторон с 24.09.2020, что подтверждается соглашением о расторжении от 24.06.2021 (л.д. 28), о чем в ЕГРН сделана запись № 56:15:0000000:2076-56/140/2021-4 от 08.07.2021.

Акт возврата земельных участков из аренды подписан сторонами 24.06.2021. Согласно акту возврата целевое назначение лесов «защитные».

В ходе проверки начисления платежей Рослесхозом по договору было выявлено, что при расчете арендной платы не применен повышающий коэффициент в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, предусмотренный примечанием к таблицам 14-16 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Кроме того, арендная плата начислена не до момента возврата лесного участка по акту приема-передачи, что отражено акте Федерального агентства лесного хозяйства № 34/2021 от 08.10.2021 (л.д. 49-56).

Рослесхозом выдано предписание № 34/2021 об устранении выявленных нарушений при исполнении министерством переданных полномочий РФ в области лесных отношений от 01.12.2021, согласно пункту 4 которого на министерство возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, принять меры по возмещению недополученного дохода в федеральный бюджет (л.д. 57- 60).

В целях соблюдения досудебного порядка ответчику 09.03.2022 направлено письмо от 03.03.2022 № ВГ-12-19/5200 об уточнении арендной платы, расчет арендной платы, с предложением в добровольном порядке оплатить доначисленную сумму арендной платы за период с 25.01.2019 по 24.09.2020.

В ответе на указанное письмо ответчик возразил против доначисления арендной платы, указав, что согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов, предоставленных в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» по договору от 21.12.2018 № 27/18, утвержденного Приказом от 26.06.2019 № 331 особо охраняемых природных территорий и объектов в границах арендованного земельного участка не имеется. По вопросу внесения арендной


платы после 24.09.2020 ответчик указал на прекращение договора аренды в силу установления публичного сервитута на основании Приказа Минэнерго России от 27.07.2020 № 589, публичный сервитут зарегистрирован в Росреестре 24.09.2020, обязанность по внесению платы прекращена (л.д. 35-37).

В обоснование своих требований истец ссылается на Приказ Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области № 385 от 17.12.2018 об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Оренбургской области, которым введены в действие с 01.01.2019 лесохозяйственный регламент, в том числе Кувандыкского лесничества, согласно чему к государственному природному заказнику областного значения «Губерлинские горы» отнесены кварталы 122-124 Кувандыкского участкового лесничества, в связи с чем, при определении размера арендной платы должен был быть применен поправочный коэффициент – 6.

По мнению истца, арендатор в нарушение требований законодательства вносил арендные платежи без учета повышенного коэффициента. Указывает, что изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями. Следовательно, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды. Факт того, что министерством при расчете арендной платы не применен коэффициент 6 установлен комиссией Рослесхоза.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.


В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В рассматриваемом случае требования Министерства основаны на том, что арендатор в нарушение требований законодательства пользовался лесным участком в отсутствие перерасчета арендной платы (неприменения повышающего коэффициента в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (квартал 123,124).

Доводы апеллянта о правомерности начислении арендной платы за фактическое использование лесных участков до даты подписания акта приема-передачи лесных участков из аренды (24.06.2021) в размере 72 867,24 руб. не соответствует законодательству в связи с установлением публичного сервитута в отношении спорных лесных участков.


Как установлено выше, согласно пункту 1.3 договора, лесные участки передавались с целью «Реконструкции - В Л 220 кВ Рысаево-Саракташ тяга».

Арендная плата по договору согласно пункту 2.1 договора составляет: 57 574,95 руб. в год.

По акту приема-передачи от 21.12.2018 лесные участки были переданы Арендатору.

Основанием для прекращения договора явилось установление публичного сервитута по Приказу Минэнерго России от 27.07.2020 № 589, публичный сервитут зарегистрирован в Росреестре 24.09.2020.

Положениями статьи 23, пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-. тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно выпискам № КУВИ-002/2020-25364287 и № КУВИ-002/2020- 25365760 от 30.09.2020 и публичный сервитут установлен 24.09.2020 в отношении объекта энергетики федерального значения «ВЛ 220 кВ Рысаево- Саракташ-Тяга», на основании Приказа «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта энергетики федерального значения «ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-тяга» от 27.07.2020 № 589, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации (спорный земельный участок с кадастровым номером 56:41:0222001:164 указан на странице 151 выписки).

Министерством не оспорен тот факт, что участки, являющиеся предметом договора аренды и публичного сервитута, являются аналогичными участками.

В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.


Таким образом, за период с 24.09.2020 по 24.06.2021 на спорных участках установлено одновременно два вида права пользования одним и тем же участком одними и теми же лицами.

Согласно статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.

Следовательно, в связи с тем, что публичный сервитут установлен с 24.09.2020, то договор аренды считается прекращенным с этой даты, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать арендную плату после 24.09.2020.

Согласно буквальному содержанию пункта 2 статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основанием прекращения договора аренды земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, является само решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, а не государственная регистрация такого сервитута в ЕГРН.

Данная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2022 № 305-ЭС22-16338 по делу № А41-37374/2021.

Кроме того, апеллянтом не опровергнут тот факт, что ответчиком в полном объеме произведена оплата по сервитуту.

Двойная оплата за пользование одним и тем же участком противоречит существу правового регулирования данных отношений.

Довод апеллянта относительно того, что обязанность по внесению платы не прекращена до момента подписания акта приема-передачи был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как установлено выше, реализация инвестиционного проекта федерального значения «Реконструкция ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-тяга» завершена, Минстроем России выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 30.12.2020 № 56-000-38-2019, подписан акт ввода в эксплуатацию по форме КС-14 от 21.12.2020 № 1082.

В настоящем случае, несмотря на подписание акта приема-передачи 24.06.2021, право пользования лесными участками у ответчика сохранилось на основании иного правового титула с 24.09.2020, в связи с чем, подписание акта носило формальный характер.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права аренды земельного (лесного) участка в силу императивных норм.

Следовательно, договор аренды считается прекращенным с 24.09.2020 в силу закона, в связи с чем, с указанной даты, у истца отсутствует право требовать от ответчика арендную плату по указанному договору.

Доводы апеллянта о доначисления арендной платы в размере 16 352,17 руб. за период с 25.01.2019 по 24.09.2020 по договору № 27/18 от 21.12.2018 в


связи с неприменением коэффициента в отношении защитных лесов, расположенных в особо охраняемых природных территориях, на основании Предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 01.12.2021 № 34/2021 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, а также порядок применения поправочных коэффициентов к ставкам платы, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 2 Примечаний к таблице 14 Постановления № 310 к ставкам в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, применяется поправочный коэффициент 6.

Доводы апеллянта о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика по причине пользования лесным участком в отсутствие перерасчета арендной платы (неприменения повышающего коэффициента в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (квартал 123,124), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной


взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в указанном случае нет оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку заявленная ко взысканию истцом в данном случае сумма фактически относится к арендной плате.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Кроме того, истец не приводит доказательств необходимости применения при расчете арендной платы по договору указанного выше повышающего коэффициента.

Напротив, согласно Приказу от 26.06.2019 № 331 Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, предоставленных в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» по договору от 21.12.2018 № 27/18 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», особо охраняемых природных территорий и объектов в границах арендованного земельного участка не имеется (пункт 1.6, л.д. 84, 85).

Ссылки апеллянта на Лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества веденый в действие с 01.01.2019 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесных участков, предоставленных в аренду Ответчику по договору от 21.12.2018 № 27/18 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», утвержденного Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, имеет более позднюю дату и, соответственно, в нем указаны актуальные сведения в отношении спорных лесных участков.

Документы, подтверждающие наличие/установление особо охраняемых природных территорий при заключении договора, в период действия договора аренды у ответчика отсутствовали. Публичные реестры данной информации не содержат.

Ввиду вышеизложенного, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Также суд первой инстанции принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока по требованиям за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (последний срок уплаты за данный период 15.05.2019).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было


узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно штампу экспедиции суда, исковое заявление поступило в суд 15.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (последний срок уплаты за данный период 15.05.2019) не подлежат удовлетворению.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2023 по делу № А47-10225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: А.С. Жернаков

А.Х. Камаев