Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А60-20905/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15333/2018-АК
г. Пермь
16 ноября 2018 года
Дело № А60-20905/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» - Раудштейн А.В., паспорт, доверенность от 01.08.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2018 года по делу № А60-20905/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» (ИНН 6623107793, ОГРН 1156623000500)

к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» (далее –общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – фонд) № 13104 от 23.01.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а также о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Кроме того, ООО «АйТи Сервис» обратилось в суд о признании недействительными решений фонда от 23.01.2018 № 13103 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а также о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (дело № А60-20904/2018).

Определением суда от 16.05.2018 дела № А60-20905/2018, №А60-20904/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-20905/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка тому факту, что Азимова Ю.И. на момент трудоустройства работала по трудовому договору и была уволена по собственному желанию, а соответственно необходимость в формальном трудоустройстве для получения пособия отсутствовала; периоды нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не совпадают с периодами нетрудоспособности работника, что исключает возможность отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт исполнения Азимовой Ю.И. трудовых обязанностей, в связи с чем оснований для отказа в возмещении спорной выплаты не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела копию трудовой книжки Соколовой (Азимовой) Ю.И. на пяти листах.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку копия трудовой книжки представлялась фонду в ходе проверки и ошибочно представлена в суд не в полном виде, считает возможным приобщить такие документы для их оценки в совокупности с иными материалами дела.

Фонд в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АйТи Сервис» обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности. Фондом проведены камеральные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которых составлены акты от 13.12.2017 №№ 13103, 13104.

По результатам рассмотрения акта №13103 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 фондом приняты решения от 23.01.2018 №13103, которыми обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения в сумме 53824,05 руб. (за апрель, август и декабрь 2016г.) и, соответственно, в выделении в данной сумме средств на выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения акта №13104 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 фондом приняты решения от 23.01.2018 №13104, которыми обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения в сумме 51217,48 руб. (за февраль-сентябрь 2017г.) и, соответственно, в выделении в данной сумме средств на выплату страхового возмещения.

Полагая, что указанные решения в части выводов фонда, касающихся работника Азимовой Ю.И., являются незаконными, ООО «АйТи Сервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы фонда о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) – это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Как установлено статьями 7-8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 9 данного закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

При этом, как указано в части 2 статьи 14 Закона №255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено фондом в ходе проверки, подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом, Азимова Юлия Игоревна принята им на работу на должность продавца-кассира по трудовому договору № 1 с 01.04.2016. Место выполнения работы: магазин «Гроссхаус», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д.63.

На основании представленного табеля за 2016 год, а также из приказов общества установлено, что Азимова Ю.И. с 01.04.2016 по 12.04.2016 работала по 8 часов в день (выходные суббота, воскресенье). С 13.04.2016 по 25.04.2016 – временная нетрудоспособность. С 26.04.2016 по 09.05.2016 – отпуск без сохранения заработной платы. С 10.05.2016 по 07.06.2016 – временная нетрудоспособность. С 08.06.2016 по 26.06.2016 – отпуск без сохранения заработной платы. С 27.06.2016 по 08.08.2016 – временная нетрудоспособность. С 09.08.2016 по 26.12.2016 – отпуск по беременности и родам.

Таким образом, Азимовой Ю.И. с момента приема на работу фактически отработано лишь 8 смен.

При этом, как установлено проверкой и не оспаривается обществом, на момент принятия на работу Азимовой Ю.И. у него для работы в магазине «Гроссхаус» уже было принято 4 продавца-кассира, и все они с 01.04.2015 находились в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Обязанность работодателя предоставить такой отпуск предусмотрена лишь в некоторых случаях, перечисленных в статье 128 ТК РФ.

Между тем причины предоставления кассирам отпусков без сохранения заработной платы фонду из представленных на проверку документов установить не удалось. В суде общество также не привело каких-либо разумных доводов, подтверждающих необходимость принятия на 8 рабочих дней нового кассира при наличии 4-х, отправленных в отпуск без сохранения заработной платы. Как верно отмечено фондом, установленный ТК РФ запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью (ст.64), не означает обязанность организаций принимать на работу каждую обратившуюся к нему беременную женщину.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); наличие объективной необходимости и экономической обоснованности выполнения соответствующей трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Азимовой Ю.И. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Опровергая выводы фонда о создании формальных причин для выплаты Азимовой Ю.И. пособий за счет средств ФСС, общество не представляет суду никаких документов в подтверждение реального осуществления в 2016-2017гг. предпринимательской деятельности (в том числе по месту нахождения магазина «Гроссхаус», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул. Энгельса, д.63), получения доходов, выплаты сотрудникам заработной платы, исчисления и перечисления с таких выплат налогов и страховых взносов. Из общедоступных сведений (Единого государственного реестра юридических лиц) суду не удалось установить наличие у страхователя обособленных подразделений в г. Верхняя Салда.

Ссылаясь на то, что ранее застрахованное лицо работало в ООО «АйТи Комплекс» ИНН 6623084627 (находившееся по тому же адресу, по которому зарегистрирован страхователь, - г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 69-28), заявитель также не представляет доказательств реального осуществления данной организацией предпринимательской деятельности. Между тем ООО «АйТи Комплекс» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 20.04.2016 в данный реестр внесены сведения о недостоверности данных о руководителе и участнике ООО «АйТи Комплекс».

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования. Отказ в удовлетворении заявленных требований является законным обоснованным. При этом, оспаривая решения фонда №13103 в полном объеме, заявитель не приводит доводов относительно перерасчета фондом пособия Фатхуллиной А.С. (не принято к зачету 554,54 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года по делу № А60-20905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



И.В. Борзенкова



Н.М. Савельева