Постановление от 18 мая 2025 г. по делу № А40-295839/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


19.05.2025

Дело № А40-295839/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  19.05.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.03.2025),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (доверенность от 06.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу                       №А40-295839/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Таджеддин Шахпеленга-оглы (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:9357 общей площадью 297 кв. м, расположенного по адресу:                 <...>, на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда             от 14.01.2025, требования удовлетворены, суд установил цену  объекта в размере  36 869 880 (тридцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, без учета НДС.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора №05-00444/04 от 28.10.2004 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 316,3 кв. м (с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2010 - площадь 297 кв. м).

Предприниматель, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратился в Департамент с заявлением от 04.07.2023.

Департамент отказал в предоставлении государственной услуги о реализации преимущественного права на приватизацию, ссылаясь на невозможность ее предоставления. Основанием явилось то, что спорное нежилое помещение не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости 477, 6 кв.м, у ИП ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в размере 1 323 495, 78 руб. на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа.

05.09.2023 предприниматель направил в адрес Департамента письмо с предложением заключить договор купли-продажи нежилого помещения, в ответ на которое письмом от 02.10.2023 №ДГИ-Э-120003/23-1 ответчик отказал в заключении договора купли-продажи.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона №159-ФЗ.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу №А40-100659/2022 за ИП ФИО1 признано право на применение льготной ставки арендной платы по Договору, установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку между сторонами также возник спор по цене объекта, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Как установлено судами, экспертное заключение, подготовленное на основании судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем договор купли-продажи надлежит заключить по цене 36 869 880 руб. 00 коп.  (без учета НДС), определенной в указанном заключении.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу №А40-295839/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

А.Р. Белова