Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А46-1118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1118/2017
04 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Луговик М.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Константину Валентиновичу (ИНН 550700629713, ОГРН 312554335200089), город Омск,

о взыскании 123855руб. 60коп.,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Лира» (далее – ТСЖ «Лира», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 92 240 руб. 40 коп., в том числе: 64 468 руб. 50 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.11.2016, 23 423 руб. 20 коп. задолженности за капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по ноябрь 2016 и 8 348 руб. 70 коп. пени за каждый день просрочки, а также 3 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и с учётом необходимости выяснения фактических обстоятельств настоящего спора.

В предварительном судебном заседании, открытом 12.04.2017, в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на необоснованность требований по взысканию задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также пени; на отсутствие обязанности у ИП ФИО1 вносить платежи за содержание общего имущества многоквартирного дома и на капитальный ремонт ввиду того, что принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение является самостоятельным объектом не связанным с многоквартирным домом №24 по ул. Лермонтова (заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и имеется автономная от жилого дома система энергоснабжения).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство:

- об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ;

- о приобщении к материалам дела опросных листов жильцов в количестве 44 листов;

- о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела дополнительных документов; разрешение ходатайства о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку сведения запрашиваемые ответчиком о нарушениях ТСЖ «Лира» требований действующего законодательства с момента регистрации товарищества и проверках деятельности ТСЖ «Лира» контролирующими (надзирающими) органами не конкретизированы, в том числе по периоду, относящемуся к спору, ни указаны конкретные факты нарушений. Кроме того, лицом, заявившим ходатайство, не обосновано каким образом запрашиваемые материалы проверок в отношении ТСЖ «Лира» могут повлиять на основание и размер обязательств по внесению платы за содержание и ремонт, а также взносов на капитальный ремонт ИП ФИО1, при том, что доказательств обращения самого ответчика с претензиями (жалобами) по качеству оказываемых услуг материалы дела не содержат, не следуют эти обстоятельства и из представленных в обоснование ходатайства ответов контролирующих (надзирающих) органов.

При разрешении ходатайства суд также учитывает наличие в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – договор на техническое обслуживание лифтов, соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, договор на обслуживание системы контроля доступа, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также доказательства их исполнения сторонами в спорный период и эти же договоры действовали в период, явившийся предметом разрешения судом аналогичных разногласий между теми же лицами (ТСЖ «Лира» и ИП ФИО1) и по одноименному помещению принадлежащему ответчику (дело А46-10713/2015) в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела опросных листов жильцов (44 листа), поскольку опросные листы не могут быть признаны доказательствами по делу, так как не содержат в себе полученные в установленном законом порядке сведения о фактах и на их основе не могут быть установлены значимые обстоятельства по настоящему делу.

Так в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросам автономности принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме и наличия (отсутствия) с ним общих инженерных коммуникаций с многоквартирным домом, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для ответов на поставленные перед экспертом вопросы и для чего также не требуется специальных познаний применительно к настоящему спору. Доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях принадлежащего ответчику помещения, при том, что вопрос его автономности уже являлся предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции по другому делу, и что результаты экспертизы могут повлечь переоценку выводов суда, ответчиком не представлено.

Вступившими в законную силу решением суда первой инстанции от 24.05.2016 №А46-10713/2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2016 года с ИП ФИО1 за иной, предшествующий рассматриваемому периоду, уже была взыскана сумма задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за капитальный ремонт как с собственника нежилого помещения общей площадью 218,5 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а соответственно установлены основания возложения на него обязанности нести соответствующее бремя расходов на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Никаких доказательств, свидетельствующих об изменении конструкции встроено-пристроенного помещения 218, 5 кв.м., принадлежащего ИП ФИО1, материалы дела не содержат. На вопросы суда стороны суду пояснили, что пристроенной к многоквартирному дому является часть помещения, принадлежащего ИП ФИО1, которая представляла собой ранее жилое помещение - квартиру №42 (согласно представленной в дело копии технического паспорта от 09.11.2001, обслед. от 31.07.2002 и выд. 20.08.2002 общей площадью 71, 5 кв.м.), которую ответчик приобрел по договору купли продажи от 06.08.2002 №5686, а соответственно выводы об отсутствии смежных и общих с многоквартирным домом инженерных конструкций, фундамента и перекрытий несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 218,5 кв. м. по адресу: <...>, (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2009 №01/108/2009-1629).

С 28.06.1996 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ТСЖ «Лира».

Ответчик не является членом ТСЖ, договор на содержание общего имущества не заключал.

На общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, был установлен размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома для собственников жилых и нежилых помещений на 2015-2016 год в размере: 19 руб. 67 коп. за 1 кв.м.

Ответчик не произвел своевременную и полную оплату за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2015 по 31.11.2016 в размере 64 468 руб. 50 коп.

Решением общего собрания собственников от 19.05.2014 выбран ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 6 руб. 70 коп.за 1 кв.м. (протокол общего собрания собственников жилья от 19.05.2014).

Решением общего собрания собственников от 24.11.2014 был выбран способ формирования фонда: специальный счет.

Ответчик не произвел ежемесячные взносы на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 31.11.2016 в размере 23 423 руб. 20 коп.

02.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за содержание общего имущества в размере 60 170 руб. 60 коп. и задолженность за капитальный ремонт в размере 21 959 руб. 25 коп. за период с 01.09.2015 по 01.11.2016. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим исков в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих позиций, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец при обращении в суд в качестве доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка представил в материалы дела претензию, содержащую требование об оплате задолженности за содержание общего имущества в размере 60 170 руб. 60 коп. и задолженность за капитальный ремонт в размере 21 959 руб. 25 коп. за период с 01.09.2015 по 01.11.2016.

В исковом заявлении ТСЖ «Лира» просит взыскать с ИП ФИО1 64 468 руб. 50 коп.задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.11.2016, 23 423 руб. 20 коп. задолженности за капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по ноябрь 2016 и 8 348 руб. 70 коп. пени за каждый день просрочки, а также 3 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд находит недоказанным истцом факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка предъявления иска в отношении требования истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и задолженности за капитальный ремонт за ноябрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения.

Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по уплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, ИП ФИО1 в силу прямого указания закона, как собственник нежилого помещения общей площадью 218,5 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Как установлено судом, материалы настоящего дела свидетельствуют о фактическом осуществлении истцом в исковой период деятельности, направленной на управление, содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Лермонтова в г. Омске.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как указывалось ранее, собственники помещений в многоквартирном доме №24, расположенном по адресу: <...> выбрали способ управления домом путем создания ТСЖ «Лира», что подтверждается протоколом №1 от 22.12.2013 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2014-2015 год в размере 19,67 руб. за кв.м.

Как установлено судом, решение общего собрания членов товарищества по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилья – общего имущества на основе утвержденных органами управления смет доходов и расходов на содержание общего имущества не оспорены и не признаны предпринимателем недействительными, в связи с чем, довод заявителя о том, что указанными решениями неверно определен размер тарифа за содержание и ремонт жилья с 1 кв.м. в размере 19, 67 руб. не могут быть приняты судом.

По этим же основаниям данный тариф суд рассматривает экономически обоснованным представленной в материалы дела сметой расходов, и отклоняет возражения ответчика о наличии в смете арифметических ошибок и отклонений фактической площади от площади помещений многоквартирного дома согласно технического паспорта им представленного по состоянию на дату судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений жилого дома принято решение и оформлено протоколом от 24.11.2014 об установлении размера взноса на капитальный ремонт и выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установлен в размере 6,7 руб.

В качестве владельца счета капитального ремонта указано ТСЖ "Лира", в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, выбрано ОАО "Сбербанк России".

Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от 24.11.2014, недействительным также не признано.

По правилам пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из системного толкования статей 44, 46 ЖК РФ и статьи 246 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 24 по ул. Лермонтова в г. Омске, то решение, оформленное протоколом от 24.11.2014, является для ответчика обязательным.

Согласно части 2 статьи 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность за содержание общего имущества в размере 60 170 руб. 60 коп. за период с 01.09.2015 по 01.11.2016 и задолженность за капитальный ремонт в размере 21 959 руб. 25 коп. за период с 01.08.2015 по 01.11.2016 ответчиком не оплачена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества и капитальному ремонту многоквартирного дома, истцом предъявлено требование, на основании пункта 14, 14.1 ЖК РФ, о взыскании с ответчика пени в размере 8 348 руб. 70 коп. за период с 11.09.2015 по 12.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 155ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (пункт 14.1 ЖК РФ).

Таким образом, право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги у ТСЖ «Лира» возникает в силу закона. Законом же установлен и размер такой неустойки.

Требование истца о взыскании пени в размере 8 348 руб. 70 коп. за период с 11.09.2015 по 12.12.2016 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 71, 01 руб. государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: 644024, <...> в пользу товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 90 474, 75 руб., из которых,

- 60 170, 6 руб. – сумма задолженности за содержание и текущий ремонт руб. за период с 01.08.2015 по 01.11.2016;

- 21 959, 25 руб. – сумма задолженности за капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 01.11.2016;

- 8 334, 9 руб. – сумма пени за период с 11.09.2015 по 12.12.2016, а также 3720руб. 00коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН <***>; ОГРН <***>) – оставить без рассмотрения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Лира» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 71, 01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 11.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ильина Л.Д.