Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-123548/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123548/20-85-943
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАН-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. Департамент по имущественным и земельным отношениям <...>. Министерство финансов РФ

о взыскании 741 079 418 руб. 90 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 09.07.2020 №б/н

от третьего лица (2) - ФИО2 по дов. от 20.01.2020 №01-10-08/5



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДАН-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству культуры РФ о взыскании убытков в размере 741 079 418 руб. 90 коп. в качестве компенсации стоимости права аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие установления мер по охране объекта культурного наследия приказом Министерства культуры Российской федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», истцу как арендатору земельного участка были причинены убытки в заявленном размере.

Истцом в порядке ст.66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя проекта градостроительного плана земельного участка КН 91:01:001005:151 с указанием всех необходимых данных в соответствии со ст.57.3 ГрК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства. Кроме того, заявителем также не указаны обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могут быть установлены истребуемым доказательством. Доказательств отказа в предоставлении изрубаемого доказательства со стороны Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в материалы дела не предоставлено.

Истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи, должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью по сути оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

В порядке ст. 82 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания.

Отказывая в проведении судебной экспертизы, суд исходит из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении данного дела вопросов не требуются специальные знания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам ранее представленного отзыва и дополнениям к нему.

Ответчик, третье лицо (1) будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица (1), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 10.11.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Редан-Групп» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее — Договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2008 № 4409 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения и земель водного фонда, находящегося по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Мраморная.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 внесены изменения в Договор. Пунктом 2.1 Договора определено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 50,0000 га.

Подпунктом «г» пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного оглашения от 10.02.2011 предусмотрена обязанность арендатора завершить застройку земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению в течение 58 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства очистных сооружений для Балаклавского района мощностью 15000 куб.м в сутки стоимостью не менее 160 000 000,00 грн. с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на Западном берегу Балаклавской бухты.

В соответствии с п. 10.2 Договора арендатор обязался передать в коммунальную собственность территориальной громады г. Севастополя построенный опорный пункт милиции площадью 50 м.кв, в срок 50 месяцев.

Пунктом 10.3 Договора — построить и передать в коммунальную собственность города очистные сооружения для Балаклавского района мощностью 15000 куб.м в сутки стоимостью не менее 160 000 000,00 грн. с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на Западном берегу Балаклавской бухты, как выполнение обязательства по участию в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в срок 56 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства указанных объектов.

Исходя из пункта 2.3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет: на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию - 16 755 082 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка № 1118/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 06.11.2008; на последующий период — 83 775 412 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка № 1117/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 06.11.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключён сроком на 25 лет.

Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с пунктом 3.2.1 решения городского Совета от 10.07.2008 № 4409 в размере 9,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В силу пункта 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет: на период строительства: 16 755 082 * 0,095 = 1 591 732 грн. 79 коп.; на последующий период: 83 775 412 * 0,095 = 7 958 664 грн. 14 коп.

Исходя из пункта 4.5 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

Согласно подпункту «з» пункта 9.2.2 Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату в соответствии с разделом 4 Договора и ежегодно до 20 января предоставлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Во исполнение обязательств по договору аренды между сторонами 14.11.2008 подписан акта приёма-передачи земельного участка.

В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 10.09.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую к Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец указывает, что арендуемый земельный участок расположен в границах территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08 июня 2016 г. №1279 «О включении выявленного объекта I культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории».

Согласно приказу Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее приказ Минкульта 1864), указанный земельный участок находится на территории преимущественно озелененных и открытых ландшафтов, незастроенных территориях.

По мнению истца, с даты принятия Министерством культуры Приказа №1279 и Приказа №1864, права Арендатора на использование и освоение земельного участка КН 91:01:001005:151, значительно ограничены, а строительство на 90% площади участка — вообще не представляется возможным ввиду того, что эта территория может быть занята только зелеными насаждениями.

Согласно отчету ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 06.07.2020 рыночная стоимость права аренды земельного участка кн 91:01:001005:151 по состоянию на 11.08.2016г. составляет 754 458 000 руб., а по состоянию на 29.09.2016г. рыночная стоимость права аренды уже составляет 75 446 000 руб.

Согласно расчету истца общая сумма убытков и компенсация за утраченное право аренды составляют 741 079 418 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 73- ФЗ).

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введена в действие статья 34.1 Закона N 73-ФЗ, содержащая понятие «защитной зоны объектов культурного наследия». Указано, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 3 указанной статьи границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 указанной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 статьи 57 предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Постановление N 262) определен порядок взыскания и определения размера спорных убытков.

Согласно пункту 5 Постановления N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 8 указанного постановления при определении убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" утверждены методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям при расчете размера убытков правообладателей земельных участков такой размер возможно определять с учетом стоимости имущества правообладателей земельных участков на день, предшествующий дню принятия решения государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав правообладателей земельных участков, заключения соглашения о временном занятии земельного участка, или на день, предшествующий дню наступления обстоятельств, которые повлекли ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц, который определяется по соглашению заинтересованных сторон, либо предшествующий дню вступления в силу соответствующего решения суда (далее - день причинения убытков).

Постановлением Совета Министров Украинской ССР от 31 января 1978 г. № 77 на базе Херсонесского историко-археологического музея, комплекса архитектурно-археологических и историко-культурных памятников Севастополя (Гераклейского полуострова), городов Балаклавы и Инкермана создан «Херсонесский государственный историко-археологический заповедник».

Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1994 г. № 77 заповедник передан в общегосударственную собственность с отнесением его к сфере управления Министерства культуры Украины, а Указом Президента Украины от И октября 1994 г. № 587/94 «О национальных заведениях культуры» ему присвоен статус национального (Национальный заповедник «Херсонес Таврический»).

В 2009 г. территория древнего города Херсонес Таврический как памятник культурного наследия национального значения включена в Государственный реестр Движимых памятников Украины (постановление Кабинета Министров Украины от 3 сентября 2009 г. № 928 «О занесении объекта культурного наследия национального значения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины»).

Памятник культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический и его Хора включен в Список всемирного наследия Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) на 37-й сессии Комитета всемирного наследия (решение 37 COM 8В.40). Также указанным решением утверждена схема границ территории и буферной зоны объекта всемирного наследия.

18 марта 2014 г. Российская Федерация и Республика Крым подписали Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

По данному договору Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты его подписания (пункт 1 статьи 1). Со дня принятия в f Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2). Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно преамбуле названного федерального закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального /народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 1721-р объект культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический» (г. Севастополь) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 1).

Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Национальный заповедник «Херсонес Таврический», созданное на основании Постановления Правительства Севастополя от 11 декабря 2014 г. № 569 «О создании Учреждений культуры города Севастополя», принято в федеральную собственность и переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 г. № 1974-р).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22 января 2016 г. 232 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (пункт 1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2016 г. №1653-р объект культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический» (г. Севастополь) включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018 истец, во исполнение требований ст. 3 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», обратился к Арендодателю с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка. Письмом от 17.01.2019 истцу было отказано в переоформлении договора аренды земельного участка в связи с включением большей части земельного участка Постановлением Правительства Севастополя № 667 от 07.09.2017 в зону с особыми условиями использования, которым не может противоречить вид разрешеного использования спорного земельного участка.

Письма от 23.07.2019, 11.11.2019, 13.03.2019 Арендодатель повторно отказал истцу в переоформлении договора аренды земельного участка в связи с наличием задолженности по арендным платежам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из факта отсутствия доказательств наличия реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке со стороны истца до установления ограничений, а также документы, подтверждающие, что истец совершил конкретные действия, приготовления, направленные на извлечение доходов из использования земельного участка.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что достаточная совокупность фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в данном случае не доказана. При этом само по себе наличие разницы в стоимости земельного участка с учетом установленных ограничений в виде запрета строительства и без учета этих ограничений не свидетельствует о возникновении убытков у истца.

Поскольку фактически арендуемый земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», который приобрел статус объекта культурного наследия в 1978 г., с государственного учета не снимались, правовой режим охранной зоны в связи с введением в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ на этом же земельном участке защитной зоны, устанавливаемой до определения охранных зон объекта культурного наследия и внесения сведений о них в ЕГРН (ч. 6 ст. 34.1 данного закона), фактически и юридически не изменился, ухудшения качественных характеристик спорного земельного участка не произошло.

Вид разрешенного использования земельного участка (для строительства и обслуживание объектов рекреационного назначения) не свидетельствует о безусловной возможности осуществления истцом хозяйственной деятельности на принадлежащем ему земельном участке.

Из обстоятельств дела следует, что указанный объект культурного наследия существовали задолго до заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка (о чем истец не мог не знать), а истец, имея земельный участок в в аренде с 2008, не предпринимал попытки строительства новых объектов, при этом вся информация о наличии памятников культуры является общедоступной информацией о наличии ограничений объемах возможного использования участка, могла быть уточнена в уполномоченных органах, что и было им сделано лишь в 2019 году (письмо Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя исх.№434/01-10-04-14/02/19), после изменения законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что истца, являясь арендатором земельного участка, в соответствии с дополнительным соглашение от 10.02.2011 к Договору аренды истец обязуется построить и передать в коммунальную собственность города очистные сооружения для Балаклавского района мощностью 15000 куб.м в сутки стоимостью не менее 160 000 000 грн. с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на западном берегу Балаклавской бухты, как выполнение обязательства по участию в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в срок 56 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства указанных объектов.

Однако с момента подписания дополнительного соглашения каких-либо действий истцом по получению разрешения на строительство длительное время не предпринимались. Доказательств несения убытков после установления защитной зоны в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ в материалах дела не имеется.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 01.11.2020) по делу №А84-4878/2019 отменено в части пунктов 3 и 4 резолютивной части указанного решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2008 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» возвратить департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя земельного участка с кадастровым номером 91:01:001005:151.

При таких обстоятельствах земельный участок по-прежнему используется истцом для извлечения прибыли.

Иного суду не доказано, документально не подтверждено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требования в настоящем деле, не понеся никаких реальных имущественных потерь и не осуществив расходов, пытается извлечь материальную выгоду из изменившегося правового регулирования.

Указанные действия не свидетельствуют о добросовестном поведении истца.

Согласно ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, более того, в его действиях имеются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем оснований для взыскания убытков в пользу ООО «Редан-Групп» не имеется. Иной подход в данной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела приведет к необоснованному обогащению истца за счет публичного собственника.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 65, 66, 71, 75, 82, 121, 122, 123, 110, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ: Д.Н. Федорова