Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-54269/2022

1188/2023-46935(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54269/2022
30 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41500/2022) Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-54269/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Диана-Тур» о взыскании,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «ДианаТур» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пеней за период с 05.09.2017 по 18.02.2022 в сумме 288.375, 73 руб. и с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательсва.

Определением суда от 02.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Решением от 10.11.2022 в иске отказано.


Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Отделом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2010 № 4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство продать имущество, являющееся муниципальной собственностью – имуществом казны Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области: встроенное помещение под магазин продовольственных товаров и офис, назначение: нежилое, общая площадь 152,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <...> , 4 (далее – объект), в рассрочку на 5 лет.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает денежные средства в размере продажной цены имущества за минусом стоимости необходимых улучшений имущества, то есть 2.320.675 руб., не включая НДС, в рассрочку помесячно равными долями, период рассрочки: 5 лет.

На сумму денежных средств 2.320.675 руб. производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8%.

Согласно п. 3.5 договора в случае неуплаты в срок по договоруза каждый день просрочки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-12687/2017 вынесено решение о взыскании с ООО «Туристская фирма «Диана- Тур» в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района - 1 088 285 руб. 35 коп. задолженности, 145.282 руб. 75 коп. процентов и 41.709 руб. 65 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 № А56-12687/2017, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2018, в предоставлении рассрочки на три года исполнения судебного решения от 03.08.2017 по делу № А5612687/2017 Обществу отказано.

Решение суда вступило в силу 05.09.2017 года, исполнительный лист выдан 13.10.2017 и направлен Отделом в службу судебных приставов для исполнения.

В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи от 03.06.2010 в случае неуплаты в срок по договору за каждый день просрочки начисляются пени из


расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по перечислению денежных средств Обществом надлежащим образом не исполнено, задолженность по пеням за период с 05.09.2017 по 18.02.2022 составила 288.375,73 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 14.02.2022 № 44, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств, обосновывающих право истца на взыскание заявленной суммы, не представлено.

При этом суд принял во внимание, что ответчиком внесены платежи в сентябре – октябре 2022 года на общую сумму 69.968,82 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае неуплаты в срок по договору за каждый день просрочки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом обязательства по договору купли-продажи (купчая) № 4 от 03.06.2010 Отдел в 2017 году обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по договору по состоянию на 20.11.2016 в сумме 1.044.958,22 руб., из них: 901.251,84 руб. - задолженность по договорным обязательствам, 143.706,38 руб. - задолженность по процентам за рассрочку платежа и 28.048,29 руб. - пени за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-12687/2017, Отдел уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества задолженность по договорным обязательствам по состоянию на 24.04.2017 в размере 1.088.285,35 руб. (основной долг), задолженность по процентам за рассрочку платежа по состоянию на


24.04.2017 в размере 145.282, 75 руб., пени, начисленные за просрочку платежа по состоянию на 24.04.2017 в размере 41.709,65 руб., всего – 1.275.277,75 руб.

Решением от 03.08.2017 по делу А56-12687/2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Исполнительный лист выдан судом 13.10.2017 и направлен Отделом в службу судебных приставов для исполнения.

По состоянию на 01.01.2022 Общество оплатило задолженность по договору по исполнительному листу серии ФС № 017293533 от 03.08.2017 в размере 1.018.316, 50 руб.

Произведенные ответчиком платежи учтены истцом в порядке ст. 319 ГК РФ. Так, в уплату по состоянию на 01.01.2022 зачтены: - проценты (за рассрочку платежа) в размере 145.282,75 руб. - основной долг в размере 873.033,75 руб.

Таким образом, на 01.01.2022 задолженность по договору составила 256.961, 25 руб., в том числе: долг в размере 215.251,60 руб., пени за просрочку по состоянию на 24.04.2017 в размере 41.709,65 руб.

Учитывая, что договор является действующим, Отделом в соответствии с п.3.5 договора купли-продажи от 03.06.2010 начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени за период с 05.09.2017 по 18.02.2022 в размере 288.375, 73 руб., начислены на основной долг и проценты за рассрочку платежа по договору с учетом погашения ответчиком задолженности.

Суд не учел, что из расчета представленного суду, следует, что к взысканию заявлена сумма пеней в размере 288.375, 73 руб., начисленная на основной долг и проценты с учетом погашения ответчиком задолженности за период до 17.06.2018, т.е. до полного погашения процентов по договору купли-продажи № 4 от 03.06.2010 (исполнительный лист ФС № 017293533 от 13.10.2017, выданный по делу № А5612687/2017 от 03 августа 217 года). С 18.06.2018 расчет пеней производился на сумму основного долга с учетом произведенных ответчиком платежей в счет основного долга и изменением ставки.

Согласно расчету истца, с учетом применения срока исковой давности, за период с 21.05.2019 по 30.05.2019 начислены пени в сумме 2235,31 руб.; за период с 31.05.2019 по 18.02.2022 начислены пени в сумме 117.837,00 руб. Итого: 120.072,31 руб.

Сумма 69.968,85 руб., признанная судом в качестве уплаты неустойки, зачтена отделом в счет погашения долга и не влияет на размер начисленной Отделом неустойки. Период исковой давности учитывает 10-дневный срок, предусмотренный договором на соблюдение претензионного порядка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 21.05.2019 по 18.02.2022 в размере 120.072,31 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начиная с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-54269/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «ДианаТур» в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области 120.072,31 руб. неустойки за период, начиная с 21.05.2019 по 18.02.2022 и с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «ДианаТур» в доход федерального бюджета 3.651,00 руб. государственной пошлины по иску, 1.249,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

О.В. Горбатовская

С.А. Нестеров