Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А65-4952/2017




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4952/2017
г. Самара
02 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу № А65-4952/2017 (судья Минапов А.Р.),

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 305165023500060, ИНН <***>),

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 2 648 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 2 648 руб.

Определением от 13 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, принятой в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и неправомерное.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив апелляционную жалобу ответчика, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Заявитель в апелляционной жалобе не указывает какие нормы материального права были нарушены судом при рассмотрении спора в первой инстанции и в чем состояли эти нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу № А65-4952/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Пышкина



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики, Удмуртская Республика, г.Ижевск (подробнее)

Ответчики:

ИП Емельянов Олег Анатольевич, г.Набережные Челны (подробнее)

Иные лица:

ИП Емельянов О.А. (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ