Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-218312/2021

511/2023-327397(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73023/2023

Дело № А40-218312/21
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-218312/21, вынесенное судьей Фроловым В.А., о включении требования АО «НИЦЭВТ» в размере 16 208 065,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Т-Платформы»,

при участии в судебном заседании: от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО2, по дов. от 02.11.2021 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 АО «Т-Платформы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

АО «НИЦЭВТ» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 16 208 065 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40218312/21 требование АО «НИЦЭВТ» признано обоснованным и включено в размере 16 208 065 руб. 72 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой на определение от 31.01.2023. также было заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ходатайство и доводы жалобы поддержал.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в

связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В рассматриваемом случае, требование подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-217195/16-1261957 в пользу АО "НИЦЭВТ" с АО "Т-Платформы" взыскан долг в размере 24 000 000 руб., проценты, начисляемые на сумму подлежащих возврату денежных средств, в размере 3 786 885 руб. 24 коп., пени в размере 397 846 руб. 24 коп. по договору займа.

03.11.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 021340165, ССП возбуждено исполнительное производство по должнику № 12150/18/77006-ИП.

Указанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40217195/16-126-1957 денежные средства поступили на счет АО "НИЦЭВТ" 05.04.2018.

В связи с данными обстоятельствами были начислены проценты на сумму займа за период с 01.10.2016 по 05.04.2018 в размере 8 344 253,32 руб. и начислена неустойка в размере 2 105 043,46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-172731/18-87-998 с АО «Т-Платформы» в пользу АО «НИЦЭВТ» взысканы проценты за пользование займом в размере 8 344 253 рубля 32 копейки, неустойка в размере 2 105 043 рубля 46 копеек, а также госпошлина в размере 75 246 рублей.

Постановлением от 07.12.2021 исполнительное производство по должнику № 125577/19/77039-ИП объединено в сводное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 в пользу АО "НИЦЭВТ" с АО "Т-Платформы" взыскано 8 358 428,91 руб. основного долга за товар по договору поставки N 20/06-818-17 от 31.07.2017.

В связи с данными обстоятельствами кредитор обратился в суд с требованием.

В материалы дела поступили возражения от конкурсного управляющего, согласно которым остаток непогашенной суммы задолженности перед кредитором составляет 7 446 380 руб. 08 коп.

Определением суда от 29.11.2022 кредитору продолжено представить справку из ФССП об остатке непогашенной задолженности по исполнительному производству, с учетом возражений конкурсного управляющего.

Во исполнение определения суда от 29.11.2022 кредитором представлены справка из службы ФССП об остатке непогашенной задолженности, размер которой по состоянию на 17.01.2023 составляет 17 169 826 руб. 91 коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований кредитора, с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку требование кредитора подтверждено документально, доказательств погашения требований представлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40218312/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова